Диссертация (1148168), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Поисквыполнен по состоянию на декабрь 2013 года.Критерии включения источников в обзор: 1) публикация в реферируемомроссийском или зарубежном научном журнале или монографии; 2) высокое числоцитирований (более 50 – для зарубежных изданий; критерий не применялся дляроссийских публикаций в связи с тем, что корректная оценка числа цитированийне представляется возможной. В качестве критерия «современности» былиспользован факт использования теории в эмпирических исследованиях,опубликованных не позднее 1990 года.156Текст главы опубликован автором в статье: Обзор макро- и микро-социологических теорий проблемногопотребления алкоголя // Теория и практика общественного развития, №7. 2014 – С.
32-36.54На основе выполненного обзора теорий и данных о результатах ихэмпирической проверки разработана и представлена собственная теоретическаямодель социальных предпосылок проблемной алкоголизации.§1. Микро-социологические теорииБольшое число исследований в области социологии посвящено изучениюпроцессов социального научения и социализации детей, которая, по мнениюмногих исследователей, лежит в основе формирования проблемных формалкоголизации. Эти теории объясняют, как индивиды и группы вовлекаются впотребление алкоголя, как это потребление изменяется с течением времени.Ключевым положением этих теории является идея о том, что девиантноеповедение формируется в процессе (девиантной) социализации. Этот подходразделяется далеко не всеми учеными – скорее принято считать, что девиантность– это следствие неправильной (неудачной) социализации 157.Теории социального наученияПринцип действия оперантного обусловливания в контексте наученияпроблемной алкоголизации заключается в том, что уменьшение тревожности,вызванное фармакологическим эффектом этанола и возникающее при первыхопытахупотребленияспиртного,выступаетсвоегороданегативнымподкреплением при алкоголизации, и в дальнейшем способствует повторномуобращению к алкоголизации, когда индивид находится в тревожном состоянии.Одобрение алкоголизации индивида и принятие референтной группой выступаетпозитивным подкреплением.
Отсутствие наказания за это поведение способствуетформированию алкогольной «привычки».Другой механизм научения алкоголизации – классический Павловскийусловный рефлекс, который имеет место, когда изначально нейтральный стимул(условный157стимул)всочетаниисостимулом,вызывающимреакциюКовалева А.И. «Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория» //Социологические исследования.
2003. № 1. с. 26−3255(безусловный стимул), в конце концов, сам становится стимулом, вызывающимреакцию.Так, окончание рабочего дня, получение заработной платы илинеожиданная приятная новость может стать мощным стимулом к алкоголизации.Согласно этому подходу, индивид не может стать алкоголиком «навеки», как этоподразумевается медицинской моделью, он может «забыть» выученное пьянствобезо всякой помощи каких-либо специалистов 158, 159.Ранние теории социального научения в социологии представлены теориейдифференцированнойсвязиЭ.Сазерлендаитеориидифференцированнойидентификации Д.Глейзера.Теория социального научения Р. Бергесса и Р. Эйкерса первоначальновозникла на основе желания авторов пересмотреть теорию дифференциальнойассоциации Э.
Сазерленда в терминах теорий подкрепления (Р. Скиннер, А.Бандура). Эта теоретическая точка зрения, по мнению Эйкерса, оказалась хорошосовместима с другими подходами, такими как теории контроля (например,Хирши) и может быть использована для достижения более полного объяснениядевиантности 160.Основные положения теории социального научения следующие: социальноеповедение приобретается как за счет прямого обусловливания, так ичерезимитацию или моделирование поведения других людей.
Поведение закрепляетсяза счет вознагражденияи избегания наказания. Девиантное или конформноеповедение приобретается и сохраняется зависимости от прошлого и настоящеговознагражденияилинаказаниязаповедениеинаградыинаказания,закрепленными за альтернативными формами поведения – дифференциальногоподкрепления.Кроме того, в процессе взаимодействия со значимымисоциальными группами, люди научаются оценочным определениям (нормам,установкам, ориентации) поведения как хорошего или плохого 161.
Источники158West R. Theory of addiction. Oxford: Blackwell. 2006.Heather N., Robertson I. Problem drinking. Oxford: Oxford University Press. 1997.160Akers R. L., Krohn M. D., Lanza-Kaduce L. & Radosevich M. Social learning and deviant behavior: A specific test of ageneral theory. American Sociological Review, 1979. P. 636-655.161Там же.15956подкрепления могут иметь как социальную, так и несоциальную природу(например, фармакологическое действие алкоголя), однако теория утверждает,что принципиальные поведенческие эффекты возникают во взаимодействии илиподвлияниемсоциальныхгрупп,содержащихресурсыподкрепления,поведенческие модели и оценочные определения.В собственном исследовании научения подростков алкоголизации инаркопотреблению162, Эйкерс и коллеги операционализировали элементы теорииследующим образом: имитация – совокупность значимых близких (родителей,друзей), которые демонстрировали потребление веществ; оценочные определения– техники нейтрализации Сайкса и Матзы, установки в отношении законов,регулирующих потребление веществ, личное одобрение или неодобрениеиндивидом использования веществ; дифференциальная ассоциация – восприятиеиндивидом норм потребления веществ среди значимого социального окружения;дифференциальное подкрепление – отношение значимых других к употреблениювеществ индивидом, ожидаемые реакции других на употребление веществиндивидом, ожидаемые эффекты приема веществ, полученный ранее опытупотребления веществ.Порезультатамисследованиядифференциальнаяассоциация,дифференциальное подкрепление, имитация и оценочные определения врегрессионной модели смогли объяснить 55% дисперсии в употреблении алкоголяи 32% в его злоупотреблении.Научение моделям алкогольного поведения редко становится фокусомэмпирических исследований, проведенных в российском контексте.
На основевыборки детей и их родителей, полученной в Москве в 1996 году Van Gundy(2002) показала, как транслируются паттерны потребления алкоголя от детей кродителям с учетом гендера, семейного статуса, и характера внутрисемейныхинтеракций. Результаты исследования показали, что как частота потребления162Там же.57алкоголя, так и разовая доза, выше среди детей обоего пола, чьи материупотребляли алкоголь в объеме трех и более стандартных доз ежедневно и тех,кто употреблял алкоголь еженедельно.Частота и разовая доза потребленияалкоголя отцами позитивно коррелировали с пьянством сыновей.
Материнскоепьянство могло способствовать пьянству сыновей даже в том случае, если отцы непьянствовали163.Теориятакжеполучилахорошуюэмпирическуюподдержкувисследованиях Акинса с коллегами 164 и Пратта с коллегами165.В современных теориях социального научения формирование ожиданийпозитивных социальных и психологических последствий употребления алкоголяформируются даже раньше, чем непосредственно происходят первые пробыалкоголя. Б.С.
Братусь 166 считает, что опьяняющее вещество (алкоголь, наркотик,токсическоевещество)отражаетпроекциюпсихологическогоожидания,актуальных потребностей и мотивов на психофизиологический фон опьянения,создавая внутреннюю картину, которую человек приписывает действию напитка,делая его психологически привлекательным.Таким образом, стимулами для научения выступают как ожидаемыепоследствия употребления, так и собственный опыт, что подтверждается идругими исследователями167.
Далее мы более подробно рассмотрим современноеразвитие теорий научения применительно к проблеме алкоголизации -этоконцепции ожидаемого действия алкоголя (ОДА) и мотивационные модели.Теории ожидаемого действия алкоголя. Теория ожидаемого действияалкоголя (Alcohol Expectancy Theory) Т. Ои и А Болдуина 168 утверждает, что наши163Van Gundy K. Gender and intergenerational transmission of alcohol use patterns: an analysis of adult children inMoscow [Journal] // Substance Use & Misuse.
2002. Vol. 37. N. 1. P. 65-87.164Akins S., Smith C. L., Mosher C. Pathways to adult alcohol abuse across racial/ethnic groups: An application of generalstrain and social learning theories //Journal of Drug Issues. 2010. Vol. 40. N. 2. P.
321-351.165Pratt T. C. et al. The empirical status of social learning theory: A meta-analysis //Justice Quarterly. 2010. Vol. 27. N. 6.P. 765-802.166Братусь Б. С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974. с.96.167Abrams D. B., Niaura R. S. Social Learning Theory. In: Leonard K.E., Blane H.T. (еd.), Psychological theories ofdrinking and alcoholism. New York: Guilford Press. 1987. Vol.1. P 131–178.168Oei T.
P. S. & Baldwin A. R. Expectancy theory: A two-process model of alcohol use and abuse. Journal of Studies onAlcohol. 1994. N. 55. P. 525–534.58действия в конкретной ситуации зависят от взаимного влияния окружающейсреды и нашего сознания, в особенности от когнитивных процессов. Авторыдифференцирует два типа таких когнитивных процессов – самоэффективность иожидания последствий. Самоэффективность — это уверенность человека в том,что он может осуществить некоторые конкретные действия, тогда какпредположения о результате относятся к тому, что он думает о возможныхпоследствиях своей деятельности.В контексте изучения алкогольного поведения эти два конструкта былитрансформированы в понятия самоэффективности отказа от приема алкоголя иожидаемого действия алкоголя 169.Концепция ожидаемого действия алкоголя (ОДА) подразумевает, чтоэффекты, оказываемые приемом алкоголя на психическое состояние индивида,обусловлены не столько физиологическим действием этанола на организм,сколько ожидаемым характером этих эффектов.Доказано,чтоожидаемоедействиеалкоголяформируютсяподвоздействием социальных влияний культуры, семьи и сверстников в периоддетско-подростковой и молодежной социализации; социализирующие агентывступают при этом во взаимодействие с индивидными особенностями 170.Концепция самоэффективности отказа от приема алкоголя была разработанаотносительно недавно, однако эмпирические исследования показали, что она – неменее важный предикторалкогольного поведения, чем ожидаемое действиеалкоголя171.Было продемонстрировано, что решение «выпить или ограничить себя»основывается на самоэффективности и ожидаемом действии алкоголя в рамкахзаданного ситуационного контекста172,173.
Эмпирические исследования в целом169Oei T. P. S., Fergusson S., & Lee N. K. The differential role of alcohol expectancies and drinking refusal self-efficacy inproblem and nonproblem drinkers. Journal of Studies on Alcohol, 1998. N. 59. P. 704–711.170Goldman M. S., Brown S. A., Christiansen B.
A., & Smith G. T. Alcoholism and memory: Broadening the scope ofalcohol-expectancy research. Psychological Bulletin. 1991. 110(1). P. 137–146.171Oei T. P. S., Fergusson S., & Lee N. K. The differential role of alcohol expectancies and drinking refusal self-efficacy inproblem and nonproblem drinkers. Journal of Studies on Alcohol, 1998. N. 59. P. 704–711.172Abrams D. B., Niaura R. S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
