Диссертация (1148168), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В. Шаболтас идр.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.—С. 7-8.236Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р. Девиантность подростков: Теория,методология, эмпирическая реальность. Учебно-научное издание. – СПб.: Медицинская пресса, 2001. – С.49-51.86связанных с ней практик происходит под воздействием факторов 4-х уровней:а) индивидуально-биологические;б) социально-структурные (социально-экономический статус, структурнаяинтеграция);в) социально-динамические (процессуальные) (ценности, правосознание);г) социально-институциональные (нормы, контроль, этикетирование).Индивидуально-биологическиехарактеристикирассматриваетсякакконстантные, и исключены из социологического анализа.
Три другие группыхарактеристик являются «преципитирующими (разрешающими) и локализованына уровне социума. При этом социально-структурные факторы девиантностиакцентируютсяклассическимисоциологическимитеориями,близкимикмарксизму (вообще к «конфликтным» теориям). Социально-процессуальныехарактеристикиявляютсяпредметоммодернистскихсоциологическихпостроений, а институциональные характеристики, отражающие социетальнуюреакциюнадевиантность,выступаютсодержаниемпостмодернистскогонаправления теоретизирования в области девиантологии»237.В репрезентативном исследовании подростков Санкт-Петербурга, модельполучила эмпирическую поддержку238.
Наиболее существенными предикторамиподростковой алкоголизации выступили структура семейного окружения, гендер,социально-групповое и этническое самоопределение.§3. Выводы2391. Социологические теории понимают проблемное потребление алкоголякак социальный феномен, имеющий культурные, социальные, экономическиеосновы. Эти причины имеют внешний по отношению к индивиду характер, т.е.
несвязаны со свойственными ему от рождения биологическими, генетическими илипсихологическими особенностями. Таким образом, в объяснении проблемного237Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р. Девиантность подростков: Теория,методология, эмпирическая реальность.
Учебно-научное издание. – СПб.: Медицинская пресса, 2001. – С.49.238Там же.239Выводы частично изложены автором в статье: Обзор макро- и микро-социологических теорий проблемногопотребления алкоголя // Теория и практика общественного развития, №7. 2014 – С. 32-36.87потребленияалкоголясоциологическиетеориипривлекаютвниманиексоциальному окружению индивида, как непосредственному, так и болеедистальному.2. Макросоциологические теории рассматривают алкоголизацию каксоциальное явление, порожденное объективными факторами функционированияобщества, такими как культурная традиция, или социальные изменения,приводящие к напряжению и неадекватным реакциям населения на этонапражение.Микросоциологическиетеориирассматриваютпроблемноепотребление алкоголя как поведение, которое формируется под влияниемпроцессов социального взаимодействия на уровне межличностного общения и вмалых группах.3. Можно выделить следующие социальные предпосылки формирования имежпоколенной трансмисси проблемной алкоголизации (перечислены в порядкеот микро-уровня к макроуровню):имитация и моделирование поведения людей, демонстрирующих нормы ипрактики проблемной алкоголизации (например, родители или другие значимыелюди);оценочные определения – техники нейтрализации, установки в отношениизаконов, регулирующих потребление веществ, личное одобрение индивидомиспользования веществ;дифференциальная ассоциация – восприятие индивидом норм потреблениявеществ среди значимого социального окружения;дифференциальноеподкрепление–отношениезначимыхдругихкупотреблению веществ индивидом, ожидаемые реакции других на употреблениевеществ индивидом;позитивные ожидаемые эффекты приема веществ (в отсутствии опытаупотребления веществ и на основе полученного опыта употребления веществ);слабая самоэффективность отказа от приема алкоголя (способностьпротивостоять нормам потребления алкоголя в референтной социальной группе);88слабый внутренний контроль (способность контролировать свои девиантныеимпульсы, сформированная в результате воспитания в условиях теплогоэмоционального климата и мониторинга поведения детей родителями)ослабление моральных связей между индивидом и обществом, состоящих изпривязанностикдругим,приверженностипросоциальномуповедению,вовлеченности в конвенциональную деятельность и веры;ослабление внешнего контроля (реакция семьи, школы, сверстников, коллег напроблемную алкоголизацию);ослабление конвенциональных связи с обществом, семьей, школой или религией(сдерживающих девиантные импульсы)антисоциальная (проблемная) социализация в условиях социальных связей стеми, кто практикует проблемное поведение;эмоциональная привязанность к сверстникам, которые употребляют алкоголь(в условиях неудовлетворительных отношений с родителями);стресс/напряжение вследствие несоответствия стремлений и восприятиявозможностей их реализации;социальная дезорганизация (слабость или распад основных институтовконтроля, дезорганизация социальной и политической сплочённости);(суб)культуральныеалкогольныенормыиситуационныефакторы(доступность алкоголя и алкоголизация членов референтной группы);символизация групповой принадлежности, социального статуса;система культурально обусловленных убеждений в отношении алкоголя(«сухие/запретительные/амбивалентные»против«влажных/пермиссивных»культур);социальный стресс/стресс социальных изменений.4.
Развитие теорий движется в направлении разработки «теоретическихрамок» для изучения проблемного поведения, которые легко интегрируют микрои макросоциологические теории и их элементы.5.Элементысовременныхмикро-имакросоциологическихтеорий89проблемного потребления алкоголя нашли подтверждение в российскихэмпирических исследованиях. Однако исследования, направленные на проверкуэтих теорий в российском контексте по-прежнему единичны, их масштабобраничен. Более широкое применение социально-поведенческого подхода кизучению проблематики алкогольного поведения позволит получить важныерезультаты,необходимыедляразработкиэффективнойантиалкогольнойполитики и профилактических программ.§4. ПрикладнаяалкоголизациимодельсоциальныхпредпосылокпроблемнойЗначительная часть исследований проблемного потребления алкоголя,выполненных в России, проведены безо всякой опоры на ту или иную теорию илимодель.
Результатом зачастую является набор переменных, каждая из которыхсвязана с теми или иными характеристиками проблемного потребления алкоголя,однако целостные структуры этих взаимосвязей остаются мало изученными.Вместе с тем, многие существующие теории слишком сложны, и требуютспециального дизайна исследований (например, лонгитюдного), либо включаютсоциетальныехарактеристики,операционализации(аномия,которыетрудноподдаютсяэмпирическойстресс,включенность-социокультурныйисключенность). В связи с этим предлагаемая модель ограничена измеримымипеременными,вотношениикоторыхужеполученоэмпирическиоеподтверждение их связи с проблемной алкоголизацией.Основой предлагаемой теоретической модели являются элементы теорий, ирезультаты эмпирических исследований, проведенных в российском контексте.Помимо этого, перечисленные теории релевантны изучению проблемногопотребления алкоголя как социального феномена, поскольку все они локализуютпричины проблемного поведения в социальном окружений индивида.Теории микроуровня в контексте проблем алкоголизации представляют длянас особую значимость, так как обладают рядом практических преимуществ: а)хорошо подходят для эмпирической проверки; б) часто (хотя и не всегда)90позволяют устанавливать непосредственные причины интересующего насповедения вместо того, чтобы фокусироваться на более дистантных икосвенных 240.
В связи с этим, предлагаемая модель является микроуровневоймоделью.Описаниеприкладной модели социальных предпосылок проблемнойалкоголизацииСоциальные предпосылки проблемной алкоголизации организованы в четырекатегории (уровня анализа): 1) родительская семья, 2) внесемейное социальноеокружение, институты и общности, 3) социальный статус, 4) и культура.Родительская семья с раннего возраста транслирует ребенку нормы иобразцы поведения в отношении употребления алкоголя, а также ожидаемыеэффекты от потребления (теории социального научения Бергесса и Эйкерса иожидаемого действия алкоголя Ои и Болдуина).
Члены семьи, и в первую очередь,родителидемнстрируютмоделиалкогольногоповедения,обеспечиваютподкрепление этого поведения (через профилактические и дисциплинарныевоздействия), и реализуют меры контроля. Семья, согласно Я.И. Гилинскому,может играть как девиантогенную, так и антидевиантогенную роли241.Источниками влияния на формирование проблемного поведения могут бытьне только родители, но и старшие братья и сестры, что было показанопопуляционными исследованиями потребления алкоголя в Санкт-Петербурге 242.В подростковом возрасте и юности, на фоне ослабления роли семьи,дополнительными«моделями»формированияпроблемнойалкоголизациистановятся сверстники (модель социального развития Каталано и Хокинса).Наиболее легко вовлечение в проблемное потребление алкоголя протекает вусловиях социально-дезорганизованной общности, где широко распространено240Flay B.
R. & Petraitis J. (1994). The theory of triadic influence: A new theory of health behavior with implications forpreventive interventions. In Albrecht G.S. (ed.) Advances in Medical Sociology, Vol IV: A reconsideration of models ofhealth behavior change. Greenwich, CN: JAI Press. 1994.241Гилинский Я.И. Институт семьи в системе «девиантность - социальный контроль» // Криминология: вчера,сегодня, завтра. 2002. № 1(2). С. 34.242Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
