Диссертация (1148165), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Она разделилапсихологические факторы восприятия риска и социальные факторы конструированиярисков, существующие параллельно как в социальной жизни индивидов, так и в полесовместной деятельности сообществ и групп. Культурная теория риска также помоглаопределить критерии различий в понимании одних и тех же явлений как опасных илинеопасных в зависимости от опыта, возраста и специфики деятельности человека илисоциальной группы. Подтверждена значимость возможности механизмов эксплуатациириска как ресурса защиты или продвижения тех или иных интересов.Конструкционистскийподходпомогобозначитьрамкиисследовательскихстратегий конъюнктурных рисков и общественного мнения об угрозах, имеющих крайнеограниченную пространственную организацию. Была развита трактовка риска каксоциального конструкта, построенная на поле смыслов, с которыми люди соотносят те илииные опасные факторы в зависимости от обстоятельств.Sjöberg L.
Risk Perception by the Public and by Experts: A Dilemma in Risk Management. Human Ecology Review,1999. Vol. 6, No.2.P.1-9.8329Объективный и субъективный рискВ рамках объективистской трактовки риска особое значение имеет механизмпринятия решений, включающий в себя интеграцию экономических, политических исоциальных ресурсов в решении проблем окружающей среды. 84Объективная составляющая риска запускает естественным образом процессадаптацииорганизмакусловиямсреды.Некоторыеэкологическиерискипролонгированного действия влияют на заболеваемость, в результате привнося вклад вобщественное здоровье.
Снижение уровня общественного здоровья грозит такимисоциальными последствиями как снижение ожидаемой продолжительности жизни, потеряили снижение трудоспособности населения и рядом других. В качестве объективныхиндикаторов критического уровня того или иного риска в экологии используются индексы,получаемые посредством анализа среды их формирования, это, к примеру, могут быть ПДКили LD50 для концентраций химических веществ или среднесуточная оценка загрузкидорог для пробок.Субъективная составляющая риска рассматривается как осознание вреда дляздоровья и угрозы потенциальной экологической катастрофы.
Провоцируемый такойситуацией социальный стресс представляет собой «различные виды социальногонапряжения, давления, нагрузок и т. д., требующих многообразных приспособительныхреакций, сложного уравновешивания в системах поведения, взаимодействия и т. д».Совокупностьзащитныхреакций,возникающихвответнастрессназываютадаптационным синдромом.85Профессор Л.В.
Корель в своей монографии «Социология адаптаций: вопросытеории, методологии и методики», анализируя защитные механизмы поведения людей вусловиях социальной напряжённости, вводит понятие «адекватная адаптация», подкоторым подразумевается состояние субъекта, когда тот «верно понимает «вызовы среды»,суть происходящих в ней изменений и соответствующим, «адекватным» образомкорректирует своё сознание и поведение».86 Неконструктивная же реакция на социальныйстресс выражается в апатии, девиантном и делинквентном поведении индивидов,немотивированном недоверии к общественному окружению и власти.84Bammer G., Smithson M. (Eds.) Uncertainty and Risk: Multidisciplinary Perspectives.
Earthscan, 2008. P.247Кириллова Н.Л. Философские аспекты социальной адаптации // Мир науки, культуры, образования. 2010.№1. С.122-125.86Корель Л.В. Социология адаптаций: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005.C.119.8530Базовыми субъективными параметрами критичности экологического риска могутбыть самые разные факторы, например, О.Н.Яницкий говорит о структурном элементемассового сознания – «социально приемлемом риске».87Центральнойпроблемойприрассмотренииразвитиягородавситуацииинвайроментального подхода является не только урбанизированная среда, а прежде всего,население города как общность и носитель динамичных социальных качеств. Такимобразом, действие экологических рисков вызывает трансформации в общественноммнении, общественном сознании и субъективном восприятии окружающей среды.Экологический риск и социальная напряжённостьЭкологический риск может быть проинтерпретирован как особое состояниесоциальной напряжённости.
Этот подход тяготеет к конструкционистскому прочтениюэкологического риска и противопоставляется объективистскому подходу, в которомсоциальная напряжённость механистически приравнивается к одному из факторов некоейобщей «социально-экологической напряжённости». Объективистский подход не подходитдля исследования социальных последствий экологических рисков, поскольку «следствиесоциального феномена в отличие от физического определяется не только его причинами иэмпирическим содержанием».88 Социальная напряжённость, связана с широким спектромсоциальных проблем и дискурсивных практик. Эта напряжённость в большинстве случаевявляется фоновой и актуализируется только в определённых случаях, которые можноусловноназвать«обострениями».Визвестнойградацииуровнейсоциальнойнапряжённости Г.В. Барановой и В.А. Фролова данный уровень напряжённостисоотносится с первой стадией, её можно назвать «латентной».
89 Она не проявляется явно всоциальных взаимодействиях вокруг конкретной проблемы, но «находится на фоне» другихсобытий, напоминая о себе в кризисных ситуациях. За этой стадией следуют ещё триуровня:повышенный,высокий,критический.90Длясоциально-экономическихиполитических конфликтных ситуаций эта градация отлично соотносится с шкалами дляизмерений социальных настроений и других групп переменных.
Стоит сразу же указать нато, что для сферы социальной экологии требуется определённое уточнение. Критическийуровень напряжённости явно можно сопоставить с уже упомянутой ситуацией катастрофы.Яницкий О.Н.. Экологический риск и его политическая интерпретация. // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2002. Т. 5. № 1. С.26-42.88Сосунова И.А. Социально-экологическая напряженность: методология и методика оценки //Социологические исследования, 2005. № 7. С.98.89Баранова Г. В., Фролов В. А. Методология и методика измерения социальной напряженности //Социологические исследования.
2012. № 3(335). С.50-65.90Приложение 18731Однако алгоритм достижения этого уровня необязательно имеет какую-либо логикунарастания, как наблюдается во многих других сферах развития конфликтов. Типичныеситуации, связанные с общественным обсуждением рисков на определённой территории,находятся на уровне циклических переходов из первой стадии во вторую: из латентной вповышенную и обратно. В этом и заключается алгоритмизация их динамики, критическиеже состояния возникают по другой логике, часто не неконтролируемой скоростью исозданием принципиально новых опасных факторов.Наосноверассмотренныхподходовсформулируемрядпринципиальныхсоциальнойнапряжённости,определений:Рискформируемое–состояниеосознаниемповышенноговысокойуровняпотенциальнойвероятностинаступлениянеблагоприятных событий.Объективный риск – состояние повышенного уровня социальной напряжённости,формируемоеосознаниемнеблагоприятныхсобытийвысокойипотенциальнойоцениваемоеспозицийвероятностисоответствиянаступлениястандартамбезопасности, основанным на формальных показателях.Субъективный риск – состояние повышенного уровня социальной напряжённости,формируемоеосознаниемвысокойпотенциальнойвероятностинаступлениянеблагоприятных событий и оцениваемое социальными акторами на основе своихпредставлений об опасности и безопасности.Субъект риска – социальный актор, выступающий реципиентом риска и егопоследствий либо считающий себя таковым.Социальная напряженность – степень дезадаптации различных категорий населенияк хроническим трудностям.91Адаптация и дезадаптация не являются в полной мере объективными явлениями и вусловиях современного общества трансформируются в стратегии проблематизации идепроблематизации.
Специфика большинства современных экологических рисков такова,что в рамках социальных практик и коммуникаций консолидация социальных сил в вопросео гармоничных отношениях между природой и обществом реализуется во многом за счётвыработки общих стратегий проблематизации и депроблематизации, закрепляющихстереотипы отношения к тем или иным опасным факторам. Этот процесс является однимиз наиболее значимых элементов динамики экологической культуры, понимаемой в узкомКашапов М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Краткий словарь.
М.; Ярославль Ремдер,2003. С.173.9132смысле, близком к понятию «инвайронментализм», как «набор ценностей и представлений,которые оформляют повседневный порядок социальных практик».92 В данном случаеэкологическуюкультурустоитрассматриватьчерезпризмудвухизменений.«Количественное» измерение: уровень культуры, определяющий осведомлённость поповоду экологии, владение базовыми знаниями, терминами, пониманием природных итехногенных опасных факторов с позиций научной картины мира.
И качественнаяхарактеристика: специфика (тип) культуры, то есть позиция по отношению к опаснымфакторам, как физическая, пространственная, так и профессиональная, «раскурс»рассмотрения. Состояние социальной напряжённости возникает тогда, когда по этимизмерениям у различных социальных групп обнаруживаются резкие рассогласования, чтоприводиткневозможностивыработкиобщихстратегийпроблематизацииидепроблематизации.Концепция последствий рисков как уточнение теории социальных измененийОбращение к пониманию концепции последствий рисков в общеметодологическомключе влечёт за собой необходимость уточнения «последствия» как феномена.
Строгогопредставления о последствиях в социологии, оформленного в виде самостоятельнойконцепции, не существует, однако, существует достаточно известная парадигма, котораянапрямую приводит к пониманию данного явления – теория социальных изменений. Всемантике русского языка слово «последствие» имеет несколько негативный оценочныйхарактер, однако, с точки зрения лексики может означать любой «результат или следствиечего-либо».Термин«последствие»,точнее«преступноепоследствие»,широкоиспользуется в юриспруденции, криминалистике и описывает общественную опасность ипреступный ущерб от определённого действия.93 Стоит понимать, что термин«последствие» не сводим к понятию логического следствия. Существенное отличиепоследствия от изменения – в относительном его характере, иначе говоря, данноеопределение помимо описания внутреннего содержания явления устанавливает причинноследственные связи. Некое явление приводит к другому явлению, соответственно, самодействие является причиной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
