Диссертация (1148165), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Управление рисками сдвигается из технической сферы в коммуникативную иреализуется за счёт различных социальных технологий.46Российская традиция управления рисками относительно консервативна, во многихсферах практической деятельности составляющая риск-менеджмента всё ещё недостаточноразвита. Интересно наблюдение В.И. Зубкова, отметившего, что американский подход, вотличие от российского, опирается не на логику «опасность-безопасность», а на шансыдостижения успеха.47 Так или иначе, управление рисками становится исключительноважной деятельностью, позволяющей прогнозировать опасности и угрозы в постоянноменяющемся мире.Идея «общества риска»Поскольку понимание и оценка риска для современной науки представляют одну изфундаментальных задач, некоторые социологические теории внедряют это понятие в своюКрасиков С.А.
Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. 2008. №9.C.12-19.45Панфилова Э.А. Понятие риска: многообразие подходов и определений // Теория и практика общественногоразвития. №4. 2010. C.31.46Купчинова Т.В. Управление социальными рисками: коммуникативный аспект. Коммуникация в социальногуманитарном знании, экономике, образовании: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., 13-14 нояб. 2008г., Минск / ред. совет : А.
В. Рубанов (пред.) [и др.]. Минск : Изд. центр БГУ, 2008. C.111-11347Зубков В.И. Социологическая теория риска./ М.: Изд-во РУДН, 2003. С.45.4418структуру как одно из главных. Наиболее полной парадигмой риска, созданной всовременной социологии, по праву может считаться теория Ульриха Бека, описанная им взнаменитой монографии «Общество риска» (1987). В отличие от концепций Гидденса иЛумана, теория Бека не просто предлагает определённое понимание риска как явления, онацеликом построена на риске, а основной посыл сосредоточен на том, что именно риск – иесть основной двигатель современного общества.Уникальность теории Бека состоит в том, что у него риски предлагаетсявоспринимать как нечто стабильное и типичное, неизбежное, но управляемое. 48 Бэкобращает внимание на непосредственную связь рисков с механизмами принятия решений.Он считает, что риски производятся во всех сферах общественной жизни и не являются«исключительными случаями».Несмотря на оригинальность концепции Бека, она внекотором смысле лишь уточняет классические структуралистские представления о рискахс учётом специфики современного воспроизводства информации и капиталов.
Работа Бекалишена строгой академической систематики, тезисы сформулированы доступным языком,как, например, этот важный постулат: «в развитых странах современного мираобщественноепроизводствобогатствпостоянносопровождаетсяобщественнымпроизводством рисков».49 Бек открыл новое понимание риска, полезное для анализаявлений типичных для современного общества, однако, его теория тяготеет кинформационному обществу, дефиниции которого нередко удачно подходят дляевропейских сообществ, но далеко не всегда для российских городов.Никлас Луман принимает «рационалистическую традицию» трактовки риска,однако, указывает на отсутствие универсальности в чисто объективистской интерпретации.Он отделяет понятие риска от термина «надёжность», который называет «социальнойфикцией».50 Луман отталкивается от понятия «опасности» и признаёт связь содержанияриска с позицией наблюдателя.
Риск по Луману остаётся повсеместным явлением,поскольку «свободного от риска поведения не существует».Положения Лумана и Бека впоследствии дополнены Готтхардом Бехманном. Онподчёркивает связь риска с устойчивым развитием и конкретизирует теорию социальногориска как самостоятельную область исследований. Анализ Бехманна оказывается болеестрогим, чем у Бека.
Бехманну удаётся дать описание структуры риска и егоМатюх Е.Т. Теории «общества риска» в современной гуманитарной науке // Теория и практикаобщественного развития. 2012. №7. С.33-37.49Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой. М.: ПрогрессТрадиция.
2000. 383 с.50Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994..№5. С.135-160.4819функциональности в современном обществе, что является одной из ключевых идей автора.Бехманн вводит различия риска и опасности и критикует Бека за историческийредукционизм: «историческую дифференциацию относительно прошлого нельзя увидетьпросто как различие между старыми и новыми рисками, как это утверждает У. Бек идругие», тем не менее, признаёт фундаментальную роль его исследований: «заслугу У. Бека<…> надо видеть в том, что он освободил тематику риска от рамок рационализма и прочнеесвязал ее с общественно-теоретическими и общественно-политическими идеями.51БехманнобладающуюцеленаправленноодновременностремитсявыстроитьоригинальностьютеориюпарадигмыБекаобществаириска,строгостью,универсализмом системной теории Лумана.
Он отмечает: «ненадежность и рискпоявляются в Средние века в связи с учением о ростовщичестве. Не каждый ссудныйпроцент означает ростовщичество, а только тот ссудный процент, который берется вкачестве компенсации за риск того, что данные взаймы деньги не будут возвращены,рассматривался как справедливый».52 Понимание риска развивалось постепенно сраспространением научной картины мира.Финальное понятие риска у Бехманна содержит пять отдельных, довольноподробных дефиниций, которые дают обозначения наиболее критичных признаков: рисксвязан с неопределённостью и механизмом принятия решений, рискованное решениестремится сделать будущее зависимым от прошлого, риск зависит от знаний и требуетпрогностических оценок и расчётов, риск предполагает субъективирование опасности иосознание ответственности, «рискованные решения одновременно самореферентны ипарадоксальны: различие риска и его отсутствия исчезает, поскольку уклонение отпринятия решения также по сути, решение».
53 Важным моментом оказывается то, чтовосприятие рисков в обществе играет зачастую не меньшую роль, чем объективныехарактеристики условий.Концепт «среда риска» у Энтони ГидденсаДополнения современной концепции риска со стороны Гидденса также достаточносущественны. Наиболее значительными идеями в этом ключе оказывается пониманиеБехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний.Готтхард Бехманн; пер. с нем.
А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В.Месяц. М.: Логос, 2010. С.9752Там же, С.7753Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г.Бехманн; пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В. Месяц. М.:Логос, 2010. С.795120символических и экспертных систем54 и развитие социологической теории доверия.Несмотря на то, что главным теоретиком риска считается Бек, построения Гидденса даютобъяснение картины социальных процессов и явлений, существующих в условиях риска,тогда как у Бека риск является своеобразной «пандемией», что оправдано не всегда и не длявсех типов обществ.Важной заслугой Гидденса является концептуализация ряда значимых понятий,объясняющих взаимосвязь риска с общественным развитием. О.Н.
Яницкий пишет:«Гидденс ввел чрезвычайно важное для наших последующих рассуждений понятие «средариска».55 Данный концепт даёт возможность более подробно анализировать риски,существующие не сами по себе, а во взаимосвязи с различными социальными институтами.Институционилизированные среды риска влияют на группы и сообщества, определяя ихсоциальные практики: среди наиболее ярких примеров Гидденс упоминает различныеконкурентные рынки: рабочей силы, инвестиций, товаров.56 Прогноз и планированиерисков связаны с их профилированием, то есть анализом распределения риска в конкретных«средах деятельности».Подход Гидденса здесь требует особого внимания по трём причинам.
Во-первых,Гидденс критикует постмодернизм, предлагая идею «рефлексивного модерна», которая вистории науки неразрывно связана с идеей устойчивого развития. Во-вторых, Гидденс впонятие «среда риска» вкладывает не только время в смысле соотношения причины иследствия, но и пространственное измерение, которое, хотя и структурируется обществом,что делает его отличным от физического, но, всё же имеет определённое значение.
Втретьих, теория рисков Гидденса построена на теории структурации, которая предполагаетдостаточно чёткий понятийный аппарат и отказ от «методологической всеядности», чтоважно при конкретизации дефиниций риска как феномена. О.И. Тюлькумина обобщаетидею Гидденса следующим образом: «среда риска» включает в себя следующие элементы:риски, порождаемые рефлективностью модернизации; угроза осознания возникновениячувства бессмысленности существования человека, обусловленная попытками человекасоотнесения своего личного бытия с рефлективной модернизацией; опасность длячеловечества, вызываемая модернизацией и совершенствованием военных технологий».
57Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. Г.К Ольховикова, вступительная статья Т.А.Дмитриева. М.: Издательская группа «Праксис». 2011. 352 с.55Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003..№1. С.3-35.56Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. №5. С. 107-134.57Тюлькумина О.И. Проблема экологических рисков современной цивилизации в рамках концепции«Общества всеобщего риска» // Известия Томского политехнического университета. 2008. Том 313. №6.С.141-145.5421Предметное поле построений Гидденса в основном по умолчанию располагается всовременной городской реальности. При этом среда риска соотносится с определённойпозицией, называемой локальностью, предполагающей зонирование определённого наборасоциальных практик в пространстве-времени.58 Установленные характеристики, поГидднесу, способствуют выработке определённого алгоритма структурации социальногоповедения в «пространстве-времени».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
