Диссертация (1148165), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Существеннойзаслугой Роберта Парка стал и чёткий фокус исследования на проблемной ориентации,конфликтогенные аспекты социального взаимодействия – основа и отправная точка длясоциологии города в рамках Чикагской школы, что выражено в тезисе: «социальныепроблемы в основе своей – проблемы города. В условиях города с его свободой достижениесоциального порядка и социального контроля, сопоставимого с тем, который естественноразвивался в семье, в клане, в племени, становится проблемой».112Каждому городу соответствует в ощутимой степени уникальная структура ифункционал, которые имеют общие модели становления и развития, но не могутрассматриваться как полностью аналогичные.В частности, Луис Вирт в своих работах в существенной мере обобщает эти взгляды.В своей статье «Урбанизм как образ жизни» он делает также один важный вывод, которыйимеет особое значение: «Промышленный город в социальном отношении будетзначительно отличаться от коммерческого, шахтерского, рыболовецкого, курортного,университетского или столичного.
Город, в котором сосредоточена одна-единственнаяотрасль,будетпроявлятьиныенаборысоциальныххарактеристик,нежелимультииндустриальный город».113Трубина в своём исследовании определяет, что в итоге к 60-70 годам XX векасложилась система из трёх теоретических направлений в изучении города, среди которых,соответственно, позитивистское количественное, субъективистское и марксистское. 114 Вурбанистике того времени обнаруживается коренной перелом, связанный с тем, чтоклассические подходы обнаруживают свою ограниченность.
Трубина справедливоПарк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Том 2. № 3. С.4Park R. E. The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order // Park R. E. Human Communities. TheCity and Human Ecology. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1952. P. 168112Там же. P.169113Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии.
М.: ИНИОН РАН, 2005.С.94114Трубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011.С.8311011142отмечает то, что взгляд учёных смещается от обобщающих моделей в сторону частныхвопросов. Именно с этого момента становится очевидным тот факт, что города как объектытребуют дифференцированного гибкого подхода.В современной урбанистике одной из наиболее ярких фигур можно назватьамериканского социолога Майка Дэвиса. Его теория во многом исторична, завязана напостмодерне и анализе динамики взаимодействия социальных классов. Книги Дэвисапосвящены множеству проблем городов и исходят из фиксируемых данных в рамкахконкретных кейсов.
Так, например, в «Городе кварца»115 речь идёт о Лос-Анджелесе,анализ, который здесь представлен, имеет во многом социокультурный и экономическийхарактер. В книге «Планета трущоб»116 Дэвис показывает специфику урбанизации вразвивающихся странах. Как отмечает Том Анготти, исследователь из Университета НьюЙорка, в этой работе Дэвис обнаруживает взаимосвязи между ускоренной урбанизацей,глобальным развитием капитализма и неолиберализмом.117Именно здесь он показывает уникальность противостояния и единства «urban places»– урбанизированных пространств, не являющихся городами в привычном для европейцевсмысле. Данная теоретическая установка на трущобы как предмет исследования важна хотябы только потому, что одной из отправных точек Дэвиса становится идея о том, что всегорода рано или поздно станут походить именно на такие структуры, к чему он логическиприходит, приводя статистику роста населения Земли.Таким образом, в поле изучения социологии города попадают ранее не затронутыефеномены, а сам подход становится оригинальным.
Язык Дэвиса метафоричен, а в полеисследования неизменно попадают символические образы: он называет трущобы структурированными «urban places», в которых военные силы постоянно охотятся заневидимыми врагами.118У Эда Соджи и Фредерика Джеймисона социология города обретает, так или иначе,более пространственный аспект. В принципе, данный подход можно назвать в известнойстепени отказом от известной тенденции «the decline of place» – «отказа от мест».119115Davis M. City of Quartz: Excavating the Future in Los Angeles.
Verso, 2006, 462 p.Davis M. Planet of slums. Verso, 2006, 228 p.117Angotti T. Apocalyptic anti-urbanism: Mike Davis and his planet of slums. International Journal of Urban andRegional Research. 2006. Volume 30.4. December. P.961-967.118Davis M. Planet of Slums. Verso, New York. 2006. p.206.119Концепт применяется в текстах по урбанистической социологии, например, Dyb K, Halford S. PlacingGlobalizing Technologies:Telemedicine and the Making of Difference. SAGE Publications, 2009. 232-249 p.URL:http://www.sagepub.com/dicken6/Sociology%20Online%20readings/CH%204%20-%20DYB.pdf(датаобращения: 20.04.2016)11643Трубина отмечает, что в поздних работах Соджа изменяет ориентир с типичнопостмодернистского на более реалистичный – в пользу «разработки специфическойпознавательной стратегии, которая позволила бы начать с пространства».
Собственно,именно он по-новому систематизирует систему факторов, детерминирующих то или иноевнутреннее состояние среды города. Он же определяет специфику «модерного» города:«во-первых, «региональный», во-вторых, постфордистский, в-третьих, «мировой», вчетвертых, «дуальный», то есть состоящий из поляризованных сообществ, в-пятых,«дисциплинирующий», то есть включающий в себя активно контролируемые места(«сообщества за воротами» и тюрьмы — два примера таких мест), и, в-шестых, «городсимулякр», в котором производится гиперреальность и царит потребление». 120Определений города существует великое множество, прежде всего, они наиболеечётко сформулированы в экономике и географии.
Тем не менее, социологическиедефиниции города есть уже у Вебера, с его точки зрения, город есть «поселение в тесносоприкасающихся друг с другом домах, которое настолько велико, что в нем отсутствуетспецифическое для общества соседей личное знакомство друг с другом». 121 Роберт Парк всвоих работах не даёт чёткого определения города, считая это явление чем-то в известнойстепени очевидным, однако, описывает признаки, по которым данный феномен легкоотличить от иных: «город стал центром и средоточием социальных изменений, которыепостепенно умножались и усложнялись до того, что сегодня каждый большой городявляется локальным центром мировой экономики и цивилизации».
122В.А.Луков и А.В.Доскальчук выделяют среди дефиниций города высокуюконцентрацию населения на ограниченной территории, многообразие форм деятельности иособый функционал сообществ, выходящий за пределы территории.123Пьер Мерлен в своей работе «Город. Количественные методы изучения» ищетнаиболее точное понимание этого феномена, в советском издании книги в сноске можноувидеть: «рассматривая многие стороны градостроительства в капиталистических странах,П.Мерлен исходит из чисто функциональной концепции города и, следовательно, посуществу не ставит проблем города как социально-экономической структуры».
124 Уфранцузского исследователя город рассматривается как центр связей и сообщений. ОбщийТрубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011.С.131.121Вебер М. Город. Избранные произведения. / Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.
Н. Давыдова;Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С.309.122Парк Р. Город как социальная лаборатория. // Социологическое обозрение. 2002. Том 2. № 3. С.4.123Луков В.А., Доскальчук А.В. Город // Знание. Понимание. Умение. 2009. №4. C.240.124Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. С.1812044смысл и логику обособления города от внешней среды Мерлен видит в инфраструктуре,обладающей более высокой эффективностью и экономичностью относительно всех прочихвидов поселений того или иного масштаба.
Определяющими для исследователя такжеявляются такие факторы как транспорт и мобильность.Современная социология расставляет специфические акценты в определенияхгородах, относящихся к той или иной методологии или стратегии исследования. Растёт доляучёных, рассматривающих город как культурное и коммуникативное явление. Данныйподход оказывается актуальным особенно в крупных мегаполисах, где граница между«городом» и «не-городом» размыта настолько, что может определяться людьми,организациями и властью совершенно по-разному. Вызывает интерес определение СкоттаМаккуайра, тяготеющее к социологии техники: «современный город – это медийноархитектурный комплекс (media-architecture complex), возникающий в результатераспространенияпространственныхмедийныхплатформисозданиягибридныхпространственных ансамблей».125 Динамика развития города, его территории может бытьописана через интерпретации, которые в обществе в значительной степени воспроизводятсяв СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
