Диссертация (1148165), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Высокотехнологичное развитие. 2. Усиленное развитие экономической исоциальной сферы. 3.Переход на вахтовый метод организации работ на градообразующемпредприятии.263Здесьвозможны вариации, которые могутбытьпродиктованыуникальностью того или иного моногорода, но, в целом, первый план соответствуетмаксимальной экологизации всех технологий производства и городской среды, последний,напротив, игнорирует эту проблему с помощью простого выселения людей из эпицентрарисков, он подходит для небольших городов с населением до 30 000 человек, второй –имеет промежуточное положение.Для моногородов особенно актуальна такая проблема как повышенное загрязнениеокружающей среды, что создаёт ощутимые риски для здоровья.264 В современных условияхуправленческая политика крупных ведущих предприятий обязательно включает в себя нетолько меры, направленные на экологизацию производства, но и концепцию управлениякоммуникациями, связанную с освещением этих действий в отчётах и прессе.
Наиболееуниверсальный документ в этом отношении – отчёт о корпоративной социальнойответственности или «социальный» отчёт, который находит место на сайте компании.Производство, которое заботится об окружающей среде невыгодно в краткосрочнойперспективе, но выгодно в долгосрочной за счёт снижения репутационных рисков.
Длявозникновения возможности повсеместного внедрения систем эффективных очистныхсооружений необходимы ресурсы, представляющие собой избыток прибыли предприятий.В условиях низкой рентабельности многих производств такой сценарий практическинеосуществим. Ситуация складывается несколько иначе для крупных моногородов,имеющих значительные материальные и человеческие ресурсы для решения экологическихпроблем. Уровень благополучия этих населённых пунктов создаёт базу для формированиягражданскойактивности.Быстроразвивающийсягороднеотказываетсяотмонопрофильной специализации, но его население предъявляет всё более серьёзныетребования к социальной среде и инфраструктуре.265Приоритеты формирования социального пространства инновационной экономики региона. / Под ред.
д.э.н.Иванова С.А. ИПРЭ РАН. СПб.:Скифия-принт. 2013. C.10263Развитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.:Финансовый университет, 2013. C.44264Боев В.М., Боев М.В., Тулина Л.М., Неплохов А.А. Детерминированные экологические факторы риска дляздоровья населения моногородов // Анализ риска здоровью. 2013. №1. C.39-44265Платонов К. А.
Интегральные оценки социально-экономического благополучия российских моногородовв начале XXI в. // Вестник Череповецкого государственного университета. 2014. №4 (57). С.80-85.26295Переход в русло рыночной экономики оказался для некоторых моногородовфатальным, в то время как для других позволил обеспечить экономическое развитие целогорегиона. Выиграли от такого перехода, прежде всего, города с эффективнымиэкспортоориентированнымипроизводствамииконкурентоспособнойпродукцией.Опасность, формируемая вредными экологическими факторами, существует в той или иноймере во всех современных промышленных моногородах, более того, многие из нихнаходятся официально в зоне экологического бедствия, однако, как ни парадоксально,экологический риск выходит на повестку дня далеко не всегда.
Во-первых, это происходитв условиях экологической катастрофы, то есть очевидных разрушительных изменений вовнешней среде. Во-вторых, это может произойти в условиях критически вредногопроизводства, на котором вынуждена работать значительная часть населения города. Втретьих, и это наиболее актуальная ситуация для крупных относительно благополучныхгородов, риск актуализируется в условиях формирования активных местных сообществ,осознающих значимость экологических проблем, находящихся «в фоне» всего спектразлободневных вопросов.
В этих условиях играет роль сложная по внутреннему содержаниюдихотомия «конъюнктура-стандарт»: город до определённого момента живёт по теммоделям,которыебылиемупредписанывпроцессеиндустриализации,«монопрофилизации», а затем, разрастаясь, становится требовательным к городской средеи институтам, ориентируясь на стандарты качества жизни и возможности для развития вразных сферах. Одни города смогли выйти на внешнюю ориентацию и открытость,производя конкурентоспособную продукцию, другие замкнулись на себя и стали«депрессивными». Для многих российских моногородов переходным моментом сталоиспытание рыночными моделями экономики. Поскольку соотношение экологическойнагрузки и гражданской активности по поводу защиты окружающей среды в долгосрочнойперспективе слабо коррелируется без учёта экономических факторов, конструированиерисков может быть использовано совершенно разными группами населения длядостижения тех или иных целей, дискурс об опасности и дискурс о риске в контекстегородских сообществ – принципиально разные вещи, любая экозащитная активностьупирается в систему столкновения интересов, которая в условиях современногоинформационного общества обретает множество «информационных копий», то естьрепрезентаций конфликтов в СМИ, слухах, интерпретациях экспертов.В типичных моногородах эта дезинтеграция усиливается за счёт ощутимогоразделения населения, непосредственно относящегося к градообразующему предприятию,96и не относящегося к нему.
Людям, чья сфера занятости никак не связана с промышленнымпроизводством, гораздо проще попасть в категорию потенциальных эмигрантов.Для достижения устойчивого развития необходима схема взаимодействия, в которойданные об экологическом состоянии окружающей среды и городской инфраструктуры, атакже их независимый экспертный анализ плюс журналистские интерпретации, были бы,во-первых, в достаточной степени адекватны реальной ситуации, во-вторых, разнообразныпо своим источникам, что обеспечило бы открытое публичное обсуждение.
Слабаягражданскаяактивность,низкаямотивацияксамозанятости,профессиональнаягетерогенность жителей моногорода создают почву для усложнения реализации подобногорода сценариев.266 В результате, на фоне сниженной экологической культуры населения,растут возможности по эксплуатации экологической тематики либо размыванию феноменаэкологической угрозы. Ситуация экологического кризиса требует разработки социальнотехнологических и управленческих решений, которые на качественно новом уровнепомогают снизить экологическую нагрузку, однако, производство таких инновацийзатруднено нехваткой кадров и старением населения, сопровождаемым «утечкой мозгов».Привлекаемые кадры зачастую неспособны работать эффективно в быстро меняющихсяусловиях, адаптируясь к нетипичным обстоятельствам.267Два типа ярких социальных последствий: снижение доверия к власти, бизнесу и ростпротестных настроений, которые проявляются по различным поводам, но могутсущественно подстёгиваться экологической тематикой, оказываются наиболее важнымипри рассмотрении повестки дня в контексте проблематики российских моногородов.
До техпор, пока руководство предприятия и местная власть оказываются единственными«упаковщиками» и «контролёрами» «чёрных ящиков», население может расцениватьпроизводимые ими негативные эффекты неадекватно, находя виновных в любом изучастников проблемы, возникновение эксперта в этой сфере может произойти неожиданно,поскольку нет никаких чётких представлений о том, кто может выступать экспертом вотсутствии независимой экспертизы как института.Приневысокомуровнегражданскойактивностиразвитиеэкологическойпроблематики также может провоцировать неожиданное появление фактов протестныхдействий, в которых могут быть задействованы различные группы населения. Это могутбыть и начинающие политики, и активная молодёжь, пенсионеры, поддерживающиеМоногород: управление развитием.
Т.В. Ускова, Л.Г. Иогман, С.Н. Ткачук, А.Н. Нестеров, Н.Ю.Литвинова; под ред. д.э.н. Т.В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. С.35267Развитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.:Финансовый университет, 2013. С.3026697оппозиционные идеи, и простые родители своих детей, обеспокоенные известиями огрозящей опасности. Всё так же в них проявляется разобщённость и отсутствие ресурсовдля превращения идеологий в деятельностные установки, что необходимо для эффективнойэкологизации сознания. Так, степень хаотичности соотнесения гражданской активности, втом числе протестной, с реальными экологическими проблемами, обязательно зависит отосознания рисков, а также от адекватности отражения экологической обстановки всознании.268Понимание мнения местного сообщества и городского населения помогает избежатьмеханистическогоредукционизмаприпланированииразвитиясоциальнойинфраструктуры моногорода и прийти к модельным управленческим решениям, которыебудут направлены на выход из реально существующих проблем.Для моногорода оптимальным полем долговременных изменений является путьотказа от монопрофильности за счёт гармоничного развития или поддержка всех сфержизни общества при сохранении монопрофильности как экономического преимуществатерритории без типичных побочных эффектов, что возможно только при формированиисильных самоорганизующися местных сообществ.К сожалению, для достаточно консервативных российских моногородов всё ещётипичен «позитивно-пассивный» тип экологических установок, который формируется накогнитивном и, что реже, на эмоциональном уровне через определённую системуценностей относительно защиты окружающей среды, при этом человек не готовдействовать самостоятельно или в рамках сообщества, для того чтобы как-то повлиять насуществующее положение вещей.2692.2 Конструирование экологических рисков и их социальных последствий в СМИ напримере Череповца.Социологическое исследование населения города должно учитывать множествофакторов, воздействующих на развитие территории и её населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
