Диссертация (1148165), страница 17
Текст из файла (страница 17)
С.91-102.179Платонов К.А. Размывание медиаобраза экологической угрозы. Lap Lambert Academic Publishing.Saarbrucken, 2013. С.58.17517663достаточно неоднозначным и в некотором смысле используется для конструированияответственности. Говоря о приоритете экологической культуры в стимулировании решенияэкологических проблем, мы утверждаем о том, что за судьбу природы ответствененкаждый, при этом очевидно, что сегодня высокий уровень экологического сознания ииндивидуальной ответственности – лишь основа.
Для решения проблем необходимопринятие решений на соответствующем уровне, доступном далеко не каждому обывателю.Экологическая культура населения задаёт определённые стандарты, которые ставят в рамкидержателей капиталов и экспертов, для эффективной защиты окружающей среды должнабыть создана такая система, чтобы рациональное и экономичное природопользование сталовыгодным. Современному обществу нужны решения принципиально нового качественногоуровня, больше чем просто хороший пример ответственного поведения. Как отмечает Н.В.Ульянова: «экологическая культура органично связана с сущностью личности в целом, с еёразличными сторонами и качествами». 180 Помимо всего прочего, необходим такой уровеньколлективной ответственности, который позволил бы стать подобным свойствам личностистать не просто социально одобряемыми, а превратиться в неотъемлемый элемент системыценностей, универсальной для всех видов деятельности.
Следует понимать, что в Россиииндивидуальная экологическая культура пока ещё не превратилась в культуру сообществ.Экологическая культура не существует в вакууме и строится на базе экологическогосознания и определённого мировоззрения.181 Экологическое образование в России имеетсвои уникальные особенности, несмотря на то, что его истоки обнаруживаются некоторымиисследователями уже в XIII веке, на данный момент в этой сфере существует немалопроблем.Вотечественнойпедагогическойпрактикенеобходимостьсистемногоэкологического образования со школы утверждает примерно в середине 80-х годов.Получает распространение литература, доступным языком объясняющая основныеположения экологической этики и рационального природопользования. В начале 90-хтрадиционныйподходкпониманиюобогатилсяновымипредставлениями.Кморалистическому дискурсу вокруг бережного отношения к природе добавляется дискурсаналитический, связанный с глубоким пониманием причин и следствий различныхпроявлений экологического кризиса.182Ульянова Н.В.
Экологическое сознание и экологическая культура, проблемы и перспективы // ВестникТомского государственного педагогического университета. 2007. № 6. C.57-61.181Шлюндт С.А. Формирование аксиосферы экологии в современном глобализирующемся пространстве //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2012.
Выпуск № 5, том 18. C.3538.182Чуйкова Л.Ю. Анализ развития экологического образования в российской федерации // Астраханскийвестник экологического образования. 2011. №1.C.7-19.18064О.Н. Яницкий, обращаясь к проблематике экологического знания, акцентируетвнимание на понятии «локального знания»: знания непрофессионалов, воспринимающихприродные и техногенные риски непосредственно на местах, нередко в самом их эпицентре.Он отмечает, что значительная часть населения России «привязана к месту», то естьгеографически немобильна и склонна к оседлости, и на основе этого защищает ценностьмнения местного населения.183 В этом смысле обывательское знание людей, не обладающихвысокой экологической культурой, может использоваться при принятии решений на уровнеместной власти, поскольку несёт в себе множество традиций и стереотипов, отражающихменталитет и потребности населения.Конструирование и контекстВажным дополнением к пониманию конструкционистской методологии можетслужить тезис Джоела Беста: «конструкционистский подход не требует от социологовотказа от изучения объективных условий».
184 Подход, в рамках которого конструктыизучаются с опорой на социальный контекст, Бест называет «контекстуальнымконструкционизмом». Он же предлагает идею об утверждениях-требованиях, позволяющихконструировать риски в виде значимых социальных проблем. Эти концепции, как правило,выдвигаются определёнными социальными группами и их лидерами мнений, а ихспецифика определяется содержанием интересов этих групп, их культурных иидеологических ценностей, а также их интерпретаций в конкретном социальном контексте.Он отмечает, что «все утверждения-требования представляют собой попытку убедитьнекоторую аудиторию в существовании определенной социальной проблемы».
185Изучая специфику социальных отношений, характерных для той или иной среды,мы, так или иначе, имеем дело с интерпретациями, которые были сформированы в условияхопределённого контекста. Множество интерпретаций могут быть сгруппированы по блокамна основе выявляемых в них родственных по смыслу интенций. Как правило, подобныеблоки могут выступать как формальные обобщения группового мнения или системыценностей либо интересов для той или иной категории населения.
Возможностьопределения коллективных черт интерпретаций позволяет конкретизировать интенции ицели лидеров мнений и типичных представителей сообществ. Социальные конструкты немогли бы формироваться вне системы представлений «о своих и чужих», посколькуЯницкий О. Н. Поток и «место» // Неприкосновенный запас. 2006. №2. С.30.Бест Дж. Социальные проблемы // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия.Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007. С.28.185Там же.18318465конструируемость явления предполагает наличие специфических установок и проявлениесолидарности.Конструкты порождаются в основном обывательским сознанием и зачастуювольными интерпретациями профессиональных представлений, прошедших не черезодного посредника и изложенных в СМИ или слухах максимально доступным языком.Экологические установки относительно индивидуальных повседневных практик, в целом,способны оказывать относительно слабый эффект.
Конструирование экологических рисковкак стратегия становится привилегией всё более ограниченного круга лидеров мнений.Мифологичностьэкологическихрисков,безусловно,должнабытьучтенавметодологическом подходе к исследованию, особенно если речь идёт об относительнозамкнутом территориальном образовании, таком как город.В современном обществе доля людей, способных оказывать ощутимое воздействиена окружающую среду не так велика, поскольку существенные изменения возможны толькопри условии формирования важных управленческих решений или трансформаций практик,что требует не только времени на реализацию, но и удачного стечения обстоятельств.Однако статус и профессиональный опыт этой категории людей делает их представлениякачественно более значимыми с точки зрения ценности их системы знаний,индивидуальных установок и взглядов на проблему. Сфера информации, связанной сэкологией, настолько сложна, что экспертами в этой области могут выступать самые разныелюди и не вполне очевидно, какая категория специалистов обладает большейсамостоятельностьюинезависимостью.Вподобныхусловияхконструированиепроисходит в самых разных социальных ситуациях.
Степень рациональности носителеймнений может быть самой разной, важно, что и эксперты нередко полагаются не только назнания, но и на интуицию, в ряде случаев можно также говорить даже об исследовательскойинтуиции.Специфика массовых и экспертных представлений об экологии в современномобществе во многом соответствует базовым принципам конструкционизма. Во-первых,механизм познания, как правило, вписывается в логику выстраивания, понимается каксформированный на основе перцептивных аспектов повседневного пребывания вопределённых условиях среды, будь то физической или информационной.
Во-вторых,очевидно, истина обладает множественностью, то есть предельно локальна и зависит отситуационных обстоятельств в силу сложности интегрального понимания экологическойобстановки. В-третьих, в силу наличия множества сторон интересов, включённых впроблематику, критерием «правильного» знания может быть признана общая полезность,66прагматическая ценность.186 В контексте экологических рисков эта практичность, так илииначе, должна соотноситься с представлениями об устойчивом развитии.Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир какинтерпретация // Вопросы психологии. 2009. №2. С.35-45.18667ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙЭКОЛОГИЧЕСКИХРИСКОВДЛЯНАСЕЛЕНИЯПРОМЫШЛЕННОГОМОНОГОРОДА2.1 Социальные последствия экологических рисков в современном российскомобществеСоциальные последствия экологических рисков представляют собой комплекссоциальных изменений, который со временем функционально трансформируется, реагируяна социокультурные и экономические перемены в стране и мире.
Российское обществопостепенно выработало своё уникальное восприятие экологических рисков, претерпевшеенесколько переоценок ценностей в связи с переменами в политической и экономическойситуации. Опросы общественного мнения, проводимые по тематике экологии и охраныокружающей среды остаются одними из самых противоречивых. Дисбалансы в развитииразличных отраслей бизнеса и направлений местной политики, проявляющиеся наотдельных территориях, приводят к ослаблению репрезентативности возможнойобщероссийской картины восприятия экологического риска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
