Диссертация (1148150), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Второй тип составляютструктуры гражданского общества – молодёжные общественные организации,лидеры молодёжных движений, учителя, кураторы в студенческой среде, администрации учебных (трудовых) заведений, политические партии, профсоюзы и так далее.Но субъект-субъектный подход имеет недостатки. Так, Е.М. Кузнецова утверждает, что «между равнозначными участниками социальных отношений могут складываться лишь отношения взаимодействия, поскольку у таких участников (равных по уровню организации, информации или ресурсного обеспечения)нет механизмов воздействия друг на друга»2, тем самым подчёркивается необходимость разграничения «управляющего субъекта» и «управляемого субъекта»правами, обязанностями, ресурсными (в широком смысле) возможностями, впротивном случае процесс управления переходит в стадию взаимодействия.В результате выделенные ограничения сужают возможности применения субъект-субъектного подхода в управлении программами повышения социальной активности молодёжи.
Не отрицая правомерность применениясубъект-субъектного подхода в управлении молодёжными программами,придерживаемся позиции Е.М. Кузнецовой о целесообразности ограниченияширокого применения субъект-субъектного подхода в социальной сфере. Вчастности, в качестве ограничений может выступать степень активности лиц,1Неровня Т.Н., Камилов М.Н. Интеграция молодёжной политики в теорию и практику социальной политикии управления// Terra economicus. 2013. № 2.
Том 11. С. 49.2Кузнецова Е.М. Социальный контроль: сущность и методы реализации. Saarbrucken (Germany): LAP, 2012. С. 33.37на которых направлена социальная программа (в молодёжных программах –молодёжи): в случае наличия социально активной позиции молодёжи целесообразно применение субъект-субъектного подхода, в случае пассивной позиции молодых людей – субъект-объектного, но в любом случае молодой человек воспринимается как личность, что и позволяет считать данный подходличностно-ориентированным. Необходимость сочетания двух подходов, подтверждается словами К. Мангейма, который утверждает, что «проблемы молодёжи в современном обществе имеют два аспекта: что может дать наммолодёжь и что может ждать от нас молодёжь»1.Принятие субъектом управления определённого подхода зависит отпонимания молодёжи как объекта управления или управляемого субъекта.
Аэто может оказать существенное влияние на выбор социальных технологий врамках личностно-ориентированного социального управления молодёжнойполитикой. Таким образом, одним из основополагающих моментов социального управления молодёжной политикой является понимание молодёжи, которое может основываться на следующих подходах:1. Стратификационный подход: молодёжь рассматривается как общность, определённая социально-демографическая возрастная группа в структуре общества (В.Т. Лисовский)2.2. Общественно-воспроизводственный подход: молодёжь – потенциалсоциального развития (К. Мангейм), «социальный бульдозер» (М. Мид); «аккумулятор трансформаций» (И.М. Ильинский)3.3.
Культурологический, аксиологический подход: молодёжь – носительсубкультуры, то есть специфического образа жизни, системы ценностей, устано-1Мангейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 2004. С. 441.См. Лисовский В.Т. Социология молодёжи. СПб.: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 2006. 264 с.3См. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 2004. 700 с.; Мид М. Культура и мир детства. М.:Наука, 1988. 429 с.; Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. Философия. История.
Теория. М.: Голос, 2001. 696 с.238вок, норм поведения, стиля жизни, мировоззрения (Т.В. Латышева, С.И. Левикова, Ф. Тенбурк)1.4. Тезаурусный подход: попытка исследовать молодёжь, молодёжныйвопрос как особый социальный конструкт (В.А. Луков, А.В. Павлов)2.5. Рискологический подход: рассматривает молодёжь в ситуации риска,которая возникает в процессе социализации и жизненного самоопределения(Ю.А. Зубок, К. Уильямс, В.И. Чупров)3.Однако, на наш взгляд, ни один подход не учитывает в полной меревзаимосвязь культурной, социальной и личностной детерминант жизнедеятельности молодых людей, что в некоторой степени проявляется как односторонность в работе с молодёжью. Поэтому необходимо обратиться к социокультурному подходу, представленному в трудах П.А.
Сорокина 4,Н.И. Лапина5, А.С. Ахиезера6, А.Л. Темницкого7 и других, который, вероятно, позволит выработать новый взгляд на возможности технологизации работы по активизации молодёжи.Главным в исследованиях Н.И. Лапина является собственно определение социокультурного подхода и разработка его категориального аппарата.По убеждению учёного, социокультурный подход предполагает пониманиеобщества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Культура, согласно Н.И.
Лапину, представляетсобой совокупность способов и результатов деятельности человека (матери1См. Латышева Т.В. Феномен молодёжной субкультуры: сущность, типы // Социол. исслед. 2010. № 6.С.93-100; Левикова С.И. Молодёжная культура. М.: Вузовская книга, 2007. 360 с.; Tenbruck F. Jugend undGesellschaft: Soziologogische Perspektiven. Freiburg i. Br.: Rombach, 1962. 127 s.; Tenbruck F. Jugend undGesellschaft : Soziologische Perspektiven.
2. Freiburg i. Br. Rombach, 1965. 135 s.2См. Луков В.А., Павлов А.В. Конструирование человека в свете тезаурусной концепции молодёжи // Информационный гуманитарный портал: Знание. Понимание. Умение. 2015. № 4. С. 81-93; Ковалёва, А.И. ЛуковВ.А. Социология молодёжи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.
351 с.3См. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодёжи // Социол. исслед.2008. № 7. С. 108-117; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодёжь в обществе риска. М.: Наука, 2001. 230 с.4См. Сорокин П.А.
Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.5См. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социол. исслед.2000. № 7. С. 3-12.6См. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии.2000. № 9. С. 29-45.7См. Темницкий А.Л.
Исследовательские возможности категории «социокультурность» // Социология 4М.2007. № 24. С. 81-101.39альных и духовных), а социальность – совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими субъектами 1. По Н.И. Лапину, специфика социокультурного подхода состоит в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (тип отношений человека с социумом, с культурой и другим человеком).С.Г. Кирдина считает, что роль социокультурного подхода в этом случае состоит в возможности выделения постоянных, устойчивых основанийкультуры, обуславливающих развитие конкретного типа общества 2. С её собственных позиций, социокультурный подход оперирует определённой моделью общества. Общество здесь понимается как социокультурная система,возникающая и изменяющаяся в результате действий и взаимодействий людей3.
Аналогичную позицию можно обнаружить у Е.В. Листвиной: «Социокультурный аспект бытия – это видение культурного и социального как выходящих из одной точки и развёртывающихся в пространстве человеческогобытия, так и сходящихся в конечном итоге также в одной точке – в точкеиндивида, отдельной личности»4. Таким образом, в любой из выше перечисленных интерпретаций социокультурный подход предполагает анализ молодёжи как объективации результата взаимодействия личности молодого человека, культуры и социума.На наш взгляд, реализация личностно-ориентированного социальногоуправления в рамках социокультурного подхода будет заключается в совершенствовании механизма преобразования потенциала молодёжи в социальную активность.
Значимость раскрытия потенциала молодых людей в целяхразвития общества была поднята К. Мангеймом в трактате «Диагноз нашеговремени». Учёный пытается найти ответ на вопрос «В чем значение молодё-1Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социол. исслед. 2000.№ 7. С. 4.2Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социол. исслед. 2002. № 12. С. 27.3Там же.4Листвина Е.В.
Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: Изд-воСаратов. ун-та, 2001. С. 57.40жи в обществе, какой вклад может она внести в жизнь общества?» 1, а тем самым обосновать позиции молодёжи в социальной политике (и в молодёжнойполитике в частности). При этом К.
Мангейм также задаёт круг определённых параметров, в рамках которых возможно гармоничное, социально значимое раскрытие потенциала молодого человека через проявление социальной активности. Среди таких параметров выделим следующие:1) состояние микро- и макросоциальной среды как необходимое условие, позволяющее молодому человеку вносить вклад в данное общество;2) приверженность молодых людей действующим в обществе идеям иидеалам;3) личностный потенциал молодых людей;4) механизмы преобразования потенциала в социальную активность.Таким образом, К. Мангейм задаёт параметры необходимые для реализации социальной программы активизации молодёжи как инструмента личностно-ориентированного социального управления в рамках социокультурного подхода.Основываясь на данных параметрах, представим схематично социокультурный механизм преобразования потенциала в социальную активность,который предстаёт как взаимосвязь социальных, культурных и личностныхсоставляющих, обеспечивающих преобразование потенциала молодёжи в социальную активность (см.
рисунок 1).С нашей точки зрения, управленческое воздействие на молодого человека как субъекта взаимодействия, культуры и деятельности является ключевымв механизме преобразования потенциала молодёжи в её социальную активность. Проанализируем каждую из составляющих социокультурного механизма преобразования потенциала молодёжи в социальную активность.1Мангейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 2004.
С. 441.41СоциальнаяЛичностнаяКультурнаясоставляющаясоставляющаясоставляющаяСоциальныеКультурныеусловияусловияПрагматическиеинтересыUЛичностныйпотенциалUЦенностныеориентацииЛичностьСубъектСубъект дея-СубъектвзаимодействиятельностикультурыСоциальнаяактивностьРисунок 1 – Социокультурный механизм преобразования потенциала молодёжи всоциальную активностьВлияние социальной среды на активность молодёжи прослеживаетсяпри анализе молодого человека как субъекта взаимодействия. Ещё К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
