Диссертация (1148150), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Бурмыкиной. «Гибкий» алгоритм, по мнению И.В. Бурмыкиной, позволяет учесть «несколько путей или способов, приводящих к вероятностному достижению результата, либо такую последовательность действий, в которой достижение результата, программы действий однозначно не предопределено»1. Отметим, что возможные вариантыдостижения цели могут основываться на особенностях компонентов объектауправления (в молодёжной сфере – на особенностях релевантных групп молодёжи, различающихся между собой по своим культурно-личностным качествам, уровню социальной активности и другим характеристикам).В-третьих, мониторинг реализации социальной программы должен учитывать возможные изменения объекта и субъекта управления под воздействием внешних, заранее не предусмотренных факторов. Проблематику, связанную с оценкой эффективности реализации социальных программ в сфере молодёжной политики, поднимает Н.П.
Минаева, А.Н. Серёгин. Например, помнению Н.П. Минаевой, сложность в оценке обусловливается соотнесениемрезультатов программ молодёжной политики с возможным социальным эф-1Бурмыкина И.В. Управление формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. С. 250.32фектом1, в том числе в отложенном по времени эффекте реализации молодёжных программ.Подчеркнём также, что применение социальных программ как технологии реализации молодёжной политики предполагает переход от теоретическоймодели управления к практическим её результатам. Как пишет Н.А.
Михеева:«Сфера социальных технологий выполняет связующую функцию между наукой и преобразующей практикой, когда теоретические модели используютсяв качестве основы для разработки инструментов воздействия на социальнуюреальность»2. Поэтому в основе социальной программы как технологии реализации молодёжной политики лежит трёхуровневая структура её организации3: а) научно-организационный уровень представлен определёнными управленческим концепциями; б) на формализовано-описательном уровне технология представляется схематическим описанием целей, субъекта и объекта,принципов, методов и средств, применяемых для достижения планируемыхрезультатов; в) процессуально-деятельностный уровень описывает технологию как алгоритм действий, процесс осуществления деятельности субъектов иобъектов социальной технологии, их целеполагание, организация, реализацияцелей и анализ результатов.Таким образом, теоретико-методологическое изучение социального программирования как основы технологизации процесса реализации молодёжнойполитики позволило сделать следующие выводы.Во-первых, социальное программирование в молодёжной политике естьтехнологизированная целеориентированная деятельность, представленная ввиде последовательных процедур и операций, направленных на налаживаниеформы взаимодействия субъектов и объектов молодёжной политики для обес1См.
Минаева Н.П. Молодёжная политика в ракурсе регионального социального программирования// Вестник Томского гос. ун-та. 2015. № 400. С. 78; Серёгин А.Н. Социальная эффективность управления формированием социальной активности студенческой молодёжи вузов России // Этносоциум и межнациональнаякультура. 2009. № 4 (20). С. 62-672Михеева Н.А. Социально-культурная сфера в системе социального управления // Известия Российского гос.педагог. ун-та им.
А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 233.3Куркина М.П., Бабинцев В.П., Зотов В.В., Забелина Н.В. Технологии управления социальной сферой региона. Курск: КГМУ, 2011. 160 с.33печения базовых и частных целей реализации молодёжной политики. Социальная программа – это технология реализация молодёжной политики, представляющая собой совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного тактико-оперативного воздействия на социальный объект с цельюрешенияотдельныхобщественныхпроблем(проблемно-ориентированные технологии) или реализации стратегических направлениймолодёжной политики (базовые технологии).Во-вторых, в качестве базовой технологии реализации молодёжной политики необходимо рассматривать молодёжную социальную программу активизации молодёжи, направленную на изменение конфигурации релятивной сети субъектов молодёжной политики для обеспечения социального становления и развития личности молодых граждан, наиболее полного проявления ихсоциальной активности с учётом личностных качеств молодых людей.
Технологизация социальной программы активизации молодёжи должна осуществляться на научно-организационном, формализовано-описательном и процессуально-деятельностном уровнях.В-третьих, особенностями социальной программы активизации молодёжи как базовой технологии молодёжной политики выступают допустимостькоррекции плановой и прогнозной составляющей программы, конструирование гибкого алгоритма осуществления программы, учёт возможности отложенного во времени эффекта её реализации.1.2.
Социальное управление как научно-организационная основатехнологизации молодёжной политикиСовременное российское общество – это динамично изменяющеесяобщество, ориентированное на реализацию инновационного сценария развития. Происходящие процессы вызывают повышенное внимание к проблематике, связанной с проявлением активности молодых людей и реализацией еёпотенциала в интересах общества. Государство при этом играет важную34роль, так как является организатором и координатором проводимой молодёжной политики, обеспечивая подготовку молодых людей к жизни в обществе, предоставляя возможности реализации и стимулируя обладание качествами необходимыми для этого.
Именно вовлечение в инновационную деятельность государства всей молодёжи, различающейся по своим культурными личностным качествам, должно являться приоритетной задачей молодёжной политики.Решение этой задачи требует определённой управленческой концепцииили научно-организационных основ управления в молодёжной сфере. Социальное управление как наука исследует «общие закономерности, принципысоциального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся,а также закономерности и принципы создания самой системы социальногоуправления»1. Её эвристический потенциал, как совокупность познавательныхсредств и методов, на наш взгляд, может стать основой при разработке социальной программы активизации молодёжи в рамках технологизации процессареализации молодёжной политики.Определяя понятие «социальное управление», приведём трактовкуИ.М.
Слепенкова и Ю.П. Аверина: «Социальное управление – есть воздействиена общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации, совершенствования и развития»2. В.И. Франчук, всвою очередь определяет социальное управление как «вид интеллектуальнойчеловеческой деятельности, связанный с выявлением и решением проблем социальной организации, благодаря чему обеспечивается её продолжительноесуществование как социальной целостности и достижение её целей»3.
Приведём также определение П. Дракера, считающего, что «управление – это особыйвид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную1Иванов В.Н. Основы современного социального управления: теория и методология. М.: Экономика, 2000. 177 c.См. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.
М.: Высшая школа, 1990. 302 c.3Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. М.: Ин-т организационных систем, 2000.С. 6.235целенаправленную и производительную группу»1. Тем самым под социальнымуправлением в работе понимается осуществление организационной деятельности по отношению к социуму или сообществам, с целью выявления и решенияпроблем, осуществление развития деятельности в заданном направлении.К настоящему моменту, под влиянием социально-экономических процессов, в стране сформировались два концептуальных подхода социальногоуправления, которые закладываются в основу государственной молодёжнойполитики, в частности в разрабатываемые в её рамках социальные программы: субъект-субъектный и субъект-объектный.Можно предположить, что применение личностно-ориентированногосоциального управления предполагает переход от субъект-объектного ксубъект-субъектному подходу в управлении. Субъект-объектный подход вуправлении в большей степени свойственен техническим структурам и малоориентирован на социальную сферу.
В рамках такого вида управления «тот,кем управляют, рассматривается как объект управления, то есть объектвоздействия, направленного на достижение целей субъекта»2. В свою очередь, в субъект-субъектном подходе в управлении «оба участника взаимодействия изначально являются субъектами, т.е. носителями активности,целеполагания и воздействия друг на друга»3. Значимость субъектсубъектного подхода в молодёжной политике подчёркивается О.А. Рожновым. В частности, он пишет, что «основой государственной молодёжной политики должно стать социальное партнёрство, стимулирование активности молодёжи в различных сферах, выработка эффективных механизмовучастия государства в процессах социализации, создания условий для самореализации и позитивного включения в жизнь общества»4.
В то же времяТ.Н. Неровня и М.Н. Камилов обращают внимание, что «реальные субъекты1Друкер П.Ф. Менеджмент. Вызовы XXI века. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. С. 7.Позняков В.П. Трансформация субъект-объектных отношений в процессе управления // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 4. С. 73.3Там же.4Рожнов О.А. Социальное проектирование как технология управления молодёжной политикой// Социальногуманитарные знания. 2011. № 2. С. 128.236молодёжной политики – не только органы госвласти, но и сами молодые люди»1.Отметим также, что управляющий субъект в молодёжной политике может быть представлен в двух типах. Первый тип – государственный, отвечающей за реализацию государственной молодёжной политики и включающий всебя государственные ведомства, являющиеся основным исполнителем молодёжных программ (Федеральное агентство по делам молодёжи, министерстваи комитеты в субъектах российской Федерации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
