Диссертация (1148147), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Трудовой договор закрепляет права иобязанности индивида не пожизненно, а на определенный срок и этот типзависимости не распространяется на всю человеческую личность, в отличиеот традиционных обществ. Распределение благ и услуг традиционноеобщество осуществляет в форме обмена дарами, но рынок регулируетсяценами, на нем никто не обязан что-то покупать, если цена будетнеподходящей. Однако, освобождение по отношению к социальному статусу,отрыв от корней приводят человека во власть строгой фабричнойдисциплины; жесткая конкуренция, падение цен на трудовую силу приводятк увеличению рабочего дня, низкому уровню зарплаты. Большая частьжизненного времени поглощается работой.
Обещанное освобождениетрансформируется в новую форму рабства. Внешне свободный потребительзакабаленпроизводствомблаг,которые обществопотребленияемунавязывает. Капиталистическая дисциплина, будучи основана на внешнемконтроле, а не на внутренних (моральных) принципах препятствует истиннойколлективизации, разрушает социум.Существовавший в конце XIX –первой трети XX века второй духкапитализма был связан с менеджерскими фирмами, индустрией массовогопроизводства, генеральной линией действий, проводимых государственнойполитикойвэкономике.бюрократизацию,Онукреплениеусилилакцентинституциональныхнапланификацию,границ,упрочнениемеханизмов социальной защищенности, улучшение жизни служащих.
Эти«гарантии» давали работникам иллюзию полноценного существования,защищенности,являясьприэтомреальнымограничениемихиндивидуальной независимости. Этот этап капитализма характеризуетсятакжекризисомвуправлении,иерархическимиограничениями,ограниченностью в исполнении профессиональных функций.С конца 80-х годов XX века на смену приходит третий дух капитализма,сопоройнаглобальнуюинформационнуюсеть,сетевыефирмы,35биотехнологии,денежныеотношениянамеждународныхрынках,дифференциацию форм производства. Внушительная доля предприятийперешагнула через иерархическую структуру, что положило основу длявнедрения в производство инноваций, расширило возможности применениятворческих идей. Возросла ценность ответственности и креативностиработников.
Однако управленцы из верхних слоев иерархических структур вбольшинстве своем имеют больше шансов на профессиональный рост икарьеру в сравнении с наемными работниками. Наемные работники,стимулируемые вознаграждениями, премиями и другими позитивнымисанкциями на самом деле стимулируются приостановлением негативнойсанкции – увольнения. Такие формы занятости, как временная работа,срочный контракт, снижают гарантии занятости. Наемным работникам состабильной занятостью предоставляется самостоятельность в большинствесвоемлишьвтехсекторахработы,гдевеликаответственность.Интенсификация труда и ужесточение систем надзора, основанных на новыхтехнологиях, приводят к тому, что работник из возможных способоввыполнения работы будет выбирать самый быстрый, в большинстве своем,увеличивающий нагрузку на организм. Согласно данным Т.
Кутро,увеличение числа управленческих кадров и инструкций с их стороны,развитиеинициативностиработников,подчинениеихактивностимониторингу компьютерных систем, приводят к тому, что работникитрудятся в условиях еще более жесткого контроля, чем на тейлоровскомконвейере60. К тому же, теперь работников контролируют не толькоруководители, менеджеры и компьютеры, но и сами коллеги, разделяя этуфункцию с руководством61. Таким образом, работники оказываются подпостоянным прессом принуждения.
Капитализм, считают Л. Болтански и60Coutrot, T. Les nouveaux modes d’organisation de la production: quells effets sur l’emploi, la formation,l’organisation du travail ? / T. Coutrot // Données sociales 1996. Paris: INSEE, 1996. – 264 p.61Болтански, Л. О каком освобождении идет речь? / Люк Болтански, Эв Кьяпелло / Библиотекаучебной и научной литературы / Статьи / [Электронный ресурс] Режим доступа:http://sbiblio.com/biblio/archive/boltanski_o/ (дата обращения 12.04.15)36Э. Кьяпелло,исказилсамосодержаниепонятия«освобождение»,«освободив» людей от сословной зависимости, обрек их при этом наобязательный труд в условиях жесткого контроля.Подчеркивая глубокую привязанность современного общества кинструментальнойрациональности,наращиваниюпромышленногопотенциала, экономическому планированию и одновременно его тяготение кнеолиберальной разновидности управления, Л.
Болтански и Л. Тевеноотмечают, что процветание капитализма в сути своей подразумеваетдеградацию общества.В своих работах Л. Болтански и Л. Тевено упоминают о различныхжизненных режимах или мирах: мир творчества, мир мнений, внутренниймир, гражданский мир, мир рынка, промышленный (индустриальный) мир.Это – некая сфера жизни, формат с определенной логикой, котораяопределяетособенностирациональностисоциально-экономическиепроцессов.
Каждому миру, указывают авторы, соответствует своя логикарациональности: миру творчества – логика противопоставимая логикемассового производства, миру мнений – логика общественного мнения, мирувнутреннему – логика традиций, гражданскому миру – логика солидарностии уважения, миру рынка – логика рынка, конкуренции и коммерческихотношений между людьми, индустриальному миру – логика промышленногопроизводства,логикатехническиххарактеристик ифункциональныхвозможностей62. Иногда бывает невозможно объединить различные логикиэтих сфер и тогда возникает противостояние между мирами.
Рациональностьодного мира проверяется рациональностью других миров63.В свою очередь, рассматривал связь рациональности со знанием,действием и коммуникацией, Ю. Хабермас считал, что рациональностьсосредоточена не в области разума, а в языковых категориях познания. Он62Boltanski, L. De la justification: les économies de la grandeur [Broché] / Luc Boltanski, Laurant Thévenot.– Paris: Gallimard, 1991, P. 26263Там же37разработал коммуникативную теорию действия, связанную с новымпониманием рациональности, направленную на интегративное пониманиеобщественной реальности.«Жизненный мир», в котором существуют социальные отношения,согласно Ю. Хабермасу, противостоит «системе» деловых экономикополитических отношений64.
Современную форму понимания он определяеткак структуру коммуникации, которая в сферах мирской деятельностихарактеризуетсянеоднозначно.Соднойстороны,коммуникативныедействия сильнее отрываются от нормативного контекста и в основномконцентрируются в сфере непредсказуемых ситуаций. С другой стороны,формы аргументации различаются в зависимости от институтов, а именно:теоретический дискурс – в научном учреждении; морально-практический – вобщественно-политическойсфереиправовойсистеме;наконец,эстетический критицизм – в литературе и искусстве.
В современномобществе, пишет Ю. Хабермас, «исчезает различие степени рациональности(…) между областями сакрального и мирского», происходит колонизацияжизненного мира системами65.Заимствуя понятие инструментальной рациональности у М. Вебера,Ю. Хабермасразделяетинструментальнуюикоммуникативнуюрациональности. Коммуникативная рациональность существует в формате«жизненного мира», а инструментальная – рациональность являетсякатегорией «системного мира».
Анализируя «жизненный мир», Ю. Хабермасуказывает, что он представляет собой «языковой организованный запасизначальных допущений, предпочтений, которые воспроизводятся в видекультурной традиции», «обладает функцией формирования контекста» и64Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма /Ю. Хабермас // THESIS. – Весна 1993. – Т. 1.
– Вып. 2, С. 128-12965Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handels, 1 Bd / Jürgen Habermas. – Fr./M.: Suhrkamp Verlag.– Auflage 8, 2011, S. 1538является «резервуаром», из которого участники коммуникации черпаютубеждения для достижения консенсуса66.Действие, согласно Ю. Хабермасу, различается на стратегическое,норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое) и коммуникативное.Ориентированное на успех инструментальное действие входит в действиестратегическое.
В контексте стратегического действие вперед выдвигаютсясоциальные взаимодействия индивидов, но упор делается на эффективностьдействия67.Инструментальноедействиеоперируеткатегориямиэффективности, а коммуникативное действие основано на взаимопониманииучастников.Рациональное действие не просто связано с целеполаганием, этодействие, по отношению к которому индивид выводит рациональнооправданные суждения о целях и средствах действия, осознавая при этомпричинно-следственный континуум ситуации.
Обоснование рациональногодействия должно осуществляться индивидом на логическом (соответствиеупотребленияпонятийиихсмысла),риторическом (подразумеваетравноправную возможность аргументации акторами своих суждений) идиалектическом (подразумевает степень независимости ситуации от внешнихпеременных) уровнях68.Инструментальная рациональность, считает Ю. Хабермас, предполагаетрациональное разрешение технических задач, основанных на эмпирическомзнании. Стратегическая рациональность предполагает выбор из наиболееоптимальныхвозможностейрешения.Нормативнаярациональностьсоответствует решению практических задач в категориях морали и принятыхнорм. Рациональность экспрессивного действия соотносится со сферойискусства.
Коммуникативная рациональность соотносится с реальными66Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Юрген Хабермас. – СПб: Наука,2001. – 380 с.; Habermas, J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des Kommunikativen HandelnsTexteimprimé / Jürgen Habermas. – Berlin: Suhrkamp Verlag GmbH, 1995, S. 59167Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handels, 1 Bd / Jürgen Habermas.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
