Диссертация (1148147), страница 10
Текст из файла (страница 10)
– 1985. – Heft2, S. 50; Oberbeck, H. Die komplizierte Suche nach Produktivität bei Dienstleistern / H. Oberbeck // In: Streich, D.;Wahl, D. (Hg.): Moderne Dienstleistungen. – Frankfurt/New York, 2006. – S. 307-314; Oberbeck, H.Dienstleistungsarbeit zu Beginn der 90er Jahre vor einem neuen Rationalisierungsschub? / H.
Oberbeck, J. Neubert// In: Jahrbuch Sozialwissenschaftliche Technikberichterstattung – Dienstleistungsarbeit – 1992. – Hrsg.: ISFMünchen, IfS Frankfurt/M., INIFES Stadtbergen, SOFI Göttingen. Berlin (ed. sigma). – S. 15-10291Витке, Ф. Системная рационализация – к анализу актуальных переломных процессов в сферепромышленного производства / Витке Фолькер // Фельдхофф Ю., Карапетян Р. Индустриальная социологияи социология предприятия (часть II). – СПб, 1998, С.
608948деятельностьпорационализации»92.формированиюРазработаннаяпарадигма обеспечивает стабильность созданной на теоретическом уровнеопределенной концепции рационализации. Концепция рационализациипредставляет собой ответ на вопрос – как практически можно реализоватьосновную цель в условиях данного процесса производства (например,применив автоматизирование конкретных объектов, увеличив скоростьциклов автоматизации, изменивпоследовательность взаимодействиярабочих мест и т.п.)93.Системная рационализация, по мнению Ф. Витке, представляет собойстратегию. Она подразумевает изменение взаимодействия ролей участниковпроизводственного процесса, интеграцию функций, изменение самой логикипроизводственного процесса, внепроизводственное разделение труда ипромышленнойинфраструктуры94.Системнаярационализацияподразумевает объединение нескольких предприятий в одно производство,перед каждым из этих предприятий не стоит цели изготовить всесамостоятельно. Таким образом, в противовес традиционным моделямрационализации,системнаярационализациявосновесвоейимеетсокращение глубины производства.Втрадиционныхстратегияхрационализациирентабельностьпроизводства рассчитывается через соотношение производства единицыпродукции в единицу времени, системный же взгляд на рационализациюпредполагает функционирование отдельных предприятий по производствуотдельныхкомпонентовиихобъединение.Здесьсамостоятельныепредприятия помогают друг другу95.
Также не большая загруженность машинвединицувремени,абольшаяпрочностьипроизводительностьоборудования важны в новой системной стратегии рационализации.92939495Там же, С. 61Там же, С. 63Там жеТам же49Не только внутренний процесс производства, но и его связи с рынкомтрансформируютсясистемнойрационализацией.Информационно-технические связи между производителями, поставщиками и покупателями,поддержка стандартов качества и другое – все это может осуществлятьсяблагодаря развитию технико-информационной базы (с опорой на NCпрограммы и т.п.).Системная рационализация характеризуется «проницаемостью границпроизводства»96.
Ф. Витке отмечает, что традиционная централизацияорганизационныхфункцийпредприятийвсистемнойстратегиирационализации заменяется децентрализацией, согласованием и разделениемфункций между отдельными предприятиями. Таким образом, цельюсистемнойрационализацииФ.Виткеуказывает«контролируемуюавтономию», чье применение значительно превышает традиционнуюоптимизацию благодаря внедрению развивающихся технологий97. Отметимтакже, что концепция системной рационализации находится под сильнымобщественным влиянием (влиянием общественных дискуссий), посколькуона связана с микроструктурами процесса производства, опирается напредпринимательскую политику банков и страховые компании.Немецкий социолог Х. Гирш-Крейзен, в свою очередь, предостерегаетруководство предприятий, на которых активно ликвидируют централизацию,от попадания «в ловушку децентрализации», которая, он считает, может вбудущем отрицательно сказаться на производительности предприятий ипривести к повторной централизации98.
Как отмечает немецкий социологК. Дойчман,96активноеиспользованиедецентрализованныхстратегийWittke, V. Wie entstant die Massenproduktion? Die diskontinuierliche Entwicklung der deutschenElektroindustrie von den Anfangen der «grossen Industrie» bis zur Entfaltung des Fordismus (1880-1975) /W. Wittke. – Berlin, 1996, S. 18497Там же98Hirsch-Kreinsen, H. Dezentralisierung: Unternehmen zwischen Stabilitat und Desintegration / HartmutHirsch-Kreinsen // Zeitschrift fur Soziologie.
– 1995. – Vol. 24, S. 43350рационализации заметно усилит роль социологической науки в ее влиянии натехнический сектор99.Чтоявляетсядвижущейсилойтехнизацииирационализации,«раскручивает» эти «механизмы»? Разные социологи по-разному отвечаютнаэтотвопрос.Исследуямассовоепроизводствогерманскойэлектротехнической промышленности, Ф. Витке делает вывод о том, чтореволюция в области бытовой техники (связанная с появлением стиральныхмашин, холодильников, телевизоров) явилась причиной введения тейлоризмаи научных принципов управления производством. Возникающие новыепредприятия создавали ту организационную модель, которая соответствовалаихспросу,чтоспособствовалосоответствующимтехническимтрансформациям. Согласно В. Раммерту, связь между «техническиминовшествамии«технологическиеобщественнымобразцы»100.резонансом»К.Дойчманвыстраиваетсяопределяетихчерезкак«символические конструкты», которые показывают новые образцы жизни,подготавливаяобщественностькпризнаниюновойтехники.Длятехнологических инноваций первостепенным является их предварительноевнедрение в массы через культурные образцы применения даннойинновации.
В. Раммерт, приводя пример с телефонизацией, подчеркивает,что внедрение телефонной аппаратуры было возможно еще в конце XIX века,но на тот момент не было сформировано соответствующих культурныхобразцов. К. Дойчман, в свою очередь, отмечает, что в США, в связи спреобладанием демократического стиля общения, телефон распространилсябыстрее, чем в Европе101. Немецкий социолог Т. Фрейберг, изучая механизмырационализации, отмечает, что они очень сложны и, одновременно, связаны99Дойчман, К. Спираль индустриальных мифологий: социальное конструирование рациональноорганизованного производства / К.
Дойчман // Социологический журнал. – 2003. – Т. 3 – №3, С. 51100Rammert, W. Technik aus soziologischer Perspective. Forschungsstand, Theorieansatze, Fallbeispiele-EinUberblick / Werner Rammert. – Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993, S. 66101Там же, S. 63; Дойчман, К. Спираль индустриальных мифологий: социальное конструированиерационально организованного производства / К. Дойчман // Социологический журнал. – 2003.
– Т. 3 – №3,С. 5251и не связаны с «популярностью» сектора производства, станкостроительнаяотрасль, например, не имеет массовой направленности,но применениемодели массового производства существует и там (при нормированиидеталей)102.Американские социологи П.Дж. Димаджио и У.В. Пауэлл, выделяя вкачестве рационализаторской стратегии изоморфизм (от греч. «изо» –«подобный», «морфе» – «форма»), в свою очередь, градируют его наподражательный (намеренное или ненамеренное заимствование стратегии уконкурентов),нормативныйпринудительный(основанный(осуществляемыйнанадавленииоснованиинорм)законовииадминистративных правил), подчеркивая, что первые две его формыспособствуют распространению рационализаторского знания103.Американские социологи М.Дж. Пиор Ш.Ф.
Сабель, описывая формуразвития концепций рационализации, проводят аналогию с моделью научныхреволюций Т. Куна: сначала формируется определенная концепция техникоорганизационного процесса промышленного производства, далее онаукрепляется как парадигма, «институционализируется», некоторое времяявляется доминирующим образцом, а затем происходит ее кризис ипоследующая смена на новую концепцию (и, в дальнейшем, парадигму). Впротивовес традиционному пониманию рационализации как непрерывной,М. Пиор и Ш.Ф. Сабель высказали мнение о прерывистом характерерационализаторского знания, основанном на смене парадигм: в разныеисторическиеустройства»периоды,возникают«доминирующиеиисчезают,образцыорганизационногоне обуславливаясьспецификойопределенных предприятий и не являясь универсальными (при этом,102Freyberg, T.
Industrielle Rationalisierung in der Weimarer Republik: Untersucht an Beispielen aus demMaschinenbau und der / Thomas von Freyberg. – Frankfurt a. M. u. New York.: Campus-Verl, 1989, P. 259103Димаджио, П.Дж. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм иколлективная рациональность в организационных полях (перевод Г.Б. Юдина) / П.Дж. Димаджио,У.В. Пауэлл // Экономическая социология.
– 2010. – Т. 11. – №1. – С. 34-5652прерывистость рационализаторского знания выражается не только в фазеподъема, но и в фазах кризиса и упадка)104.Тезиспрерывистостирационализаторскогознаниязначительнораспространен в социологии. Французские экономисты Р. Бойер и А. Липиц,немецкий социолог К-Х. Рот выделяют в своих работах различныеисторическисложившиеся«способырегуляции»производстваипотребления, немецкие социологи Х. Керн и М. Шуман – «новые концептыпроизводства»105. Ф. Витке прерывистость рационализаторского знанияобъясняет скачкообразностью процесса обновления производства106.Таким образом, рационализация – это не линейный процесс, онациклична и в своем развитии проходит определенные стадии.
К. Дойчманописывает циклическую модель промышленной рационализации, состоящейиз 5 стадий: становление, кодификация, институциализация, упадок и кризис.Настадиистановления«социальныеконструкции»подгоняютэкономическую среду под формат рационализаторской стратегии, сами онина этой стадии еще относятся к «рационалистическим мифам», неподчиняющимся принятой (на тот момент) логике рационализации107.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
