Диссертация (1148147), страница 12
Текст из файла (страница 12)
– 287 s.119Там же, S. 102, S.107, S. 12057положительными значениями идеи свободной конкуренции и свободногопредпринимательства120.Хотя Н. Николь рассматривает неравенство в качестве программногокомпонента ядра неолиберализма, изучая эту тему с разных точек зрения нанеравенство, он недостаточно аргументировал этот аспект неолиберализма121.В указанном сборник эссе, некоторые вопросы анализируются в мельчайшихподробностях, а другие опущены (например, формы, роль неолиберальногогосударства и др.). Систематического, последовательного и всестороннегоанализа неолиберального государства, в этом исследовании явно не хватает.Ростэкономическойсистемыестьнеобходимоеусловиеееустойчивости, отмечает Н. Николь. Но постоянный рост также невозможен,поскольку очевидно, что запас мировых ресурсов ограничен.
Изменениеклимата, исчезновение видов и исчерпание основных видов сырья (особеннонефти), должным образом «подсыплют песка в механизм капитализма» и егорост потерпит неудачу122. ««Так держать, после нас хоть потоп» – эта фразаявляется лозунгом на богатом Западе. Так, пятая часть населения мирапотребляет около 80 процентов мировых ресурсов.
Чрезмерная эксплуатацияприродных ресурсов и вымирание видов – это насущные проблемынастоящего», – указывает Н. Николь. К тому же, основного ресурса мировойэкономики – нефти в будущем будет становиться все меньше. Такимобразом, основа финансовой ориентации капитализма столкнется с ещебольшими проблемами – ограниченностью ресурсов и ограниченнымзапасом энергии.Такжерационально,120впримерН.
НикольтогочтозначитописываетдействоватьмеждународнуюдействительнообщественнуюINSM. Официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.insm.de/ (датаобращения 27.03.2016)121Nicoll, N. Neoliberalismus: Ungleichheit als Programm / Norbert Nicoll. – Münster: Unrast Verlag, 2013.– 160 s.122Nicoll, N. Hat die Zukunft eine Wirtschaft?: Das Ende des Wachstums und die kommenden Krisen /Norbert Nicoll. – Münster: Unrast-Verlag, 2011, S. 28; Nicoll, N.
Attac Deutschland: Kritik, Stand und Perspektiven/ Norbert Nicoll, Tectum-Verlag Heinz-Werner Kubitza, 2011. – 156 p.58организацию «Attac», участвующую в альтер-глобализационном движении.Члены «Attac» выступают против глобализации, за развитие социальных,экологических и демократических альтернатив с тем, чтобы гарантироватьосновные права для всех123. В частности, они борются за регулированиефинансовых рынков, закрытие налоговых гаваней, введение глобальногоналога для финансирования глобальных общественных благ, отменузадолженностейразвивающихсястран,справедливуюторговлю,иреализацию лимитов для свободной торговли и капитала потоков.
Члены«Attac» отстаивают идею о том, что сохранение нашей планеты не можетбыть достигнуто за счет технологического прогресса и коммерциализацииприродных ресурсов, поэтому, считают они, требуется радикальныйпересмотрэкономическогоразвития,уходотпродуктивизмаипотребительства через всемирную солидарность и наделение мировыхресурсов (воды, климата, биоразнообразия) международным статусом черезглобальное финансирование.В список работ ученых, критикующих современную рационализациютруда, мы также можем добавить работы Л. Блумы и К. Уля. Рассматриваявзаимосвязь промышленного труда, тела рабочего и рационализации,Л.
Блума и К. Уль указывают на новый взгляд на исторические измененияположенияработниковпромышленногопроизводства.Онизадаютсявопросом: «Не является в научном смысле узкой концепция, лежащая воснове большинства исследований рационализации?»124.Сегодня рационализацию воспринимают как эффективность и контрольодновременно, подгоняя ее под формат социального дисциплинирования. Нопарадигма рационализации должна выйти за рамки дисциплинирования и123Attac.
Официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.attac.org/ (датаобращения 27.03.2016); Nicoll, N. Hat die Zukunft eine Wirtschaft?: Das Ende des Wachstums und diekommenden Krisen / Norbert Nicoll. – Münster: Unrast-Verlag, 2011, S. 28; Nicoll, N. Attac Deutschland: Kritik,Stand und Perspektiven / Norbert Nicoll, Tectum-Verlag Heinz-Werner Kubitza, 2011. – 156 p124Bluma, L. Kontrollierte Arbeit – disziplinierte Körper? Zur Sozial- und Kulturgeschichte derIndustriearbeit im 19.
und 20. Jahrhundert (Histoire, Bd. 27) / Lars Bluma, Karsten Uhl (Hrsg.). – Bielefeld:transcript Verlag, 2012, S. 1259других форм контроля, считают Л. Блума и К. Уль. Они указывают, что насовременном производстве внешняя эксплуатация тела рабочего сочетается свнутренней эксплуатацией. Внутренняя (самоэксплуатация) влияет намодели интерпретации и самовосприятие, на связанные с ними действия ирешения. Л. Блума и К. Уль называют это «отличной программой длязагрузки», указывая, что «человек состоит из ума, интеллекта и эмоций,которые также испытывают влияние рационализации»125. Например, вгорнодобывающей промышленности тело горняка используется «как частьорганических растительных сообществ»126.
Таким образом, отношение к телурабочего определяется ими моментом идентичности и общей точкой, откоторойначинаетсяформированиеиизменениеконкретныхгруппотношений. Л. Блума и К. Уль отмечают, что неспроста в последние годыувеличивается число публикаций по истории профессиональных заболеванийи несчастных случаев на производстве, встает вопрос о «промышленнойпатологии»,«патологизациителарабочего»,возникновенияхпрофессиональных заболеваний на небезопасных производствах127.
Л. Блумаи К. Уль подчеркивают, что узкого понятия дихотомии рациональнойдисциплины как репрессии с одной стороны и сопротивления с другойсторонытакжеможноизбежать.Дуализмпромышленногоипотребительского общества (каждый со своими вариантами идентичностей)необходимо дифференцировать и пересмотреть128.В чем же выход из ситуации? В ответе на этот вопрос, Л.
Блума и К. Ульссылаются на М. Фуко, отмечающего, что прямые, жесткие способыреализации управленческой власти в социально-трудовых отношенияхдолжны быть заменены более мягкими, косвенными формами руководства,базирующимися на самоуправлении субъектов. Практическая реализация125126127128Там же, S. 36Там жеТам же, S. 19Там же60указаннойидеипредполагаетподготовкуруководящихкадров,оптимизирующих самоуправление персонала129.Анализируя промышленный сектор и исследования на промышленныхпредприятиях, У.
Бергер также сделал вывод о том, что высочайший уровеньорганизации,механизациииформальнойрациональностивпроизводственной зоне сочетается там с зачаточным уровнем самойрациональности130.Изучая рациональность промышленного производства, В. Литтекотмечает, что поскольку на промышленном производстве с его строгимпланированием, отсутствует неопределенность, это приводит к тому, что всяэнергия рабочего направлена на то, чтобы «делать вещи» и вряд ли в этойситуации будет «включаться» его интеллект131.
Таким образом, фактприсутствия рациональности на промышленном производстве являетсяспорным. Кооперативные системы, указывает В. Литтек, состоят изиндивидов, взаимодействующих как целое по отношению к формальнойсистеме, координирующей их действия. Эта структура регулирует взаимныевлияния формальных и неформальных аспектов организации. Более того, этаструктура сама по себе является совокупностью, адаптивным «организмом»,реагируя на влияния на него внешней среды. С точки зрения организации какформальной системы, люди рассматриваются функционально, в отношенииих роли в качестве сегментов кооперативной системы. Но разве эторационально? Ведь, на самом деле, отмечает В.
Литтек, люди имеютсклонность сопротивляться деперсонализации, переступать границы ихсегментарных ролей132.129Foucault, M. Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Geschichte der Gouvernementalität I. / MichelFoucault. – Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2006, S. 27130Berger, U. Wachstum und Rationalisierung der industriellen Dienstleistungsarbeit: zur lückenhaftenRationalität der Industrieverwaltung / Ulrike Berger. – Frankfurt/Main, New York: Campus-Verlag, 1984. – 243 s.131Littek, W. The new division of labour: emerging forms of work organization in international perspective /Wolfgang Littek.
– Berlin: de Gruiter, 1995, S. 224132Там же, S. 3061Рассматривая рациональность экономического действия, А. Энгельс, всвою очередь, также подчеркивает, что вопрос наличия в различныхэкономических и социальных системах рациональности как таковой являетсяспорным в течение ужедостаточно долгоговремени. «Возможно,экономические социологи прошлого причисляли эту категорию к модели«человек экономический», но значительная часть современных социологов кнастоящему моменту покинула этот нереальный план действий»133.У.
Шиманк, в свою очередь, критикует основу современных концепцийрационализации – современное представление о рациональных решениях. Онуказывает, что в зависимости от разных уровней важности проблемы,необходимости влияния на процесс формирования решений и другихфакторов, сегодня традиционно проблемы градируют на: 1) проблемы, неимеющие высоких требований к рациональности (где невысоки риски иневысока сложность задачи); 2) важные вопросы (по отношению к которымсчитается, что чем выше возможность влияния на процесс формированиярешений, тем более рациональное решение получится в итоге); 3) крайниеслучаи экзистенциально важных решений, в которых человеку приходитсявыживать134.Такое понимание искажает реальность, считает У.
Шиманк, посколькуважными проблемами необязательно будут являться те, которые выступаютна первый план. Для менее важных на первый взгляд проблем также должныбыть подобраны соответствующие рациональные алгоритмы решений. Впротивном случае мы примитивизируем рациональность, не выполняявысоких требований к эффективности решения реальных проблемных133Engels, A.
Wirtschaftliche Rationalität. Soziologische Perspektiven / Anita Engels; Lisa Knoll (Hrsg.). –Wiesbaden: Springer VS, 2012. – 265 s.134Schimank, U. Die Entscheidungsgesellschaft – Komplexität und Rationalität der Moderne / UweSchimank. – Wiesbaden: VS, Verl.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
