Диссертация (1148147), страница 6
Текст из файла (страница 6)
28Маркузе, Г. Критическая теория общества / Герберт Маркузе. – М.: Изд-во «АСТ», 2011, С. 208;Маркузе, Г. Разум и революция / Г. Маркузе. – СПб: Владимир Даль, 2000. – 541 с.42Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс / под общ. ред. В.Ф. Чесноковой,С.А. Белановского. – изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2002, С. 944129значимые для себя цели и воплощают их в конкретных ситуациях. Являясьпервичными элементами общества, действия формируют его.
Ю.В. Веселовподчеркивает, что если в позитивистской социологической теории вопросвнутренней причинности действий не ставился вовсе, то понимающаясоциология градировала действие в зависимости от смыслового содержанияна рациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.Т. Парсонс доработал эту концепцию действия. В отличие от М.
Вебера, онклассифицировалдействиянарациональномотивированные(инструментальные), экспрессивные и моральные43.Согласно Т. Парсонсу, в процессе действия человек выступает актором,носителем некой социальной роли, представляющей собой типовую схемуповедения, в зависимости от определенного общественного статуса(национальности,образования,профессии).Сцельюисследованиясоциальной системы внутри нее, Т. Парсонс классифицировал системудействия, как состоящую из четырех подсистем: личностной, социальной,культурнойибиолого-психологической.Действиевсегдаличностно.Действие всегда происходит в социальной среде. Действие осуществляется вопределеннойкультурнойсреде.Действиеобусловленобиолого-психологическими факторами (генотип, психотип, пол, состояние здоровья идр.)44.Каждая подсистема в системе действия, согласно Т.
Парсонсу,выполняетсвоюфункцию:личностная–функциюцелеполагания;социальная – функцию интеграции, единства, координируя действияиндивидов; культурная – функцию стабилизации, устойчивости норм,стандартов, воспроизводства образцов; биолого-психологическая – функциюприспособления к окружающей среде45.43Веселов, Ю.В. Экономическая социология: История идей. / Ю.В.
Веселов. – СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 1995, С. 12544Там же, С. 125-12645Там же, С. 12630Культурная подсистема через нормы контролирует социальную систему,социальная – личностную, личностная – биологическую. Биологическаяподсистема питает личностную, личностная – социальную, социальная –культурную. Отношения обмена обеспечивают взаимодействие междусистемами. Средствами обмена в подсистемах выступают: в культурной –язык; в социальной – власть, деньги и т.п.; в личностной и биологической –эмоции, чувства, настроения46.Экономическое действие Т. Парсонс определяет частным случаемсоциального действия.
Экономику он обозначает подсистемой общества,выполняющую функцию адаптации его к внешней среде.Экономическую рациональность можно наблюдать там, тогда ипостольку, где, когда и поскольку рассматривается множество единицдействия, составляющих интегрированную систему. Если же анализограничивается «изолированной единицей действия», то, считает Т. Парсонс,рассмотрение рациональности возможно лишь с технологической стороны47.Экономическая рациональность – это свойство не отдельного действия, асистемы действий высокой сложности.Институционализация и интернализация преобладающих в обществеценностейопределяютвнутреннююсоставляющуюрациональностиэкономических действий. Экономическую рациональность, которая вэкономике является статичным фактом, а в социологии – системнойпеременной, Т. Парсонс называет главной ценностью основанных нарыночном хозяйстве социальных систем48.
Согласно ему, в современнойрыночной экономике рациональность является главным экономическимфактором,астепеньрациональностиэкономическогоповеденияувеличивается. Степень рациональности экономических субъектов может46Там же, С. 126Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс / под общ. ред. В.Ф. Чесноковой,С.А.
Белановского. – изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2002, С. 14848Parsons, T. Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory / TalcotRarsons, Neil Smelser. – L.: Routledge, 2003. – 344 p.4731быть различной, поскольку она определяется ценностными ориентациями,образованием,квалификациейидругимииндивидуальнымихарактеристиками.Интернализация экономических действий и общественные санкциидетерминируютэкономическаямотивациюэкономическихрациональность,находясьдействий.
Соответственно,награницеличностнойисоциальной систем, задается двумя составляющими и является изменчивымзначением.Мотивацияличностидуальна,противоречива,внешнеодинаковые результаты рациональных действий могут быть наполненыразличнымивнутреннимимотивами(конкуренциейиальтруизмом,самореализацией и экономической целесообразностью, и. т. п.)49.С точки зрения Т. Парсонса, экономическое действие, не являетсяпродуктоммаксимизациирациональности,авыступаетрезультатомсистемной детерминации.
С одной стороны, личностный фактор являетсядвигателем экономической системы как подсистемы общества, с другойстороны, «окраска» экономического поведения задается механизмамисоциализацииисоциальногоконтроля,социально-культурнымиинституциональным контекстом.Современный российский исследователь Г.С. Батыгин отмечает, чтоесли М. Вебер полагал, что рационализация современного промышленногопроизводства уничтожает все непосредственные человеческие отношения, тоТ. Парсонс подчеркивал, что существуют границы рациональности имежличностные отношения сохраняются в частной сфере50.«Быть рациональным (…) означает – буквально превратиться висследователя49поотношениюксвоемусобственномудействию».Там жеБатыгин, Г.С.
Структурный функционализм Толкотта Парсонса // Вестник РУДН: серияСоциология. – 2003. – №4-5, С. 265032Нерациональные действия, согласно Т. Парсонсу, исходят из отсутствиязнания об объективном мире51.Американские социологи Н. Смелсер и Р. Сведберг, анализируяразличия между линиями исследования экономической социологии иосновного направления экономической теории, в отношении взгляда нарациональность экономического действия, подчеркивают, что с точки зренияэкономической теории всякое действие рационально. С точки же зренияэкономической социологии рациональность предстает как переменнаявеличина, явление, предполагающее объяснение.
Экономическая социологияразличает множество типов экономических действий, в том числе ирациональных. К тому же с позиций экономической социологии мы можемсравнивать действия одних индивидов или групп с другими в отношении ихбольшей или меньшей рациональности 52.В экономической социологии, как определяют Р. Сведберг и Н. Смелсер,экономические действия ограничены социальной структурой, смысловымиконструктамииресурснымдефицитом53.Экономистинтерпретируетрациональное действие как эффективное использование ограниченныхресурсов (этот количественный аспект М.
Вебер называл «формальнойрациональностью»). Социологи более широко подходят к этому вопросу.Здесь, выражаясь языком М. Вебера, мы можем говорить и о «субстантивнойрациональности», связанной с мировоззрением, ценностями, системойстандартов54.В теоретических взглядах основных направлений экономическойтеории, экономические действия лимитированы ограниченностью ресурсов51Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс / под общ. ред.
В.Ф. Чесноковой,С.А. Белановского. – изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2002, С. 12452Сведберг, Р. Социологический подход к анализу хозяйства / Ричард Сведберг, Нил Смелсер //Экономическая социология. – 2003. – Т. 4. – № 4, С. 5053Там же54Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика / А.И. Кравченко. – М.: НаВоробьевых, 1997, С. 5433(втомчислетехнологических)и«вкусамиакторов»55.Причем,экономическая теория не признает существенного влияния на актора другихакторов. Экономическая социология наоборот, рассматривает влияние ипричастность акторов к социальным группам, анализирует «актора вобществе», объясняет его действия56.Французские социологи Л.
Болтански, Э. Кьяпелло, Л. Тевено,анализируя рациональность современного капиталистического общества,указывают, что за рациональными аргументами субъектов социальной жизнискрываются скрытые рычаги манипулирования капиталистического строя ихповедением. Л. Болтански и Э.
Кьяпелло отмечают, что изначальнокапиталистическоеобществопротивопоставлялось«традиционномуобществу угнетения», обещая обеспечить самореализацию индивида57. Носвоих обещаний освобождения капиталистический строй не выполнил.Капитализм привлекает к себе людей, осознавших свое угнетение, ипредлагает им более скрытый тип угнетения, считают авторы. С течениемвремени эти скрытые формы угнетения подвергаются критике и капитализмменяет «формы функционирования», но за ними скрываются все те жемеханизмы угнетения, позволяющие обеспечивать капиталистам притокбогатства58.
Таким образом, периоды «освобождения через капитализм»чередуются с периодами «освобождения от капитализма»59.В конце XIX века освобождение, предложенное первым духомкапитализма, берущим свое начало в буржуазном капитализме и небольшомсемейном бизнесе, связывалось с признанием первичности рынка изаключалось в свободе выбора профессии, в освобождении от необходимости55Сведберг, Р. Социологический подход к анализу хозяйства / Ричард Сведберг, Нил Смелсер //Экономическая социология.
– 2003. – Т. 4. – № 4, С. 5056Там же57Boltanski, L. Le nouvel esprit du capitalisme / Luc Boltanski, Eve Chapello. – Paris: Gallimard, 1999,P. 54058Новый дух капитализма / Люк Болтански, Эв Кьяпелло / пер. с фр. Под общей редакциейС. Фокина. – М.: Новое литературное обозрение, 2011, С. 87959Там же, С. 540; Болтански, Л. О каком освобождении идет речь? / Люк Болтански, Эв Кьяпелло /Библиотека учебной и научной литературы / Статьи / [Электронный ресурс] Режим доступа:http://sbiblio.com/biblio/archive/boltanski_o/ (дата обращения 12.04.15)34быть зависимым от места жительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
