Диссертация (1148147), страница 24
Текст из файла (страница 24)
У работников-женщин: семья (50,5%), здоровье(25,4%), труд (16,4%) и свободное время (7,7%). Ценность здоровья, сохраняясвою относительную актуальность, согласно данным опроса, проявила себяболее значимой для женщин232.В 2000 году по данным общенациональных репрезентативных опросов,приоритетное место в иерархии ценностей работников, ценность «здоровье»занимала в среднем лишь у 6%, ценность «семья» – у 4%, а ценность «деньги,высокая зарплата» у 70% опрошенных.
Наряду со спадом ценностнойзначимости здоровья, в данном исследовании можно отследить связьтрудовых перегрузок («чтобы выжить») с неприоритетным местом здоровья виерархии списка ценностей233.Анализируя данные социологических исследований, М.В. Удальцовой,Н.М. Воловской, Л.К. Плюсниной, проводимых в 2003 году во всех городах,районах и селах Новосибирской области (выборка составила 1984 человека)приоритетное место ценности «здоровье» отводят 72% респондентов, аценностям «семья, дети», «материальное благополучие», «постояннаяработа» – 78%, 58% и 23% соответственно. По данным интервью, каждыйпятый из опрошенных лиц считал, что труд – это общепринятый образжизни.
64% опрошенных отметили, что труд – это основной источник ихсуществования, дает возможность выжить в непростых условиях жизни234.Сходная тенденция была установлена и в исследованиях 2008 года,проводимых В.И. Пищик: ценность «здоровье» располагается на 2-м месте виерархии ценностей мужского работающего населения и на 4-м у женщин,232Там же, С. 78цит. по Денисова, Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе / Ю.С. Денисова //Социологические исследования. – 2004. – №5, С. 105234Удальцова, М.В.
Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность /М.В. Удальцова, Н.М. Воловская, Л.К. Плюснина // Социологические исследования. – 2005. – №7, С. 44233117«интересная работа» – на 6-м месте у мужчин, на 14-м у женщин,«счастливая семейная жизнь» – на 1-м месте у женщин и на 3-м у мужчин235.Анализ материалов исследований общенациональных репрезентативныхопросов, проводимых проведенных в РФ в 2000 году и обобщенныхЮ.С. Денисовой (выборка составила 2990 человек), показывает, чтотенденция роста трудовой нагрузки на основной работе работающегонаселения все активнее проявляет себя. С одной стороны, она носитдобровольческий характер, поскольку работнику выгодно получить прибавкуза сверхурочные часы, хотя зачастую такие надбавки не приносят желаемогоматериального достатка, и работники вынуждены часто подрабатывать всферах, не связанных с их основным профессиональным занятием236.По результатам различных социологических исследований быловыявлено, что определяющей мотивацией труда у представителей всехсоциальных групп является материальный заработок, т.к.
энергозатратныйпроцесс труда требует возмещения физических и моральных усилий, что длябольшинства респондентов (57,1%) работа представляет собой источникполучения средств к существованию. Причем, поскольку труд работниковхарактеризуется тяжелыми физическими нагрузками, в отличие от болеетворческого характера труда руководителей и специалистов, именноподчиненные чаще ориентированы на труд как на инструментальнуюценность, чем руководители. Стремление работников эффективно работать,их высокие трудозатраты, идущие в пользу руководителей, обычно непризнаются и не поощряются, хотя они выгодны для функционированияпроизводства.
Проявление работников повысить интенсивность своего трудаследует интерпретировать как следствие неудовлетворенности отношениямис руководством, оплатой и условиями труда. Ведущими ценностяминаселения трудоспособного возраста являются ценности «здоровье» и235Пищик, В.И. Трансформация ценностно-смысловых составляющих менталитета юга России /В.И.
Пищик // Вопросы психологии. – 2008. – №3, С. 84-85236Денисова, Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе / Ю.С. Денисова //Социологические исследования. – 2004. – №5, С. 105118«семья». В динамике значимость этих ценностей повышается. Если дляработников социальная ценность (возможность поддержания социальныхсвязей) и ресурсная ценность (возможность проявить себя на работе)занимают последние места в иерархии, то для руководителей эти ценностиболее значимы. В отношении специалистов, занятых исполнительнымтрудом, отмечено, что для них не характерны ценности коллективизма.Общим в иерархии ценностей как работников, так и руководителей испециалистов является то, что отношение к работе как к естественномусостоянию наделено значимостью237.На современных промышленных предприятиях существует скрытаяструктуризация трудовых отношений, неформальная эксплуатация рабочейсилы посредством увеличения интенсивности труда.
Это двоякий процесс:работники адаптируются к нестабильным условиям труда, но одновременноукрепляется капиталистическая организация производства238.Согласно данным исследования Е.В. Каргаполовой (2010 год), виерархии трудовых мотивов населения Астраханского региона, равно как и вобщем по России, преобладает желание «иметь пусть небольшой, но твердыйзаработок и уверенность в завтрашнем дне» (57,3 %)239. Очевидно, что данная237Голенкова, З.Т. Трудовая занятость в регионе: социальные характеристики и тенденции развития /Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д, Орехова И.М., Черевко Ю.В.
// Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв.ред. М.К. Горшков. – Вып. 8. – М.: Институт социологии РАН, 2009, С. 168-183; Лапин, Н.И. Пути России:социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. – М.: Институт философии РАН, 2000, С. 28; Лапин, Н.И.Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов / Н.И. Лапин// Социологические исследования. – 2010. – №1. – С.
28-36; Одяков, С.В. Трансформация социальнотрудовых отношений на промышленных предприятиях постсоветской России / Одяков Сергей Вячеславович/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. 22.00.04. –Челябинск: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2012,С. 17; Рокетский, А.Л. Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различныхформ собственности (социологический анализ). / Андрей Леонидович Рокетский / Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата социологических наук.
22.00.03. – Москва: Российская академиягосударственной службы при Президенте Российской Федерации, 2006, С. 15; Темницкий, А.Л.Самоутверждающее поведение в сфере труда / А.Л. Темницкий // Социология в системе научногоуправления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН,ИСПИ РАН, РГСУ.
– М.: ИС РАН, 2012. – 1 CD ROM. – С. 1209-1210238Клеман, К. Неформальные практики российских рабочих / Карин Клеман // Социологическиеисследования. – 2003 г. – №5, С. 67-68; Шаталова, Н.И. Деформации трудового поведения работника /Н.И. Шаталова // Социологические исследования. – 2000. – №7, С. 31239Каргаполова, Е.В.
Социокультурный портрет Астраханской области: опыт социологического,экономического и политического анализа: Монография / Е.В. Каргаполова, А.Ю. Арясова, Т.Ю. Гречкина,Л.А. Лебединцева, Ю.И. Убогович. – Волгоград, 2010, С. 126119мотивация не относится к рыночной. В среднем по РФ, рыночные мотивытрудовой деятельности преобладают у 28-40% населения.ОтечественнымиЕ.С.
Балабанова,авторамиК. Клемани(А.Л.др.)Темницкий,выявленоГ.П.Бессокирная,увеличениетенденциисоциально-экономической зависимости работников.Неравный доступ к экономическим ресурсам и возникающие в связи сэтим отношения ассиметричного обмена создают статусные различия междулюдьми, обеспечивая властные преимущества одним и ставя в зависимоеположениедругих.Социально-экономическуюзависимостьможноопределить как отношения между социальными факторами, возникающие поповодуобменаэкономическимиподчинениемнизкоресурсногоЕ.С.
Балабановавсвоемресурсамиивысокоресурсному240.фактораисследованиихарактеризующиесяобозначаетработниковируководителей как «зависимых» и «провайдеров» соответственно.Анализируяключевые«провайдера», можноэкономическойкомпонентыотношенийвыделить пять основныхзависимости.1)«зависимый»«зависимого»имоделей социальноиспытываетвысокуюпотребность в некотором объекте (благе, ресурсе). 2) «провайдер» – этосубъект, обладающий данным благом и контролирующий доступ к нему –обладает монополией на необходимые «зависимому» ресурсы. 3) В своюочередь, «зависимый» не является уникальным поставщиком необходимых«провайдеру» ресурсов, т.е.
он легко заменим с точки зрения «провайдера».4)Следовательно,«провайдер»получаетвластныепреимущества,контролируя условия предоставления необходимых «зависимому» ресурсов.5)Подобныеотношениязакрепляютнеблагоприятнуюпозицию«зависимого», ограничивая ему доступ к необходимым ресурсам и формируяу240него«зависимые»поведенческиестратегии.241Такимобразом,Балабанова, Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социальноэкономической зависимости / Е.С. Балабанова // Социологические исследования.
– 2006. – №1, С. 54, С. 63241Там же, С. 54-55120«зависимый» в итоге готов даже отказаться от своих прав и свобод в обменна материальную обеспеченность.«Зависимый» в данном случае приобретает качества, характеризующие«зависимую личность»: низкую самооценку, выученную беспомощность,низкие показатели самоэффективности (типичное утверждение – «я не могузаработать себе на жизнь»). «Зависимый» приобретает комплекс установок,объясняющих притязания на ресурсы «провайдера» («государство обязанообеспечить меня»). Все это проявляется: а) в экономической пассивности«зависимого», смирением с нарушением его прав и свобод и б) вформировании враждебных установок и действий «зависимого» в отношении«провайдера», так называемое внеэкономическое давление на «провайдера»(подчинение неформальным лидерам, акции протеста, забастовки и т.п.)242.Проблемасправедливогораспределенияобщественныхблагвсовременном обществе крайне актуальна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
