Диссертация (1148147), страница 27
Текст из файла (страница 27)
симпозиума. Выпуск 1 / под ред.В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003, С. 123-124133Российскиеприбавочныйсоциологипродуктотмечают,имеетчтоформувсовременныхприбавочнойусловияхстоимости,онаприсваивается классом власть имущих. Свободное время, которое моглобыть затрачено на расширение общественного духовного потенциала черезотчуждение труда монополизируется господствующим классом с цельюнакопления капитала.В настоящих условиях важно обеспечить рост сектора общественныхблаг и расширенное воспроизводство всего совокупного общественногофонда на основе экономии времени рабочего и увеличения свободноговремениобщества.Тогдарасширенносможетвоспроизводитьсяобщественная инфраструктура262.Всоциально-трудовыхотношенияхвсовременнойРоссиинеустановлена цена рабочей силы, приемлемая для как для наемногоработника, так и для руководителя.
Интересы этих сторон часто несовпадают, или даже противоположны. Работник остался один на один передпроизволом работодателей. Существующая модель трудового найма (спониженнойоплатойсоответствующимитруда,требованиямэксплуатациейусловиямирабочейтруда,силы,неувеличениемпродолжительности рабочего дня) не стимулирует трудовую мотивацию.Таким образом, требования инновационной экономики о формированиисоциально-ориентированной мобильности рабочей силы не выполняются263.Применение на современных предприятиях дешевой рабочей силы ималоквалифицированноготруда,отсутствиемотивациипоискаинновационных конкурентных преимуществ, невысокий технический и262Дудник, С.И. Образование: накопление, потребление, воспроизводство (социально-философскийанализ) / С.И.
Дудник, Н.А. Пруель // Коммуникация и образование. Сб. ст. / под ред. С.И. Дудника. – СПб.,2004, С. 343263Малышев, М.А. Социально-трудовые отношения в современной российской экономике /М.А. Малышев // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IVВсероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ.– М.: ИС РАН, 2012. – 1 CDROM. – С.
1191-1192134технологическийуровень,выступаютдляработниковпредприятийдемотивирующими факторами264.Учеными отмечается, что капиталистическая элита давно потерялаинтерес к рационализаторам и изобретателям, новые технологии и методытруда редко внедряются в трудовую практику, пылятся в архивах передовыенаучно-технические изобретения265. Для успешной модернизации на основеинноваций«нужендругойуровеньмышления,нацеленныйненапотребление, а на созидание»266.Инновационное развитие для нашей страны – это возможность выйти посоциально-экономическим показателям на уровень лидирующих странсовременного мира, но для этого следует произвести существенныетрансформации трудовых отношений и изменить социально-экономическийкурс страны, утверждает М.В.
Романенко267.Согласно данным исследования В.И. Пантина, большинство российскихгражданвидятпрепятствующимбюрократическихинновационномучиновниковразвитиюбюрократических чиновников безразличнымиправящимклассом,страны,считаютк интересам общества.76% опрошенных убеждены, что чиновники тормозят развитие страны, приэтом, 22% чиновников согласны с этим утверждением, а 76% – несогласны268.264Кафидов, В.В. Мотивирование руководителей на эффективное использование человеческогокапитала / В.В. Кафидов // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: МатериалыIV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ.
– М.: ИС РАН, 2012. – 1 CDROM. – С. 358-359265Ляшецкий, А.П. Требуется изменение приоритетов / Анатолий Ляшецкий // Человек и труд. – 2012.– №8. – С. 37266Ракоти, В.Д. К вопросу о модернизации / Валентин Ракоти // Человек и труд. – 2011. - №9. – С. 55267Романенко, М.В. Трудовая сфера: социально-экономические закономерности / М.В. Романенко //Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийскогосоциологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. – М.: ИС РАН, 2012. – 1 CD ROM. – С.
12011202268Пантин, В.И. Альтернативы и риски социально-экономической политики и возможностироссийской инновационной модернизации / В.И. Пантин // Модернизация и политика в ХХI веке / Отв. ред.Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011,С. 116135В отношении профессиональной структуры занятого населения России,В.А.Аникинотмечаетувеличивающуюсятенденциюконсолидацииработников нефизического труда с высокой квалификацией в крупныхгородах при концентрации работников физического труда в малых городах иселах269.Подчеркивая важную роль профессиональных групп в системеобщественного разделения труда, Н.А. Кармаев и Н.Н.
Кармаева указывают онеобходимости тщательного изучения на современном рынке трудапрофессиональных стратегий работников270.По результатам исследования Н.И. Киселевой, работающее населениеожидает существенных изменений алгоритма производственного процесса,но оптимистичный настрой и вера в скорые изменения у населенияотсутствует. Все неблагоприятные изменения в производственном процессереспонденты связывали с социально-экономическим кризисом, а не сдеятельностью своих руководителей271. Чем выше социальный статусиндивида,отмечаетН.И. Киселева,тембольшейлояльностьюхарактеризуется его трудовое поведение (не более 15% респондентовобладали высокой лояльностью, отметим, что их социальный статус былвысок).Неудовлетворенностьтрудомиотношениямисруководствомтрансформирует трудовое поведение работающего населения.
Экономную269Аникин, В.А. Модернизационный потенциал профессиональной структуры занятого населенияРоссии / В.А. Аникин // Общество и экономика. – 2011. – №11-12. – С. 35-64270Кармаев, Н.А. Особенности оптимизации жизнедеятельности человека в условиях глобализации /Н.А.
Кармаев // Материалы итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательскогосостава Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья им.П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербурга за 2013 год. – Санкт-Петербург: Национальный государственныйуниверситет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта, 2014. – С. 84-85; Кармаев, Н.А.Теоретические подходы к анализу экономического поведения профессиональных групп на рынке труда /Кармаева Н.Н., Кармаев Н.А. // Вестник ИНЖЭКОНа.
– Серия: Экономика. – 2010. – № 5. – С. 196-199;Кармаева, Н.Н. Экономическое поведение профессиональных групп на рынке труда / Кармаева НатальяНиколаевна / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук.22.00.03. – Санкт-Петербург: С.-Петерб. гос.
инженер.-эконом. ун-т, 2009. – 22 с.271Киселева, Н.И. Модернизация как основа трансформации трудового поведения / Н.И. Киселева //Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийскогосоциологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. – М.: ИС РАН, 2012. – 1 CD ROM. – С. 362-363136стратегию трудового поведения, связанную с пониженными запросами,невысоким уровнем социального оптимизма и доверия, отстраненностью отсоциальных проблем Н.И.
Киселева определяет ведущей стратегией россиян.Данная стратегия позволяет работникам адаптироваться к трансформациисоциально-экономических условий. Не любят свою работу лишь 25%опрошенных. Более половины респондентов утверждают, что испытываютсимпатию к работе. Каждый пятый респондент, согласно исследованиюН.И. Киселевой, испытывает страх при мысли о возможности потерятьработу. Также, согласно данным указанного исследования, в отношениитрудовой дисциплины работники трудятся на пределе своих физическихвозможностей.Труд по-прежнему остается ценностью. Если он не приносит моральногоудовлетворения, то трансформирует трудовое поведение и влияет накачество работы. Формирование позитивного отношения к работе даетиндивидувозможностьпроявлятьлояльностькмодернизационнымтрансформациям, активно поддерживать инновационные изменения272.Анализируяособенностимодернизациироссийскогообщества,В.А.
Ядов подчеркивает значимость повышения ресурсоспособности страныв конкурентной среде современного экономико-политического пространства,он также отмечает, что при прогнозе модернизации экономики РФнеобходимо учитывать культурно-исторические особенности нашей страны,ееблизостьодновременноквосточнойикзападно-европейскойцивилизациям273.Рассматривая социокультурные и институциональные предпосылкиинновационного развития России, Н.Н. Зарубина отмечает, что не отсутствиесоциальных инноваций, а ускоренные темпы их внедрения препятствуютинновационному развитию, поскольку они ориентированы на немедленную272Там же, С. 363Ядов, В.А.
К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества /В.А. Ядов [Электронный ресурс] Официальный сайт Института социологии РАН. Режим доступа:http://www.isras.ru/blog_modern_1.html (дата обращения: 27.03.2016)273137рентабельность, но результативность не всех инновационных видовдеятельностисразуможновыразитьчерезформальныеденежныепоказатели274.ОтмечаяуникальностьА.С.
Железняковмодернизационногоподчеркивает,чтовданномразвитияРоссии,вопросепомимообщероссийских тенденций необходимо учитывать особенности регионов,например, региона Северного Кавказа (испытывающего влияние ислама,арабской, иранской, тюркской ментальности), Восточной Сибири (сукорененностью монголо-тибетского буддизма и шаманизма), Севера (сосложной самобытностью верований северных народов и нарастающейтенденцией потери культурной идентичности)275. Указанные регионыобладают сложным полиэтническим составом населения и наличиемспецифических социокультурных норм. Такие социально-экономическиепроблемы, как бедность подавляющего большинства населения, коррупция,высокийуровеньпреступности,подчаспреобладаниерелигиозныхценностей над светскими вносят свои коррективы в осуществлениемодернизационных планов в этих регионах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
