Диссертация (1148144), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Противник долженбыл в какой-то момент услышать критику, поэтому руководство стало принимать приглашенияот международных ассоциаций выступить с докладами от лица советской науки. В первые годы31ассоциация «явилась лишь формой легализации международных контактов ограниченногочисла «выездных» лиц, по преимуществу чиновников от науки и партийных идеологов, с цельюознакомления участников международных социологических форумов с «нашей позицией» поважнейшим вопросам общественного развития и воспрепятствования распространениюклеветнической информации об СССР» [Фирсов, 2012, с.
21]. Однако даже такие декоративныефункции должны были иметь за собой что-то еще. Мало бы говорить о собственных успехахсоветских общественных наук, необходимо было представлять какие-то доказательства: «мыдолжны усилить влияние на западную интеллигенцию. По этой причине следует публиковатьбольше материалов о наших успехах, в частности, необходимо <…> создать группусоциологических исследований в Институте философии АН СССР (лучшие работыпубликовать на английском языке), а также начать выпуск ежегодников ССА» [Фирсов, 2012, с.22]. Так запустился процесс институционализации социологии, в котором большое значениетакже играл и импульс прикладного значения.Второй импульс основывался на идее, энтузиазм по отношению которой пережил тотаппарат, который ее одобрил – речь идет о научном управлении общественными процессами.Для того чтобы принимать наилучшие решения, нужно владеть информацией о происходящем,а социологи могут стать источником такой информации.
В ренессансе советской социологиибольшую роль сыграл прикладной полюс, который был связан со спецификой советскогоуправления. Согласно главному легитимационному мифу государства управление должно былобазироваться на научном знании, которое требовало информации о происходящих процессах.Поставлятьэтуинформациюмоглисоциальныеисследования,которыеоказалисьлегитимированы в силу необходимости предоставить доказательства о существованиисоциологии в СССР по ту сторону границы [Соколов, 2011].
Этих двух ниш оказалосьдостаточным, чтобы в академической номенклатуре появилась социология. В 1968 годусоздаетсяИнституткомплексныхсоциологическихисследований,чтопримечательно«Политбюро сохранило основное направление деятельности Института, предложенноеПрезидиумом АН СССР, - изучение развития общества, но одновременно выдвинуло задачупомощи партии и государству в управлении социальными процессами, повышенииэффективности производства, росте культуры и совершенствовании идеологической работы»[Фирсов, 2012, с. 27]. Эти задачи должны были найти зримое присутствие в созданных новыхструктурах.
Более того, как пишет Б.М. Фирсов, в работе нового Института, Секретариатом ЦККПСС было продумано выстраивание отношений с «верхом»: «в итоге ИКСИ оказалсяполностью «встроенным» в систему партийно-государственного управления» [Фирсов, 2012, с.28].32Основная форма работы советского социолога в виде прикладных исследований немогла обойтись без научной составляющей. Деятельность научных сотрудников-социологовдолжна была получить согласование с прилегающими областями - с философией иисторическим материализмом. В тех обстоятельствах советская социология могла занять толькоподчиненное положение как конкретная прикладная наука, не претендующая на высокуютеорию.
Знаменитое трехчастное деление оставило общую теорию за истматом. Потолок жесоветской социологии находился около специальных теорий среднего уровня о крупныхотдельных областях. Основное же предназначение – прикладные исследования важных длясоветского общества проблем.«Именно это и произошло в случае с советскими социологами. Академическая иприкладная части дисциплины вряд ли могли вступить в конфликт, поскольку каждая изних остро нуждалась в легитимности, которую могла дать другая – «научность» одна,«востребованность» - другая. Они особенно нуждались в этом, поскольку появлениекаждой из них по отдельности было подержано широким социальным либеральнореформистским течением, которое, с неизбежной российской спецификой, приобрелооттенок западничества.
Эта поддержка, однако, имела свою цену - сам характер ихдеятельности приводил их в конфликт с еще одним импульсом, охранительным. Посамому своему характеру, для социологии было естественно сотрудничать среформизмом. Спрос на любых специалистов по проблемам определяется ощущаемойнастоятельностью этих проблем; соответственно, социологи всегда являются основнойзаинтересованной стороной в конструировании проблем социальных.
Это приводит их кнеизбежному противоречию с защитниками существующего социального порядка»[Соколов, 2011].Теория институционального изоморфизма инкорпорирует предположение о том, чтоспособность сопротивляться требованиям организации зависит от того, насколько она можетпозволить себе независимое существование [DiMaggio, Powell, 1983, p. 154]. Отношения обменав виде государственного патронажа встраивают одновременно и принудительное давление,роль которого трудно исчерпать одной лишь риторикой или декоративными функциями.Итак, академические организации в случае американской социологии можно отнести ктому типу организаций, которые контролируются в первую очередь профессиональнымсообществом. Государственное регулирование здесь не имеет такой ключевой роли как в случаероссийскойсоциологии.Этотслучайбудетдемонстрироватьчертынормативногоизоморфизма, который делает организации похожими друг на друга.
В свою очередь сильноегосударственноерегулированиероссийскойнаукипозволяетпредположитьдействие33принудительного изоморфизма, которое делает организации похожими на «материнскую»организацию.Вдиссертационномисследованиимынамереваемсярасширитьсферуприменения неоинституционального подхода на редакции журналов как разновидностьакадемических организаций.
Мы воспользуемся описанными механизмами изоморфизма дляформулирования гипотез о том, как будет развиваться форма координация внутреннейдеятельности научных редакций в разных условиях функционирования, а также какие это будетиметь последствия для научного знания.1.2. Институциональные условия функционирования научных журналовВторой параграф посвящен анализу условий, которые определяют функционирование научныхжурналов.
Особенное внимание уделяется анализу разного типа зависимости научныхредакций, каждый из которых создает разные условия для функционирования журналов.Параграф состоит из двух частей. В первой части мы анализируем, как тип зависимостиопределяет основные черты журнальных систем, сравнивая два случая – российскую иамериканскую журнальные системы. Во второй части обращаем внимание на то, как будетосуществлятьсяорганизационнаядеятельностьжурналоввусловияхразноготипаизоморфизма.
Параграф заканчивается формулировкой гипотез о том, как будет различатьсяорганизационная деятельность редакций социологических журналов в условиях разного типаизоморфизма. Особенный акцент сделан на том, какое значение организационная деятельностьредакций имеет для содержания журнала.1.2.1. Институциональные условия функционирования журнальных систем:иерархичность и дифференциацияВ этом параграфе мы сформулируем гипотезы об основных характеристикахжурнальных систем в зависимости от того, какие стимулы предусматриваются в каждом случаедля авторов и для редакторов журналов. В разрезе анализа эффективности журнальных систем,нас интересуют две их характеристики – иерархичность и дифференциация.
Удобная длянавигации журнальная система должна отличаться особенным характером иерархичности исегментации. Принцип сегментации журнальной системы отражает измерения, по которымструктурируетсяжурнальнаясистема:тематическая,теоретическая,политическая,методологическая. Базовая гипотеза состоит в том, что журнальные системы повторяют те34разграничения внимания, которые существуют в дисциплине. Мы представляем себе тогдадисциплину как пространство, состоящее из разных суб-дисциплинарных фрагментов, каждыйих которых отличается собственными публикационными каналами. Такое сегментированноепространство внимания является условием эффективной навигации между научнымиисточниками, в которой журналы служат как маяки определенных тематик.
Иерархияпоказывает вертикальную стратификацию журнальной системы – как ранжируются журналы постепени охвата аудитории. Читатели, которым важно отслеживать развитие знания в своейобласти, могут тогда остановиться на нескольких журналах, без риска упустить что-то важноедля собственной работы. Для этого нужно, чтобы журналы соответствовали тем пространствамвнимания, которые существуют в дисциплине, а при нынешнем уровне развития знания этоозначает предметные дискуссии. Научный журнал — это место, где авторы и читатели находятдруг друга. Если журнал успешно справляется с распространением знания, то поиск источниковдля читателей превращается в отслеживание «новинок» в избранных изданиях.
Журналы тогдаможно рассматривать это один из механизмов, которые направляют внимание и помогают непройти мимо самых важных работ.Иерархия должна быть основана на различимых уровнях, которых не должно бытьслишком много. Она должна быть стабильной и не вызывать сомнений в том, что отражаетболее или менее близкий к реальности порядок вещей. Удобной навигации также способствуетопределенный характер крутизны иерархии (“steepness of the hierarchy”): чем он «круче», темвероятней, что внимание можно ограничить верхним уровнем, сокращая издержки наотслеживание научной литературы [Crane, 1970].
Тогда стратегия авторов может заключаться вограничении своего внимания до самых важных журналов, которые находятся в центревнимания всего сообщества – первые места в иерархии. Автор выбирает несколько журналов иобращается к остальным, только когда появятся дополнительные указания на то, что в нихвышла важная статья. Это механизм можно считать удачным, когда в немногих журналахдействительно концентрируются все важные достижения. Физика – это пример науки с такой«концентрированной» журнальной системой, когда несколько журналов берут на себябольшинство всех статей [Hargens, 1988, p.
147]. Это позволяет всем направить свое вниманиевсего на несколько точек без риска упустить что-то важное для собственной работы. Журналыидут на постоянное увеличение в своих размерах, чтобы опубликовать все рукописи, за которыерецензенты «проголосовали» благосклонно. Есть гарантии, что они появятся в журналах, азначит, и в пространстве внимания его читателей.Эти две особенности журнальной системы – сегментация и иерархия могут иметьзначение при отслеживании научной литературы вместе или по отдельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
