Диссертация (1148144), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Открытая форма организации, прикоторой агентов не связывают долгосрочные отношения, вряд ли поможет редакции в силуотсутствия гарантии, что будет получено достаточное количество рукописей. Сети даютвозможность решить проблему с авторами-«поставщиками», расширяя круг возможныхавторов, который в случае вертикальной интеграции в виде институционального журналастановится слишком ограниченным. Безусловно, сети также возникают на определенныхинституциональных кругах, но главное, они способны выйти за их пределы.
Редактор,аккумулируя сетевой ресурс, может издавать журнал, не надеясь на «самотек», и лишь изредкаиспользуя сугубо институциональный ресурс.Некоторые коммерческие области вместе с проблемой нестабильного спроса со стороныпоставщиков сталкиваются с неопределенностью спроса клиентов в силу изменчивости ихпредпочтений [Jones, Hesterly, Borgatti, 1997]. Это особенно важно для индустрии моды,коммерческого кино, и как показал, У. Пауэлл издания научных книг в социальных науках[Powell, 1985].
Если для журнала принципиально важны не только и не столько авторы-46«поставщики», а читатели-«клиенты», то задача поиска переформулируется из задачи простонайти рукописи в задачу поиска рукописей, которые имеют шанс привлечь читателей. Вподавляющем большинстве читателями статей являются те, кто в свою очередь может стать ихавтором – исследователи читают статьи, чтобы затем написать свои собственные. Спросчитателей-авторов не эластичен – чтение научных источников является в своем роде покупкой,от которой невозможно отказаться. Ожидается, что авторы должны быть знакомы слитературой по своей теме, поэтому им необходимо отслеживать новые статьи в научныхжурналах.
Так возникает ситуация, которая описывается как большая трагедия: коммерческиеиздательства повышают цены на подписки, от которых библиотеки университетов не могутотказаться – ученые утверждают о необходимости иметь доступ ко всем источникам по своейтеме.12Еслибы доступкжурналамдляавторов-читателейосуществлялся черезиндивидуальные подписки, возможно, в случае повышения цен произошло бы измененияспроса.
Однако «уникальная характеристика индустрии заключается в том, что рынок журналовнапрямую связан с библиотеками, тогда как потребитель, который в конечном итоге,пользуется продуктом, ни заказывает, ни платит, всем этим занимаются библиотеки» [Stoller,Christopherson, Miranda, 1996, p.
13].Если спрос со стороны ученых почти не подвержен колебаниям, то читатели из числаобразованной публики (а ее внимания так часто призывают достигать в социальных науках)легко могут начать читать интересный журнал и также легко прекратить это делать. «Вкусыпублики изменчивы и противоречивы. На удивление малоизвестно об аудитории, с которойиздатели общих, не специализированных книг, имеют дело. Издатель знает, сколько копийпредыдущих книг было продано, однако, он далеко не всегда знает, кто их покупает и зачем.Оценка издателя о том, как будет реагировать публика на книгу общего характера,основывается на его представлениях о запросах публики, к чему она готова, а что уже вызываетскуку, имеет значение также издательский опыт, догадки, и, возможно, мало чем обоснованныйоптимизм» [Neavill, 1976, p.
51]. Эта неопределенность спроса со стороны читателей задаетсетевые практики по поиску и отбору рукописей. Из существующих исследований примеромскорее служат не журналы, а издательства, выпускающие книги по социальным наукам.Издательства особенно используют сетей на этапе поиска, который состоит из обедов спрофессорами и посещения фуршетов после конференций. Зачастую сначала обдумывается,какие темы могут заинтересовать публику, затем находится подходящий автор, способныйнаписать об этом [Neavill, 1976, Powell, 1985].12Если есть два специализированных журнала, допустим, «Organizations» и «Research in Organizations», этоозначает, что подписка должны быть на оба журнала – они не являются конкурентами друг другу, ведь авторычитатели хотели бы иметь возможность ознакомиться со статьями из каждого журнала [Stoller, Christopherson,Miranda, 1996, p.
13].47Исследования журналов экономистами показывают, что с помощью сетей редакторынаходят рукописи, которые привлекают более заметное внимание читателей, чем рукописи,которые присылаются в журнал самостоятельно. Это показал анализ цитатной истории около50 000 статей, опубликованных в 30 журналах по экономике [Brogaard, Engelberg, Parsons,2014]. В первую очередь исследователи задали вопрос о том, начинают ли редакторы чащепубликовать статьи своих коллег, когда в их руки попадает журнал, затем они смотрели,отличаются ли сетевые статьи в лучшую или худшую сторону от статей тех авторов, которые неимели связей с редакторами.
Было обнаружено, что с занятием должности редактора его сетьстановится более продуктивной – публикует больше статей в том журнале, который он издает.При этом сетевые статьи в дальнейшем получают заметное количество ссылок. Это позволяетснять обвинения с редакторов, что они из личной выгоды публикуют статьи своих коллег,закрывая глаза на их недостатки. Авторы приходят к выводу о том, что сети главным образомзадействуются для поиска хороших статей, которые сделают журнал более влиятельным.Итак, ситуация неопределенности со стороны авторов-«поставщиков» и читателей«клиентов» делает важным решение задачи поиска рукописей. Сетевая форма организации даетвозможность решить эту задачу с наименьшими издержками и в том случае, когда нужнообеспечить стабильный приток рукописей, и в том случае, когда появляется необходимостьнайти авторов, способных написать хорошим языком статью на заданную тему.
Однакоредакция занимается не только поиском, но и оценкой рукописей. Будут ли сети иметь такоезначение, когда задача поиска рукописей решена, и редакция имеет в своем распоряжениивнушительный «портфель» рукописей? Поиск рукописей зачастую определяет то, насколькозначимой для редакции стоит задача их оценки.
Если редакция опасается, что не получитрукописи, которые можно счесть подходящими статьями, то главные заботы будут вокругпоиска, а не оценки. Задействуя сети, она столкнется с тем, что способ поиска определяет испособ оценки – поиск по сетям чаще всего означает отсутствие строгой оценки с анонимнымвнешним рецензированием (во многом сетевой поиск это уже сделанная оценка, особенно вслучае заказных рукописей). Необходимость оценки возникает после того, как редакцияполучит рукописи, количество которых превысит запланированный публикационный объем.При отборе статей для журнала редакторы имеют дело с рукописями, которые можнорассматривать как продукт, специфичность которого затрудняет возможность произвести егооценку.
Это особенно важно для социологии, которую описывают как науку с низким уровнемконсенсуса: стандарты оценки создаются в границах отдельных перспектив и направлений.Едва ли можно говорить о том, что все разделяют одинаковое представление о том, какиеставить научные проблемы и какие использовать теории и методы. Это различие в консенсусе48определяет процесс принятия решений в самых разных контекстах, будь то академическийнайм или принятие рукописи для публикации в научном журнале [Lodahl, Gordon, 1972, Pfeffer,Leong, Strehl, 1977].
В самой ситуации принятия решения присутствует возможностьвоспользоваться другими стандартами и получить иное итоговое суждение, в то время каквысокий уровень консенсуса обеспечивает ситуацию, когда решения будут одинаковыми внезависимости от того, кто их принимает. И сетевая форма, и вертикальная интеграция в видередакционной коллегии, дают возможность снизить неопределенность при оценке рукописей.Однако сети дают преимущество в том, что позволяют вовлекать в оценку рецензентов запределами заранее определенной редколлегии, что необходимо в случае специализированныхтехнически сложных рукописей.Открытый рыночный способ оценки – поиск рецензентов каждый раз заново из числавсех представителей дисциплины – решает проблему оценки специализированных рукописей,но создает для редакции дополнительную задачу оценить суждения внешних рецензентов.
Сетиэффективны, так как в результате сетевых отношений редактор может доверять суждениюрецензента. Редактор и рецензент разделяют общее прошлое, которое является залогом доверияв настоящий момент. Можно заподозрить рецензента в том, что он продвигает рукопись,которая вовсе не обязательно этого достойна. Однако сеть в силу структурной укорененностиприводит к тому, что, перестав быть тайным, неблаговидное поведение станет известным нетолько самому редактору. Рецензент, который рекомендует автора или дает свое суждение одругих авторах, ставит на кон свою репутацию. Если в рекомендуемой статье будет плагиат,пострадают отношения всех – кого рекомендовали и кто рекомендовал.Итак, рассматривая редакции как организации, которым необходимо адаптироваться кнеопределенности внешней среды и решать проблему координации в случае оценкиспецифического знания, мы пришли к тому, что эффективная форма управления связана свыбором между вертикальной интеграцией и сетевой формой.
Примером вертикальнойинтеграции является институциональный журнал, который издается главой факультета иликафедры, призывающего своих сотрудников писать статьи. Главный редактор действительноможет обязать преподавателей писать статьи, но вряд ли с таким же успехом может сделать этос теми, кто не имеет отношения к организации. Он также вряд ли сможет обязать кого-топрочитать эти статьи, даже самих авторов этого журнала. Вертикальная интеграция решаетпроблему неопределенности авторов-«поставщиков», но с трудом справляется с ситуацией,когда журнал думает не только об авторах, но и о читателях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
