Диссертация (1148144), страница 14
Текст из файла (страница 14)
С этим успешнее справляетсясетевая форма издания журнала – и в том, что касается поиска рукописей и в том, чтозатрагивает их оценку. В свою очередь рыночные механизмы – открытый поиск и отбор статей49– эффективны только в том случае, если редакция не сталкивается с задачей поиска рукописей,а также если оценка рукописей не ставит проблему координации в связи со специфичностьюзнания. Мы видим здесь, что объяснение силы сетей связано с прояснением ихфункционального преимущества для организации – сети снижают транзакционные издержки,которые неизбежны во взаимодействии с другими акторами. Однако в основанииорганизационных форм лежит не только стремление организации стать эффективной, но истремление обрести легитимность. Главный аргумент статьи Мейера и Роуэна состоит в том,что формальная структура организаций создается не только как ответ на задачу координации,но в силу принятых в обществе представлений о том, какими организации должны быть.
Этипредставления авторы называют правилами, определяя их как набор встроенных в обществоклассификаций, позволяющих типизировать и интерпретировать реальность [Мейер, Роуэн2011, с. 49]. Следуя за этими представлениями, организации приобретают легитимность,которая является залогом их дальнейшего существования.Легитимность организаций интересовала исследователей и прежде, однако, новыйинституционализм дал свои ответы на вопросы, в чем состоит источник легитимации, каковымеханизмы ее достижения и к каким последствий они приводят.
В первую очередь онипереформулировали понятие окружающей среды как источника легитимности организаций.Внимание к внешней среде присутствует еще в работе Парсонса – легитимность обретаетсясоответствием внешней среде, в которой обитает организация. В стэндфордской теорииорганизаций легитимность рассматривалась как результат сходства социальных ценностей, скоторыми ассоциирована организация, с более широкими нормами принятого поведениясоциальной системы, частью которой она является [Dowling, Pfeffer, 1975, p.
122]:«Организационнаялегитимностьявляетсярезультатом,соднойстороны,процессалегитимации, запущенного организацией, с другой стороны, действий, которые вызванырелевантными нормами и ценностями, поддерживаемыми другими группами и организациями.Социальные нормы и ценности не остаются неизменчивыми. Меняющиеся социальные нормы иценности – это один из источников организационной легитимности.
Под их давлениемформируется мотивация организации к изменениям» [Dowling, Pfeffer, 1975, p. 125].Обретение легитимности предполагает наличие некоторой аудитории, одобрениякоторой стремится получить организация. Аудитория воспринимает окружающий мирклассификациями, от попадания в которые во многом зависит выживание организации. Еслиорганизации входят в уже существующее поле, то им нужно вписаться в категории этого поля,которыми мыслят внешние акторы. Чтобы получить ассигнования и налоговые преимущества,предназначенные для университетов, организация должна в глазах бюрократов выглядеть как50университет, а то, что в ней происходит – как учебный процесс. Рособрнадзор следит за тем,чтобы тут не было никаких послаблений.
Сложнее в том случае, когда возникает новый типорганизаций – их успех особенно зависит от того, смогут ли они распознать свободную нишу вклассификационной схеме и окажутся ли достаточно предприимчивыми, чтобы ее занять. Этотсвоего рода «категорический императив» [Zuckerman, 1999] для некоторых типов организацийимеет исключительное значение, так как затрагивает легитимность существования всейорганизации.
Если организация ему не следует, то она несет серьезные экономическиеиздержки (illegitimacy costs), а так как ставится вопрос о легитимности ее существования, топроблемы могут оказаться и более серьезными - вплоть до насильственного прекращения всейдеятельности. Если государственные органы откажутся признавать оказываемые услугиобразовательными, организация лишится всех налоговых послаблений. Если чиновники решат,что под видом образовательных услуг оказываются какие-то другие, незаконные (например,университетом объявила себя религиозная секта, или институтом сексуального мастерства –публичный дом), то в дело вмешается полиция.
Классификация организации чиновником имеетрешающее значение для ее существования. Схемы могут носить бюрократический отпечаток,то есть формально закрепленную структуру. Они также могут существовать вне прописанныхделений, оставаясь, однако, такими же действенными механизмами для восприятияорганизаций. Организация тем самым стремится попасть в нужную ячейку в схеме, чтонеобходимо убедительным образом продемонстрировать. Ей нужно совершить ряд действийили прибрести сигналы, которыми отличаются организации этого типа. В одних случаяхрезультатом станет формально признанное право организации быть организацией этого типа,которое, возможно, нужно будет время от времени подтверждать. В других случаях ничегопохожего на лицензию нет, а есть только сигналы, по которым видно, что аудитория правильносчитывает усилия организации, воспринимая ее как организацию приемлемого типа.Идею о том, что организации ограничены представлениями и схемами исходя, изкоторыхформируетсяихжизнь,нужнорассматриватькакотправнуюточкудляисследовательских вопросов, а не конечный результат исследования.
Из этой идеи вытекаютвопросы, которыми задаются исследователи на разном эмпирическом материале. Важныйвопрос – это вопрос о том, почему организации так привязаны к некоторым идеям, схемам исимволам, а также, почему некоторых из них имеют сильную эмоциональную окраску, тогдакак другие задействованы только на когнитивном уровне [DiMaggio, Powell, 1991, p. 24].ДиМаджио и Пауэлл пишут о двух возможностях ответить на этот вопрос.
Первое – этоисторический ответ Джона Мейера о том, как формировался и распространялся западныйкультурный набор с его ценностями индивидуализма и рациональности, которые вошли в51ожидания легитимного поведения современных организаций [Jepperson, Meyer, 1991].Теоретическую версию можно найти в работах, которые объединены дюркгемианской идеей осоответствии представлений первичным космологическим схемам [Douglas, 1986, Shills, 1965,Zuckerman, 1999]. В работе «Как думают институты» [Douglas, 1986] Дуглас пишет о том, чтоинституты обладают силой, если они отсылают к космологическому порядку.Другой интересующий вопрос – это гипотезы о том, как меняется формальная структураорганизации под давлением внешней среды.
Исследователи не должны останавливаться наутверждении о том, что организации следуют за легитимными ожиданиями, а должныанализировать, какие изменения происходят во всей организации: «Когда организации создаютинформационные системы, не важно, насколько инициатива была вызвана символическими илистратегическими мотивами, они создают динамику, которая открывает новые возможности дляоправдания по мере того, как разворачивается жизнь организации дальше» [Feldman, March,1981, p.
180]. Традиционно организацию разделяли на формальную и неформальную структуру- группы влияния, которые не соотносятся с формальным аппаратом организации. В «староминституционализме» неформальная структура концептуализировалась как девиация, котораяпротиворечит рациональным интересам организации. В свою очередь в новой теориииррациональность помещается в саму формальную структуру, которая создается для того,чтобы соответствовать культурным представлениям о том, какой должна быть организация[DiMaggio, Powell, 1991, p. 13]. Для этого нужно было расширить взгляд на то, какоеограничение окружающая среда накладывает на жизнь организации. Нельзя было, как преждеисключать из внимания те ожидания, которые связаны с организациями со стороны тех, кто,казалось бы, напрямую не связан с успехом организации.Задачаприобретениялегитимностиопределяетсимволическуюдеятельностьорганизации через формулировку целей и миссии, а также ее формальные структуры.
Важныйспособ демонстрации заключается в том, чтобы предъявить форму координации своейдеятельности: рационализированные мифы воплощаются в строительных блоках, которыеорганизации встраивают, чтобы обрести легитимность [Мейер, Роуэн, 2011, c. 49]. Новыйинституционализм в организационной теории в большей степени работает с формальнойструктурой организаций, чем с ее символической деятельностью. Формальная структура ― этоподробный план деятельности, который состоит из элементов, связанных «друг с другомпосредством четко определенных целей и стратегий, составляющих рациональное обоснованиетого, как и зачем сочетаются друг с другом разные виды деятельности» [Мейер, Роуэн, 2011, c.46].
Веберианская теория бюрократии подразумевает, что формальная структура создается всилу ее эффективности для координации и контроля деятельности. Классики нового52институционализма обращают внимание, что формальная структура может возникать не каксредство достижения эффективности. Они пытаются объяснить разнообразные факты, которыеуказывают на то, что формальные структуры оказываются сплошь и рядом малоэффективными,но продолжают существовать. Этот результат связан с теоретической группой изученияповедения организаций, которая известна как школа Карнеги: «связь структурных элементов сдеятельностью и между собой довольно слаба; правила нередко нарушаются; решения зачастуюне выполняются, а если выполняются, то имеют неопределённые последствия; эффективностьиспользуемых технологий сомнительна; системы оценивания и проверки разрушены вовсе илиявляются настолько нечёткими, что почти не обеспечивают координации» [Мейер, Роуэн, 2011,с.
47].Главный аргумент статьи Мейера и Роуэна состоит в том, что структура формальныхорганизаций создается не только как следствие задачи координации и контроля действий, но и всилу принятых в обществе представлений о том, какими организации должны быть. Опираясьна работу Бергера и Лукмана, они определяют правила как набор встроенных в обществоклассификаций, которые позволяют типизировать и интерпретировать реальность. Организацииинкорпорируют их, приобретая тем самым легитимность, что помогает им продолжать своюдеятельность. Мифы могут существовать как представления, которые не закреплены и неподдержаныофициальнойлегитимностьююридическогохарактера.Главное,чтобысуществовала убежденность, что именно так и следует поступать, что именно этот набордействий является рациональным и эффективным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
