Диссертация (1148144), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Однако заметно снизилоськоличество публикуемых в них статей, что показывает постепенную переориентацию изданияна материалы другого характера. Таблицы 3.9 и 3.10 показывает списки самых «популярных»рубрик за два разных периода 1974-1984 и 1985-1991. Мы видим, что взаимные пересеченияостались в рубриках – «Факты», «Прикладные исследования», «Социология за рубежом» и«Социологическое наследие», если последнее приравнять к «Истории социологической мысли».Однако количество публикаций заметно различается во всех трех рубриках. Многие рубрикипервого периода или вовсе перестали существовать к концу второго периода или же в нихпоявилось так мало статей, что они не попали в основной список. Среди исчезнувших разделов– «Критика буржуазной социологии», «Социологическая наука и практика», «Социальноепланирование» и передовые статьи, раньше публиковавшиеся в начале почти каждого выпуска.79История передовых статей заканчивается на первом номере «Социологических исследований» 1989 года,который стал последним выпуском со специальной статьей, предшествующей основному содержанию журнала.Передовые статьи перешли в жанр обращения редактора к читателям, которое выходит в первом выпуске каждогонового года вместе с поздравлениями и некоторым напутствием авторам, которые хотели бы видеть свою статьюна страницах журнала.151Таблица 3.8.
Новые «перестроечные» рубрики и количество публикуемых в них статей"Перестроечные" рубрикиПреподавание общественных наук: путиперестройкиНавстречу XIX партконференции: теория ипрактика социальных преобразованийПередовые статьиДемократизация общественной жизниПолитика. Демократия. ЛичностьТеория и практика социальныхпреобразованийОбщественная трибуна ученогоСоциологическое обеспечениеэкономической реформыТрибуна депутатаВсего19871988 198919901991842116129723214461728117251910Таблица 3.9. Список наиболее значимых рубрик за период с 1985 по 1991 гг.Рубрики с 1985-1991Факты. Комментарии. ЗаметкиПрикладные исследованияКол-востатей178143Социологическое наследие75Социология за рубежомДискуссииМетодология СИ (разные рубрики)КонсультацииНавстречу XXVII съезду КПСССоциологическое обеспечениеэкономической реформыСоциальные проблемы зарубежныхстранСоциальные реалии вчера и сегодня5139382928Всего647232221Таблица 3.10.
Список наиболее значимых рубрик за период с 1974 по 1984 гг.Рубрики с 1974-1984Кол-востатейФакты. Комментарии.Теоретические проблемы социологииПрикладные исследования18314396Методика и техника социологическихисследований81152Критика современных буржуазныхсоциологовНавстречу всемирному конгрессуСоциологическая наука и практикаВступительное слово-передовицаСоциальное планирование6250412520Из истории социологической мыслиСоциология за рубежомВсего2722750Легитимностьжурнала«Социологическиеисследования»поддерживаласьтем,насколько он мог воплощать классификационный порядок характерный для советскойсоциологии. Государственный патронаж, сделавший возможным ренессанс социологии в СССР,имел свою цену в том, что дисциплина должна была встраиваться в заданные извне категории.«Расплатой» стало изоморфное основание классификационного порядка, следующего за тем,какая роль закреплялась для социологии партийными документами или политическимипроцессами эпохи Перестройки.
В годы социальных и политических преобразований рольжурнала была переосмыслена, что связано с перестройкой журнала вместе со всем остальнымобществом. «Социс» менялся и для того, чтобы действительно привлечь массового читателя идля того, чтобы зримо продемонстрировать это стремление. Это решалось за счетвоспроизводства черт наиболее успешных массовых изданий того времени – от «толстых»журналов до газеты «Аргументы и факты». Появление массовой аудитории способствовалотому, что журнал стал менять природу классификаций, ослабляя и так мало звучащиеспециальные сюжеты – все как предсказывает ДиМаджио для мира искусства, когдавмешивается коммерческие интересы и желание покорить массовую аудиторию [DiMaggio,1987].
Зависимость самоопределения социологии от практических задач, которые перед нейставили партийные архитекторы Перестройки, сохранилась – изменился лишь характер задач.Это также удерживало издание от внимания к иным принципам классификацииОдно из возражений тому, что внешние вне-дисциплинарные основания имели значениедля классификационной работы советской и постсоветской социологии, заключается в том, чтопризнается их роль только в виде декорации.
Считается, что, если мы признаем внешнююнеобходимость в декоративной работе, и нет никаких возможностей ее избежать (например,уже определенная структура социологии, возможной для развития в советском обществе), томы можем вынести за скобки ее сколько-то важное влияние. Мы исходим из того, что это вбольшей степени поспешное суждение, которое не учитывает силы классификационнойматрицы, задающей простор действий, даже если основания для ее построения относятся не к153собственно дисциплинарным линиям. Даже такое внешнее вмешательство как государственнаяподдержка способно изменить внутренний порядок легитимации в дисциплине.
Об этом пишетМ. Юсим в своем анализе государственного патронажа в науке и искусстве: «Государственныйкритерий, однако, постепенно инкорпорируется в сами парадигмы. Финансируемые области,даже если они в самом начале имели маргинальный статус, привлекают участников и развиваютсвои собственные сети и субкультуры. Со временем появляются ассоциации, учебныепрограммы, ритуальные собрания, семинары и журналы, что институционализирует новыеобласти» [Useem, 1976, p.
800].Влияние государственного патронажа трудно исчерпать одной лишь риторикой илидекоративными функциями. Декорации не возникают из ничего. Мы увидели, что зачастую онитребуют реорганизации всей внутренней работы организации, чтобы достичь желаемоговнешнего эффекта. Задача прописывания классификаций, сигнализирующих о лояльностиредакции, определяла способ заполнения рубрик статьями. Повседневная жизнь редакции –рабочие операции по превращению полученных рукописей в статьи журнала – несут отпечатокстоящих перед редакцией задач.
Мы видим, что в том случае, когда перед редакцией стоятчеткие задачи, связанные с содержанием журнала, то внутренняя работа подчиняется этойзадачи. История советского «Социса» – это история организации, в которой строгоконтролировался (tightly controlled) сам облик журнала, тогда как контроль над работойредакции по поиску и оценке рукописей оставался на периферии. Редакция не толькоредактирует стиль изложения, но и меняет структуру, теоретические подходы и даже научныеисточники.80Это та невидимая работа, которая обеспечивает форму журнала в видевоспроизводства приемлемого классификационного порядка. Заполучив желанные рукописи,редакция делает все возможное в ее силах, чтобы довести их до состояния публикации.Региональным авторам даже предоставляется фора, когда необходимость региональногоразнообразия заставляет редакторов брать на себя ответственность за превращение рукописи втекст, готовый к публикации, даже, если на первый взгляд он явно этого не достоин: «Иногда,понимаешь, что статья слабая, что ничто ты не вытянешь из нее.
Иногда он все равнооставляет, надо доработать. Я помню, главный критерий, если человек из региона, то надо сним работать» (Респондент-редактор, жен).В случае «Социса» применение жестких стандартов рецензирования с участием внешнихрецензентов может повлечь потерю заметной части рукописей. Даже при первичномотсеивании слабых материалов решения рецензентов могут оказаться настолько «черными»,80Из редакционной колонки: «Характерен следующий факт: лишь каждая четвертая статья проходит «доводку»,равнозначную научному и литературному редактированию.
Что же касается подавляющего большинстваматериалов, то речь идет об изменениях логики изложения и интерпретации данных, основательной перестройкиязыка и стиля изложения» [Автор..., 1984].154что редакция лишится какого-либо шанса заполнить журнал текстами, достаточными длявыпуска номера в печать. Едва ли можно представить, чтобы рецензенты занимались бысерьезной доработкой текста до минимального уровня проходной рукописи (как это делаютредакторы), тогда как журнал должен выходить с регулярной периодичностью.
Судя поинтервью с редакторами, иначе многие тексты не смогли бы появиться в журнале. Журналупришлось бы пожертвовать зеркальной логикой репрезентации всей дисциплине, котораяподдерживается как огромной внутренней работой редакторов, так и публикацией статей сясным осознанием, что на самом деле статья не дотягивает до нормального уровня.Справедливости ради нужно отметить, что редактор при необходимости пустить материал впечать любой ценой чаще всего старается сделать все возможное, чтобы минимизироватьвпечатления от плохо написанного текста:У меня была такая статья.
И не всегда это потом успешно кончается, потому что,если плохая статья, то ты ее переработаешь достаточно глубоко. И все равно что-тоостается. У меня была статья, например, авторов. Я над ней очень долго работала.Сначала дня три, наверное, работала, все перерабатывала, но я понимала, что что-тотам есть. Написано было ужасно, там много лишних слов. Я ее сделала, отдала. Еезарубили, ответственный редактор зарубил и главный редактор тоже. Потом яговорю, вы знаете, давайте я ее еще раз все-таки переделаю. Для другой рубрики,может быть, она все-таки пойдет.
Там есть же все-таки. Я с ней сидела еще парудней, но все-таки я ее сделала. В результате она уже сейчас идет (Информант 1970 г.р.,жен., редактор).В этом его роль похожа на роль научного редактора переводных текстов, которомуприходится при откровенно плохом переводе, по сути, проделывать всю работу заново.Единственное, если научный редактор перевода открыто подписывается под текстом, то фигуранаучного редактора в журнале остается скрытой, что позволяет опустить все механизмыпубличного лица и ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
