Диссертация (1148144), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Аспирант, еще не имеющий статусной прописки в виде кандидатской степени,рассматривается и как персона, которая не имеет морального права вступать в разбирательствас редакцией, и как находящийся в самом начале научного пути, поэтому если кому и можнопомочь с улучшением текста, то это, несомненно, должна стать аспирантская работа.Любопытно, что редакция здесь воплощает представление о результатах научного труда как околлективной деятельности, когда любой считающий себя более компетентным, чем автор,считает, что от его вмешательства рукопись только улучшится.
Они рассматривают научныйтруд как общее достояние, а не как реализацию индивидуальности автора, для которого любоевмешательство такого рода в текст рассматривается как морально недопустимое (особенно еслиэто происходит без его одобрения). Реализации индивидуальности автора сопутствует почтисакральная привязанность к словам и предложениям, общему стилю изложения, поэтомувозмущение вызывают даже не лишние ссылки или содержательное вкрапление инойтеоретической логики, а изменение самих слов и предложений. Самое страшное, что можетслучиться для таких авторов – это увидеть свой текст, в котором осталось неизменнымсодержание, но была изменена большая часть слов.На другой стороне полюса находятся те авторы, академический статус которыхпредотвращает их рукописи от серьезной доработки текста.
И чем выше статус автора, тембольше шансов, что рукописи вообще не будут проходить процедуру даже квазирецензирования в виде рассмотрения текста на ежемесячном собрании редколлегии: «наредколлегию – иностранцев не выносим, собственные не выносим, статьи, написанныечленами редколлегии и редсовета тоже, статьи написанные академиками, директорами138института тоже не выносим» (Информант 1950 г.р., муж., редактор). Уважение какадемическому статусу, а иногда и к почтенному возрасту автора, очень трудно здесь оставитьза скобками даже в том случае, если редакция придерживается мнения о том, что, возможно,этот текст не должен появляться на страницах журнала. В такой ситуации любая попыткаанонимного рецензирования, скорее всего, привела бы к катастрофическим для статусногопорядка результатам, как это случилось в американской социологии.Работа редактора заканчивается обратным попаданием статьи на стол главногоредактора, в чьих силах отменить любое решение, как обычного редактора, так и членовредколлегии.Приучастииобычныхсотрудниковглавныйредакторзанимаетсяорганизационными планами, которые в своем большинстве заключаются в планированиирубрик.
Главная повседневная задача главного редактора заключается в принятии решенийповоду публикации рукописей. Хотя работа с авторами отдана на откуп редакторской команде,все решения о публикации принимаются главным редактором, который может настоять напродолжении работы со слабой статьей или наоборот отказать в публикации статье спотенциалом, по мнению редактора, который работает с рукописью: «Потому что есть ещеглавный редактор. Иногда и с ним бывает. Он отклоняет статью. Доказываешь ему, чтостатья хорошая, а он говорит, что нет и все. Ну то есть, это его, конечно, право в концеконцов. Он – главный редактор. Он занимается политикой журнала» (Информант 1940 г.р.,жен., редактор).
При таком устройстве редакционной деятельности роль главного редакторабеспрецедентна, когда большая часть решений о качестве рукописи, о согласии или отказеавтору является в своем большинстве прерогативой одного человека. Роль главного редакторанужно учитывать и при заполнении редакторской команды - присутствие многих сотрудниковредакции, членов редколлегии и редакционного совета отражают социальные сети главногоредактора еще с советского времени его работы в Академии общественных наук.Итак, в отборе рукописей мы видим сочетание сетевого поиска и работы с текущимпотоком, в решениях ключевое значение имеет мнение главного редактора, а внешняя рольсообщества проявляется только для некоторых рукописей, не являясь при этом решающим. Приэтом политика редакции заключается в том, чтобы принять рукопись к печати, даже если наредакцию ложится задача ее серьезной доработки. Все это сказывается на качестве рукописей,которые отбираются для публикации в журнале.
Редакция практикует гораздо менее строгийотбор, чем она могла бы в ситуации широкой известности журнала. Ответ на причинах такойполитики редакции в отборе рукописей кроется в том, что сам отбор подчинен логике о том, какдолжно выглядеть содержание журнала.139Напомним, что речь идет о журнале, который считается главным журналом российскойсоциологии – он издается с 1974 года. Этот статус накладывает свои ограничения надеятельность журнала, подчиняя внутреннюю деятельность редакции по поиску и отборурукописей задаче соответствовать ожиданиям.
Журнал существует в логике репрезентации какглавного издания. Эта логика предполагает существование издания как зеркального отраженияроссийской социологии, что говорит о притязаниях РАН на право главного института,представляющего российскую социологию. В этом смысле, журнал не может быть лучше, чемдисциплина, которую он представляет. Из интервью с заместителем главного редактора:Журнал не может быть лучше, чем является национальная социология. Мы такие,какая у нас национальная социология. Мы стараемся показать социологам нашим, какаяу нас социология и мы стараемся показать, как она может развиваться.
Но ведьпонимаете, признать, что-то признать, для некоторых это равносильно сказать, что,ну, скажем, условно говоря, декан факультета скажет, что у него плохой факультет?Разве он скажет, что он плохо, недостаточно готовит социологов? Не скажет. Илитам, сказать, что наша научная продукция плохая. Нет, не скажут. Но она такая,какая есть везде, какая есть, такая и есть (Информант 1938 г.р., муж., редактор).Логика репрезентации подразумевает воспроизводство классификационного деленияроссийской социологии в виде максимально широкого количества рубрик – сейчас это где-тооколо тридцати разделов. 67 Рубрики классифицируются вокруг субдисциплинарного деления,разделяя социологию на отдельные социологии образования, науки, семьи, политическую и\илиэкономическую социологии. Они закрепились примерно к середине 90-х, потеснивпоявившиеся в Перестройку рубрики, посвященные демократизации советского общества.Среди самых популярных рубрик – «Политическая социология», «Экономическая социология»,«Социальная политика.
Социальная структура», «Социология культуры», «Социологияобразования» и другие (смотрите таблицу 3.7). На первый взгляд структура журналанапоминает общие журналы других национальных социологий, однако, в действительности онапоказывает более ригидную и простую номенклатуру, в которой есть крупные предметныеделения, но отсутствует более тонкие теоретические границы.
Эти крупные деления носятустойчивый характер, который остается практически неизменным. Если рубрику посчиталивключить в структуру журнала, то она там останется надолго. Это отличается диаметрально отосновных американских журналов, в которых рубрики отсутствуют вовсе, а анализ структуры67Второй механизм касается схожего механизма с той лишь разницей, что затрагивает он региональный охват, чтоподразумевает наличие авторов не только из Москвы или Санкт-Петербурга. Данные говорят о постепенномснижении доли авторов из Москвы и из организации, выпускающей журнал: с 63,4% и 37,6% в семидесятыхвосьмидесятых до 37% и 14% (вместе с ИСПИ) в настоящее время. По сравнению с другими журналами «Социс»публикует больше авторов из разных регионов.140публикационного пространства показывает гибкость и смены тематик вместе со сменойинтересов авторов.Таблица 3.7.
Список наиболее значимых рубрик за период с 1992 по 2011 гг.Кол-востатей322281257251Рубрики (1992-2011)Теория. Методология.Факты. Комментарии. Заметки.Политическая социологияЭкономическая социологияСоциальная политика. Социальнаяструктура.Социология образованияКафедра. Консультации.Этносоциология.Социология культуры.Социология семьи. Гендерныеисследования.Размышления о новой книге.Социология молодежи.Первые шаги.Демография. Миграции.Дискуссии. Полемика.Методика и техника социологическихисследований.Социология права.Социология медицины.Социология управления.Социология религии.246170156153133133132122116115109104101978787Создание новых рубрик должно пройти легитимацию внутри самой Академии черезсуществованиенаучныхшколилиакадемическихсекторов,посвященныхданномунаправлению.
Это не означает наличие формальной необходимости в виде полученияписьменного разрешения, скорее воспроизводство происходит путем представления о том, чтоглавным доказательством существования социологического направления является еговстроенность в бюрократические деления академических институтов. Например, наличиесоответствующего сектора в стенах Академии наук, коллективных монографий, защищенныхдиссертаций.
Рубрика может не появиться, если остаются сомнения, что социология включает всебя такое направление или отрасль, что действительно существует «социология X» или«социология Y». Здесь мы видим стремление редакции организовать публикационноепространство вокруг основных субдисциплинарных областей. Это стремление схватывается врешениях редакции, когда она сталкивается со сравнительно новыми направлениями,дисциплинарный статус которых кажется им неопределенным. Например, названия рубрики,141куда помещались статьи с гендерной тематикой, менялись несколько раз: от «Гендерныхисследований» и «Гендерной социологии» до «Гендерных исследований и социологии семьи».Редакторы, каждый раз переопределяя название, создавали или тематические исследования, илисубдисциплинарную социологию, остановившись на помещении исследований рядом с ужепризнанной областью социологии.В существующей на сегодняшний момент структуре журнала легко можно найти своегорода пережитки ее прошлого.
В современном «Социсе» исчезли регулярные издательскиепередовицы, символическая жизнь страны перестала освещаться с должным вниманием,классификация текстов по национальной и политической принадлежности авторов отошла впрошлое. Однако инерция заставляет редакцию искать материалы для воспроизводства рубрик,которые присутствуют в журнале еще с советского времени. Рубрика «Навстречу Всемирномусоциологическому конгрессу» до сих пор появляется в журнале с каждым новым конгрессом.Хотя ситуация железного занавеса, когда лишь немногие избранные с правильнойполитической биографией могли посещать такие конгресса с целью официальногопредставительства страны, ушла в прошлое.
В те времена действительно существование такойрубрики имело свое значение, так как служило площадкой для проведения границ с«буржуазной» социологией, которая и была инициатором таких конгрессов. Рубрика должнабыла показать, как успешно сыграли свою роль советские социологи, которым партия доверилапредставительство на чужой политически враждебной площадке. Отчеты подобного рода,рассказывающие о том, какая социология «там у них», до сих появляются на страницах«Социса».Редакция может долго обдумывать появление новых рубрик, но раз появившись, онинадолго остаются в структуре журнала, даже если редакция получает мало статей по этойтематике, или они очень слабого качества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
