Диссертация (1148096), страница 6
Текст из файла (страница 6)
– С. 104-122.29Пиир, А.М. Для чего нужен двор? / А.М. Пиир //Антропологический форум. – 2006. – №5. – С.345-378; Кокарев,И. Соседские сообщества: путь к будущему России. / И. Кокарев. – М.: Прометей, 2001. – 248 c.30Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр. // М.: Социологическое обозрение. – 2002.
– Том2. – № 3. – С. 27-29.27сейчас особым статусом самоуправляемой коммуны, возник именно черезнесанкционированный захват заброшенных казарм.31 В Санкт-Петербурге такжесуществуютпримерысквотов,широкоизвестнымявляетсяарт-центрнаПушкинской, 10, где с 1989 г. обосновались независимые художники имузыканты.32Примером социально-пространственной атомизации выступает явление«закрытых сообществ» (gated communities), распространенное в современныхгородах. Наиболее часто под закрытыми сообществами понимается форматерриториальныхсообществ,проживающих наограниченнойтерриторииохраняемых жилых комплексов, имеющих строго контролируемые входы ивыходы, а также закрытый периметр ограждений. 33 Такие сообщества, какправило, объединены по социально-экономическому положению и статусномупризнаку. Наличие забора, отделяющего сообщество от остального мира,выступает способом выстраивания символической дистанции по отношению кболее низкостатусным группам и материальным воплощением социальнойграницы.Огораживание локальных сообществ несет ряд выгод для резидентов.Преимущества выражаются в более высоком уровне безопасности, развитойинфраструктуре.
Вместе с тем, увеличение количества закрытых сообществ, какправило,способствуетнеравенства,посколькуусугублениюпроблемсоциально-экономическиесоциопространственногоблага,потребляемыесообществом, разделяются лишь между его членами.Неоднородность социального пространства предполагает, что существуютразные публики, которые по-разному осваивают пространство, пуская в ход теили иные ресурсы, находящиеся в их распоряжении.31Швец, Л. Христиания, квартал со своей валютой и законами [Электронный ресурс] / Л. Швец. // The Village. –2014.
– Режим доступа: http://www.the-village.ru/village/city/parts/139861-hristianiya-kvartal-skvotterov-i-hudozhnikovso-svoey-valyutoy-i-zakonami.32Арт-Центр «Пушкинская-10». URL: [http://www.p-10.ru/].33Blakely, E.J. Fortress America: Gated Communities in the United States. / E.J. Blakely, M.G. Snyder. – Washington,D.C.: Brookings Institution Press, 1997. – 209 pp.28В данной работе за основу мы берем классификацию городских акторов,предложенную американским социальным философом Нэнси Фрезер. Онаразделила все городские публики на «сильные» и «слабые». Согласно Н.
Фрезер,социальныепрактики«слабых»публикзаключаютсяисключительноввысказывании различных точек зрения, однако не предполагают принятиярешений. В этом заключается их ключевое отличие от «сильных» публик, дискурскоторых подразумевает как оказание влияния на формирование того или иногомнения, так и на принятие определенных решений. 34 В соответствии с темиресурсами, возможностями и полномочиями, которыми обладают представителикаждой из публик, они по-разному могут реализовать свое влияние наструктурирование и организацию городского пространства.Владение пространством и возможность его изменять являются основаниемиерархизациигородскогосоциальногопространстваимаркерамипринадлежности к власти.
Сильные публики имеют возможность влиять наповседневную жизнь горожан, организовывать и контролировать ее черезкапиталы архитектуры и городского планирования. Вместе с тем, горожане такжеизменяют окружающее их пространство в ходе повседневной жизни, хотя этиизменения и не так масштабны, как трансформация городского пространства всоответствии с логикой городских проектировщиков.1.2. Иерархизация практик освоения городского пространстваСовременный взгляд социологии на город заключается в рассмотрении техсмысловизначений,которыеконкретноематериальноепространствоприобретает в контексте социальной жизни.
Город представляет собойсубъективную реальность, находящую отражение в представлениях и отношениик нему жителей как результатах освоения ими окружающего пространства.При определении практик освоения пространства следует различатьповседневные, пространственные и дискурсивные практики. Определение34Fraser, N. Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy / N. Fraser //Social Text. – 1990.
– № 25/26. – pp. 56-80.29каждогоизэтихпонятийдовольноразмыто,посколькуподлежитреинтерпретации различными социальными учеными. Наиболее подробносущностные характеристики различных видов практик рассмотрены в работе В.Волкова и О. Хархордина «Теория практик». 35Дискурсивные практики выступают наиболее широкой понятийнойкатегорией, и подразумевают набор языковых и смысловых «инструментов»,характерных для той или иной культуры. В интерпретации М. Фуко, который ввелпонятие «дикурсивных практик», дискурс – это практики, «систематическиконструирующие предметы, о которых говорят»36. В фокусе теории дискурсанаходится рассмотрение процессов конструирования, а также производства(генерации) значений как структурной взаимосвязи суждений и действий.Повседневные практики представляют собой взаимосвязь культурныхнорм, языковой системы данного общества и выраженных в конкретной формедействий.
Они контекстуально обусловлены и имеют тенденцию к постепеннойтрансформации. Повседневные практики – это некий контекст, рамки, в которыхмы живем и ежедневно взаимодействуем друг с другом, сами не осознавая многихаспектов и логики этого взаимодействия. Рутинизация повседневных практикпроисходит за счет постепенного накопления индивидом опыта, которыйзакрепляется в определенных поведенческих шаблонах, актуализирующихся входе социального взаимодействия.
Результатом данного процесса выступаетопривычивание повседневного поведения человека, перестающего задумыватьсяо большинстве шагов, которые он совершает в течение дня.Повседневные и дискурсивные практики тесно взаимосвязаны: так, в ходеповседневныхпрактикосвоенияпространстваизначальнонейтральная,индифферентная реальность обрастает различными смысловыми значениями,присваиваемыми физическому пространству. Каждая группа в различныеисторические периоды будет по-своему структурировать городское пространство,трансформируя его материальную составляющую, и «надстраивая» новые35Волков, В.В.
Теория практик. / В.В. Волков, О.В. Хархордин. – СПб.: Издательство Европейского университета вСанкт-Петербурге, 2008. – 298 с.36Фуко, М. Археология знания. / М. Фуко; пер. с фр. и общ. ред. Бр. Левченко. – К.: Ника-Центр, 1996. – 208 с.30интерпретации. Поскольку пространство субъективно воспринимаемо, то и такоепонятие как расстояние не является объективной и обезличенной данностью, авсегда представляет собой социальный продукт. Категории «близко-далеко» неявляются «реальными», а отражают социальный опыт. В данном контекстеуместна мысль о том, что в сегодняшнем мире именно социальная мобильностьстановится новым фактором социального расслоения.37 Если актор может легко ибыстро преодолевать пространство, то он оказывается на вершине этойпространственной иерархии. Аналогичная мысль встречается и у П.
Бурдье:«Обладание капиталом обеспечивает <…> присутствие как бы одновременно внескольких местах благодаря экономическому и символическому господству надсредствами транспорта и коммуникации». 38Значимость социальной мобильности обусловлена глобализационнымипроцессами, пронизывающими сегодняшние социальные отношения. М. Кастельсутверждает, что в современном мире на уровне повседневных практик иотношенийиндивидовпроисходиттрансформациявусловияхактивнойсоциальной мобильности, возникают новые типы идентичности. 39 Ранее дляхарактеристики балансирования человека между двумя культурами, ценностямии нормами которых он в должной степени не овладевает, социологи использовалипонятие «маргинальная идентичность»40.
Сегодня человек может чувствовать себя«и там, и здесь»: он ощущает себя как частью нового, так и частью старого местапроживания, может равноценно участвовать в жизни обоих мест: возникаетгибкая многопозиционная идентичность.Вотличиеотповседневныхидискурсивныхпрактик,которыепредставляют собой более обширные категории, пространственные практикиобозначают37конкретныедействия,помещенныеврамкифизическогоУрри, Д. Мобильности / Д. Урри; пер. с англ. А.В.Лазарева.
– М.: Праксис, 2012. – 576 с.Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье; пер. с франц. Н. А. Шматко. – СПб.: Алетейя; М.:Ин-т эксперим.социологии : Алетейя, 2005. - 288 с.39Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 606 с.40Филатова, О.Г. Маргинальная личность: конструирование идентичности в современном мире. / О.Г.
Филатова //Социология и общество: тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология:новые реалии и новые идеи». – СПб.: Скифия, 2000. – С.66-67.3831пространства.Американский антрополог Сета Лоу разделяет стратегии «производства» ипрактики «конструирования» пространства. 41По мнению С. Лоу, «производство» и «конструирование» пространствапредставляют собой два взаимосвязанных и взаимодополняющих процесса.Производство пространства – это процесс, ответственный за объективноесуществование материального пространства, в ходе которого элиты, «сильные»городские акторы, задействуют социальные, экономические, идеологические,технологические ресурсы, находящиеся в их распоряжении. В свою очередь,термин«конструированиепространства»описываетсимволическуютрансформацию пространства «снизу» через социальные процессы обмена,конфликта, контроля.
42 В ходе конструирования пространства люди выстраиваютзначимые связи с местами, наделяя их определенными воспоминаниями, мифами,образами, а также подстраивая пространство под себя в ходе повседневногоиспользования. Понимание процессов «конструирования» и «производства»городского пространства может помочь в анализе локальных конфликтов поповоду городских мест.МишельдеСерторазделяетпространственныепрактикинапространственные стратегии и тактики.43 У де Серто стратегиями называются теслучаи использования пространства, когда выстраиванием границ занимаются«сильные» акторы, обладающие большими материальными, экономическими,символическимиисоциальнымиресурсами.Сильныеакторыбудутдемонстрировать типичные стратегии для реализации своих интересов. Напротив,тактики присущи «слабым» акторам, которые с помощью своих действий могуттворчески сопротивляться формам государственного контроля в повседневнойжизни.
В их поведении также можно проследить схожую логику и типичныереакции, которые будут отличны от логики и реакций сильных акторов. Сила и41Low, S. Spatializing Culture: The Social Production and Social Construction of Public Space in Costa Rica / S. Low// American Ethnologist. – 1996. – Vol. 23. – № 4. – pp. 861-879.42Там же. С. 862.43Certeau, M. de.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
