Диссертация (1148096), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В зарубежной социологии широкопредставлены работы, рассматривающие влияние современных экономик натрансформацию и развитие городского пространства. Наиболее значимымивыступают работы Д. Харви, Э. Соджи, М. Кастельса. Тесной взаимосвязи междуэкономическим капиталом и культурой, а также роли культуры в городахпосвящены работы Ш. Зукин.Политическоеивластноевлияниенатрансформациюгородскогопространства представлено в теории «города как машины роста» Х. Молоча и Д.7Логана: объединение интересов городских элит происходит на фоне стремленияизменить стоимость конкретного городского пространства с целью полученияприбыли.ТеориядисциплинарногопространстваМ.Фукораскрываетособенности реализации власти через каналы городского пространства иградостроительные инициативы.
Аспектам взаимодействия граждан и власти науровне местного самоуправления в российской социологии уделено значительноевнимание в работах В.Л. Глазычева, Т.М. Дридзе, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова.Особенности трансформации социальных взаимоотношений в городах намикроуровнеширокопредставленывисследованияхсоциальныхсетей,социального капитала и взаимоотношений в границах городских соседскихсообществ. Количественный анализ степени развитости социального капитала вгородах США представлен в работах экономиста Р. Патнема, в российскихгородах - экономистами Л. Полищуком, Р. Меняшевым. Качественным аспектамизучения социальных сетей уделено внимание в работах по изучению сетейсоциальной поддержки жителей сельских и городских поселений (С.Ю.Барсукова, И.Е.
Штейнберг). Традиция изучения городских соседских сообществи локальных соседских взаимоотношений широко представлена в зарубежной иотечественной социологии в работах Т. Саттлса, К. Фишера, Р. Патнэма, Т.Блокланд, М. Сэвэдж, И. Кокарева и др. Также стоит обратить внимание насовместное исследование финских ученых и санкт-петербургских социологов,направленное на изучение сетей соседских взаимоотношений (Е.М. Порецкина, Т.Юркинен-Паккасвиста),изучение«сообществпрактики»вситуацияхоспаривании городского пространства Е.
Тыкановой.Неравномерное развитие современных городов приводит к развитию изакреплениюсоциально-пространственнойсегрегации.Исследованиясоциопространственной сегрегации городов можно условно разделить на дваключевых направления. Первый, социоструктурный подход, в рамках которогорассматривается взаимосвязь между местом проживания и типом жилья исистемой социальной стратификации, представлен в теории «жилищных классов»Д. Рекса и Р.
Мура, работах О. Вендиной, О. Бессоновой, Н. Корнева, Л. Бляхера,8П. Антипина и др. Модель изучения жилищной сегрегации Д. Рекса и Р. Мурабыла адаптирована к изучению российских городов в исследовании П. Кротова,М. Буравого, Т.С. Лыткиной на примере г. Сыктывкара. Ко второму,социокультурномуподходу,повседневных практик,вкоторомвниманиеуделяетсясоциальных взаимоотношенийиизучениюиндивидуальныхпредпочтений как оснований структурирования городской среды, относятсяработы У. Ханнерца, К. Линча, О. Трущенко, Е. Герасимовой, С.
Чуйкиной, Б.Портнова и др.Теоретико-методологические основания работыПрименяемый комплекс теоретико-методологических оснований включаеткак классические, так и современные концепции, что позволяет с разныхперспектив посмотреть на объект исследования.В качестве теоретико-методологического основания работы выступилпостструктурализмкапиталов),П.которыйБурдье (теориясоциокультурного пространства ипозволилхарактеристикудатьключевыхэтаповтрансформации социального пространства Канонерского острова, а такжепроанализировать положение острова в иерархии городского пространства.Подход реляционной социологии, представленный в работах Ч.
Тилли, Э. Мише,Т. Блокланд и др., позволил дополнить и развить идеи П. Бурдье.Дляописанияособенностейизакономерностейтрансформациипространственной структуры постсоветского города мы обратились к концепциямА. Лефевра, Д. Харви, М. Кастельса.Анализ неравенства в городской среде был осуществлен с опорой наразличные подходы к анализу социально-пространственной сегрегации.Вкачестве концептуальной опоры выступила теория «жилищных классов» (Дж.Рекс, Р.
Мур, П. Кротов, М. Буравой, Т.С. Лыткина), а также подход реляционнойсоциологии (Ч.Тилли, Т. Блокланд).С целью концептуализации степени участия различных групп в освоениипространства острова, мы воспользовались разделением на «сильные» и «слабые»9публики, предложенные американским социальным философом Н. Фрезер. Длярассмотрения репертуара и степени участия сильных и слабых публик мыобратились к теории практик в социологии (М. де Серто, С.
Лоу). Для анализалегитимации интересов различными группами участников мы воспользовалисьсоциологией критической способности Л. Болтански, Л. Тевено. Наконец, мывоспользовались аналитическими категориями реляционного социолога Э. Мишедля интерпретации коммуникативных смыслов участников муниципальныхвыборов в местные органы власти.Методы исследованияИсследование основывается на совмещении качественной и количественнойметодологий сбора данных, соответствующих поставленным целям и задачамисследования.В связи с комплексностью рассматриваемого случая, был использованкомплекс методов социологических исследований:1. Формализованные телефонные интервью с жителями острова, порезультатам которых стало возможным описать социально-экономическуюструктуру населения острова и дать характеристику ключевых проблем, скоторыми оно сталкивается.
Размер выборки составил 401 человек.2. Слабоформализованныеинтервьюсжителямиострова(N=13),результаты которых позволили получить более детальную информацию обиографическихтраекторияхжителеймикрорайона,ихотношениикпространству острова и сложностях в решении повседневных проблем.3.Анализролимуниципальныхслужащихвжизниостровитянподразумевал сбор информации с помощью метода слабоформализованныхинтервью с действующими служащими муниципалитета (N=3);4. Серия включенных наблюдений (N=5) и слабоформализованныхинтервью с кандидатами на депутатские мандаты и их сторонниками (N=10),были проведены с целью выявления специфики взаимоотношений локальныхжителей с муниципальными кандидатами и действующими представителями10местной власти в ходе предвыборной борьбы летом-осенью 2014 г.;5.
Слабоформализованные интервью с представителями Канонерскогосудоремонтногозавода,градостроительногобалтийскойкомитетаитаможни,Морскогоправоохранительныхпорта,органовЖКО,позволилидополнить картину участия «сильных» групп интересов в вопросах дальнейшегоразвития острова, а также получить «экспертную» оценку его нынешнегосостояния (N=6);6. Качественный анализ текстов проектных документов, а также дискурсаразличных городских публик по поводу благоустройства острова в СМИ и сетиИнтернет, позволил оценить степень и границы участия различных группинтересов в конструировании образа Канонерского острова.Структура работыРабота включает 156 страниц, список литературы, приложения.Научная новизна диссертационного исследования1.
Разработаныконцептуальныеосновыизученияреструктуризациисоциального пространства локальной городской территории и социальнопространственной сегрегации, интегрирующие теорию социального пространстваи капиталов, теорию «жилищных классов» и подход реляционной социологии.2. Дана характеристика возникновения, становления и трансформациисоциального пространства ранее неизученного кейса Канонерского острова, местаостровавсоциально-экономическойикультурнойиерархиигородскогопространства Санкт-Петербурга;3.
Предложена описательная модель периферийной городской среды,взаимодействия «сильных» и «слабых» городских публик по поводу локальногопространства Канонерского острова и обладающих разными ресурсами.4. Выявлены реляционные механизмы закрепления и воспроизводствасоциопространственного неравенства в локальной территории Канонерскогоострова – особого малоизученного микрорайона Санкт-Петербурга.115.
Раскрыты институциональные изменения в режимах власти и управления,экономики локальной городской территории на примере Канонерского островаСанкт-Петербурга.Положения, выносимые на защиту1. Начиная с 1983 г. и особенно в 1990-е годы в период перехода крыночной экономике, новой политической системе в постсоветском пространствеСанкт-Петербурга произошла глубокая трансформация отдельного городскогопространства Канонерского острова. Она была вызвана открытием тоннеля ипостроениемтранспортнойинфраструктуры,приведшимкустранениюостровного изоляционизма, обособленности, соответственно, к полноценномувключению в городскую жизнь.2.
Врезультатевключенияостровафизического,вадминистративногообщегородскуюструктуру,иэкономическогомикрорайонпотерялавтономность и продолжает вытесняться на городскую периферию. В связи снеравномернымраспределениемресурсовикапиталов(экономического,символического, культурного) в пространстве города, Канонерский островзанимает более низкую позицию в иерархии городского пространства.3.
Анализ дискуривных и реальных практик «сильных» и «слабых»городских публик показал, что они играют неодинаковую роль в обсуждении ирешении вопросов по поводу Канонерского острова Санкт-Петербурга. Прирассмотрении различных ситуаций взаимодействия представителей «слабых» и«сильных» городских публик мы можем наблюдать расхождения в ихпредставлениях как о решении вопросов благоустройства, так и об ихсобственной роли в данном процессе. Рассогласование в интересах, целях идействиях «сильных» и «слабых» городских публик по поводу КанонерскогоостроваСанкт-Петербургавыступаетоднойизключевыхпричиннеблагоустроенности данного места в пространстве города.4. Многие жители Канонерского острова сегодня оказались в положенииструктурнойзависимости:онообусловленоструктурамиэкономических12возможностей, которые ограничивают шансы их переезда и улучшенияжизненных условий. В то же время, переезд новых жителей на островопределяется низкой рыночной стоимостью жилья на острове.
Совокупностьописанных процессов позволяет говорить о постепенном закреплении социопространственной сегрегации в постсоветском пространстве г. Санкт-Петербурга.5. В условиях структурной зависимости у жителей формируются различныеотношения с локальным пространством и с сообществом, воспроизводящиесячерез различные поведенческие паттерны. Связь с локальным сообществом можетбыть раскрыта через персональный уровень привязанности и идентификации сместом, вовлеченности в локальные социальные сети, прошлый опыт отношенийи представления о будущем, а также оценку места проживания.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
