Диссертация (1148078), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Обычно, используя такой анализ, к политической элите относятпредставителей всех ветвей власти, представленных в данном государстве.2.Репутационный анализ связан с рейтингом политика средивластвующей элиты и опирается на метод экспертных оценок. Такжесоответствующая информация может собираться при помощи анкетногоопроса, интервью, контент-анализ текстов.93Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции.
М., 2006. С. 8-9.603.Десизионный анализ, или анализ принятия решений. Выявлениетех, кто действительно принимает решения в политической сфере.Сама автор представленной выше классификация отдает предпочтениепоследнему виду анализа, поскольку считает его наиболее объективным приопределении групп, которые реально располагают необходимыми ресурсамидля принятия решений и, потому, могут рассматриваться политическойэлитой. Что касается первых двух видов анализа, то позиционный кажетсяизлишне формальным, так как может включать в политическую элитуноминальные фигуры и не учитывать теневых, но влиятельных в вопросепринятия стратегических важных решений, а репутационный страдает отсубъективизма, хотя и способствует пониманию динамики социальнополитического влияния 94.В классификации, предложенной Булдаковой Л.В., акценты смещаютсяв сторону теоретического осмысления феномена политической элиты 95.
Онадает возможность разнести разнообразные теоретические направления поотдельным рубрикам, в общем-то, не отображающим сути самих теорий,попавших в них. Классификация получилась довольно формальной, однаконелишенанаучнойценности,посколькудаетцелостноевидениетеоретического знания об элите:1.Погеографическомупринципу:западныеконцепции;американские; российские; латинской Америки и др.2.По хронологии: предваряющий период; период основателей;плюралистические теории; теории властвующей элиты; неоэлитизм3.По построению концепций:Структурно-функциональныетеории:альтиметрическийподход,институциональный подход, неоинституциональный подходЦенностныетеории:аксиологическийподход,морализаторский,меритократический.94Там же.Булдакова Л.В. Политическая элита: основные понятия, базовые концепции: учебное пособие схрестоматийными материалами.
Кемерово: ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет. 20109561По способам обоснования элитаризма: биологический подход;4.психологический подход; технократический подход; цивилизационныйподход.По субъекту управления: классовый подход; власть единой5.элиты; биполярная элита; триумвират; плюральная элита.Наконец, классификация, предложенная Гевелингом Л.В., можетрассматриваться отчасти как содержательное дополнение предыдущих двух,поскольку здесь речь идет об обобщении теоретического знания с учетом егометодологического развития. Стоит также отметить, что данный авторсчитаетнеобходимымразличатьклассификациитеоретико-методологических подходов к изучению политических элит, принятых вРоссии и в зарубежных странах.
Нам кажется, что такое видение данноговопроса не лишено научной ценности, поскольку на развитие теоретическогознания и практику проведения эмпирических исследований с точки зрениятематики и проблематики большое влияние оказывает национальнаяспецифика, тем более, если учесть то, что в поле зрения попадаетполитическая элита. Итак, российская традиция социологического иполитологического изучения политических элит, или как говорит Л.В.Гвелинг, элитология, акцент делает на выделении различных методов(подходов) анализа политической элиты:1.
Макиавеллистский(вданномподходеакцентделаетсянаспособности управлять и сохранять власть, другие качества,например, морально-нравственного плана при таком методе анализаэлит отходят на второй план)2. Ценностный (подход, противоположный предыдущему, посколькунапервыйпланвыводитморально-нравственныекачествауправленцев, именно благодаря их развитости они становятсянастоящей элитой общества)3. Структурно-функциональный (данный подход исходит из того, чтоэлита имеет высокий статус в обществе, одарена интеллектуально,62имеет политический вес, который выражается в возможностипринимать решения по ключевым вопросам и проблемам жизниобщества)96.Также отмечается, что при объяснении сущности и природыполитической элиты, формирования черт, отличающих ее от другихсоциальных групп можно говорить о еще нескольких подходах, какпсихологическом, биологическом, технологическом и организационном.Что касается классификаций теоретико-методологических подходов,принятых в зарубежной традиции исследования политических элит, то здесьтакже существует также множество классификаций.
Для целей нашегоисследования обратим внимание на некоторые из них, среди которыхвыделим классификацию Охотского Е.В., Гевелинга Л.В., Терборн Г.Охотский Е.В., имея в виду, прежде всего, западный теоретическийматериалпоанализуполитическихэлитвыделилтритеоретико-методологических подхода:1. Структурно-функциональный подход (его сторонники Дюпре К.,Шаран П., Нарта М., Лассуэл Г., Келлер С., Миллс Р.
«главнымпризнакомвластвующейэлитысчитаютсоциальныйстатусчеловека, его место и роль в системе властных структур, в принятиирешений и реализации управленческих функций» 97 и, такимобразом,«подходякопределениюэлиты…видятвнейотносительно узкую, специфическую властно-политическую группуправящего класса, официально представляющую и реализующую напрактике законодательную, исполнительную и судебную власти.Это управленческие активисты, которые, в конечном счете, всеопределяют и решают» 98)96Гевелинг Л.В. Формирование элит и контрэлит в условиях меняющейся политической реальности (контурытеоретической модели) // Элиты стран Востока: сборник статей / под ред.
А.Ю. Дугова и др. М., 2011. С. 6.97Охотский Е.В. Политическая элита. Издательство «Луч» - М., 1993 г. С. 11.98Там же.632. Ценностный,сторонникиинтеллектуально-психологическийОртега-и-Гассет«определяющимХ.,признакомКорбетэлитыподходТ.,(егоФройндсчитаютЖ.духовныйаристократизм, личное превосходство (культурно-образовательное,морально-волевое, физическое) одних людей над другими» 99. Такимобразом,элитарностьопределяетсянестолькосоциально-экономическим и государственно-правовым устройством общества,сколько культурно-психологическими, личностными качествамичеловека, с которыми он рождается или которые в нем воспитаны 100)3. Интеграционный подходУпомянутый уже выше Гевелинг Л.В.
особо отмечал необходимостьвыделения зарубежной трактовки политической элиты, ее генезиса иобновления, выделив три подхода101:1.Стратификационный(обществопритакомподходепредставляется хорошо организованной системой иерархических отношений,на каждом уровне этой системы также отмечается хорошая организацияотдельных компонентов)2.Психологический(вданномподходеглавенствуетидеявыделения элиты из недр общества благодаря особенным способностям,талантам ее членов)3.Институциональный (политическое пространство представляется,как совокупность отдельных секторов, которые внешне независимы поотношению друг другу, что соотносится и с формированием собственныхэлит; элита в этом случае выделяется по способности группы приниматьрешения и претворять их в жизнь). Гевелинг отмечает, что этот подходнаиболее популярен в современной зарубежной элитологии.99Охотский Е.В.
Политическая элита. Издательство «Луч» - М., 1993 г. С. 12.Там же101Гевелинг Л.В. Формирование элит и контрэлит в условиях меняющейся политической реальности(контуры теоретической модели) // Элиты стран Востока: сборник статей / под ред. А.Ю. Дугова и др. М.,2011. С. 6-7.10064В завершении этого обзора хотелось бы также упомянуть позициюГорана Терборна, который также пытается классифицировать принятые взападнойполитическойсоциологииподходыкизучениювластныхотношений, и как следствие дает представление о механизмах формирвоанияполитической элиты 102:1.
Субъективистский подход (представители Парето В., Моска Г.,Михельс Р., Миллс Р., Даль Р. в целом стремились показать, чтодемократия – это миф, а в реальности правят небольшие группыэлиты, в качестве которых и можно рассматривать политическуюэлиту)2. Экономический подход (основные представители Парсонс Т.,Хантингтон С. исходили из того, что при определении успешностиполитической элиты нужно смотреть на ее способность достигатьпоставленные цели, таким образом, речь идет не о распределениивласти, а об ее аккумуляции)3.
Структурно-процессуальный (или диалектико-материалистический)подход (опирается на марксизм, при этом акцент делается не на том,кто обладает властью, а на том, каким образом политическая элитавоздействует на общество, способствует его воспроизводству иизменению).Терборн Г. отдает предпочтение последнему походу, критикуя первыедвазаихнедостаточноевниманиевопросудинамикиизмененийполитических элит и, как следствие, социальным изменениям.Приведенныевышеклассификацииотображаютсегодняшнеепонимание того, как развивается теория политических элит. Можетсложиться впечатление, что видимое разнообразие свидетельствует оботсутствии консенсуса по этому важному вопросу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
