Диссертация (1148078), страница 10
Текст из файла (страница 10)
к. они направлены на прикрытие связи власти с формой собственности насредства производства, так и плюралистические. Никос Пулантцас (1936 —1979) в работе «Политическая власть и общественные классы» отвергаетсамо понятие элиты, как недопустимого для марксистов.Итак, представленные выше социологические подходы к элите, аименномакиавеллистский,ценностный,плюралистический,леворадикальный, поход демократического элитаризма и марксистский,сталиужетрадиционнойтеоретическойбазойдляэмпирическогоисследования проблем элиты, и политической элиты в частности. Однакосуществует еще ряд теоретический концепций, которые не вписываются вупомянутые выше подходы, хотя по некоторых своим аспектам могут с нимисближаться.
К таким концепциям относится та, что разрабатываласьфранцузским социологом и политолог Р.-Ж. Шварценбергом. В своей работе«Абсолютное право» 81 (1981) он охарактеризовал элиту как замкнутую касту,состоящую из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Этакаста полностью контролирует власть, формирует правительство, руководиткорпорациями и банками, управляет государством.
Такая элита представленаво Франции, т. к. страна не следует принципу разделения властей, то и элитапредставляет собой единый класс, сконцентрировавший в своих рукахполитическую,экономическуюиадминистративнуюветвивласти.Рекрутирование членов элиты идет из высших слоев общества. Будущиеполитические лидеры получают определенное престижное элитарное8081Нарта М . Теория элит и понятия. М., 1978, с. 237.Schwartzenberg R-G. La droite absolue. P., 1981.51образование, затем занимают министерские посты, входят в высшие эшелонывласти. Однако основная часть депутатов не входит с саму элиту власти, онане участвует в принятии решений. Таким образом, политический классразделен на две части: на малочисленную группу «высших начальников» имногочисленную группу «второстепенных начальников», о чем и писал Г.Моска.Индийский политолог П.Шаран в книге «Теория сравнительнойполитологии» 82 (1984) писал о том, что характер элиты определяетсязрелостью общества, его культурными ценностями.
Он выделял два типаэлит:«традиционную»и«современную».Зонойраспространениятрадиционной элиты являются религия, традиции, обычаи. В эпохусекуляризации общества власть традиционной элиты сильно ослабла.Единственным исключением в Европе является Ватикан. На Востоке (вчастности, в Иране, в странах Персидского залива и др.) также наблюдаетсясильное влияние традиционных элит в понимании П. Шарана. Родовая знатьпостепенно тоже потеряла былое могущество. Однако влияние военнойэлиты заметно возросло. К современной элите П. Шаран относит социальнопрофессиональныегруппы:различныхлидеров,чиновников,интеллектуалов, бизнесменов.Довольно оригинальную концепцию элиты предложил американскийэкономист и социолог Дж.
Гэлбрейт, утверждавший, что важнейшее влияниенапринятиеполитическихрешенийоказываеттакназываемаятехноструктура. Ее формирует группа лиц, которая в целом отвечает затехнические вопросы организации процесса управления и контроля, преждевсего, в какой-то организации или коммерческом предприятии. Рольтехноструктуры рассматривается в рамках развития менеджеральногокапитализма, и в этом контексте она представляет собой группыадминистративных работников, управленцев, адвокатов, ученых, которые82Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х тт.
М., 1992.52стали обладать большей властью и влиянием при принятии решений иопределении стратегии развития 83 . По мысли Гэлбрейта, публичныеполитики только доносят до общества решения, подготовленные ихэкспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом,Гэлбрейт теоретически легализовал роль так называемых серых кардиналов,часто стоящих за спинами правителей и принимающих важнейшие решения.Широкое развитие приобрели идеи Г.
Моски в трудах представителейструктурно-функциональногонаправления(например,С.Келлер),анализирующих институты власти и ролевые особенностей правящих кругов.Особый вклад в развитие этого направления внесли и так называемыенеоэлитаристы (Х. Зиглер), акцентирующие внимание на политическихмеханизмах, которые позволяют правящему классу реализовывать своювласть независимо воли народа, высказанной на свободных выборах,плебисцитах и референдумах.Все известные социологические концепции элиты раскрывают те илииные стороны функционирования этого важнейшего субъекта социальнойпрактики. Являясь меньшинством, элита, имеет определенные привилегии изанимает в обществе господствующее положение.
В условиях демократииэлита в определенной степени подконтрольна массам и в той или инойстепени открыта для вхождения в нее новых членов, обладающихсоответствующим уровнем квалификации и политической активности.Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что в настоящеевремя изучение элит происходит на стыке многих социальных наук, ноцентральное место занимает социология и политология (об проблемахразвития элитологии см. п.
1.3.). Конечно, при таком многообразиитеоретических подходов к феномену элиты вряд ли можно ожидать в скоромвремени формировании какого-то единого подхода, что часто ожидается от83Galbraith J. K. The New Industrial State. Houghton Mifflin Company Boston, 1967. P. 71.53теоретиков практиками. Определенные сложности в эмпирическом изученииэлитсоздаеттакжеотсутствиеединойтерминологическойбазы,неоднозначность тех терминов, что уже введены в научный оборот. В такойситуациикаждыйсобственныеточкиисследовательопоры,пытаетсякоторыесформироватьцеломдлясебясужесоотносятсясуществующими в науке теориями, но общего правила как это делать нет.Так, например, в контексте неоднозначной трактовки понятия элитыАфанасьева М.Н. рассматривает его с точки зрения определения элит всовременном российском обществе.
В частности, он отмечает, что в случаетрактовки элиты исключительно как господствующего класса, в современнойРоссии к ней может быть отнесена прослойка государственного начальства вцентре и на местах, а также в связанных с начальством финансовопромышленныхгруппах.ПоАристотелютакуюэлитуможноклассифицировать как олигархию, занимающую верхнюю узкую стратуроссийского доходной структуры общества – 1% российского населения.Если же трактовать элиту как класс общества, способствующий егоразвитию, в таком случае концентрировать внимание на государственнокапиталистической олигархии в корне неверно 84.В связи с этим, для проведения любого рода исследования элиты, внезависимости от конкретного государства, находящегося в центре вниманияисследователя, необходимо четко определить рамки понимания и трактовкиключевого понятия элиты, и для целей нашего исследования политическойэлиты.1.3.Теоретико-методологическиеподходыполитической элиты в социологии84Афанасьев М.
Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009, с. 18.54кизучениюФормирование теорий политической элиты, как в социологии, так и вдругих социальных науках проходило в русле процесса теоретическогоосмысления элиты вообще. Можно сказать, что феномен политической элитыстал выделяться при обнаружении того факта, что элиты по своему составуоченьнеоднородныесоциальныеобщности.Теоретическаяконцептуализация политической элиты хоть и началась одновременно сразработкой общей теории элит, но до сих пор интенсивно продолжается.Разработкаэтойпроблемысталапредметоммеждисциплинарныхисследований, возникших на стыке социологии, политологии, психологии,культурологии и др. В 90-е годы в России стал использоваться в научномобороте термин «элитология», которым как раз и стали обозначать подобнуюпрактикумеждисциплинарныхисследований.Сейчасэлитологияпредставляет собой самостоятельную научную дисциплину, которая восновном ориентируется на политологию, но, тем не менее, в целомсохраняет свой комплексный характер.
Ведущими ее представителямиявляются такие исследователи, как Ашин Г.К., Мохов В.П., КрыштановскаяО.В, Гаман-Голутвина О.В., Дука А.В., Ачкасов В.А., Туровский Р.Ф. и др.Концептуализация политической элиты, которая проводится в рамкахроссийскойэлитологии,имеетзначениеидлясоциологическогоисследования элиты, если принимать во внимание те сложности, которыевозникают при определении понятия «политическая элита».
Вопросзаключается в том, что понятие «элита» уже содержит в себе посыл, чтогруппы, входящие в элиту, соотносятся с правящими классами, которые какраз и отвечают за принятие и реализацию политических решений,определяют круг политических проблем, важных для общества в целом. Так,например, на уровне учебников, пособий и прочих работ подобного планаодно время едва предлагалось различение политической элиты от просто55элиты85. Такие сложности возникают в теоретических исследованияхполитических элит и на более современном этапе разработки вопроса 86.Здесьизучениякроетсяосновнаяполитическойсоциологическойтеориитеоретико-методологическаяэлиты.Можнопоизучениюсказать,чтопроблемаспецифическойполитическойэлитынесформировалось.
Социологии во многом еще предстоит создать такуютеорию. Однако это обстоятельство не исключает интерес к политическойэлите в теоретических разработках феномена элиты вообще, как это былопоказано в предыдущих частях настоящего исследования. Политическаяэлита часто рассматривается в тесной связи с другими социальными слоями,что особенно хорошо было показано, например, П.А. Сорокиным при анализефеномена социальной мобильности, и специально не выделяется.Прежде, чем переходить к анализу методологических подходов итеорий, разработанных в рамках социальных наук по поводу политическихэлит необходимо определить понятие «политическая элита».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
