Диссертация (1148078), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Теоретические основы элитологииобразования. Монография. / Под ред. П.Л. Карабущенко. М., 1998. C. 205.53Mosca G. Elementi di Scienza Politica / V-ta edizione con prefazione di B. Croce. Bari: Laterza & Figli, 1953. P. 80.35правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный,выполняетвсеполитическиефункции,монополизируетвластьинаслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время каквторой, более многочисленный класс управляется и контролируется первым.<...> и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые дляжизнеспособности политического организма»54.
Прежде всего меньшинствоуправляет большинством потому, что оно организованно. Власть не могутосуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. Групповаясплоченностьиединомыслие,свойственныеобщественномуклассу,обеспечиваются благодаря наличию у этого класса организации, структуры.Это свойство правящего класса обеспечивает устойчивость не только своейсоциальной группы, но из-за выполняемых в обществе функций поуправлению, создает условие для стабильного развития общества в целом.Любоеобщество,независимоотегосоциальнойиполитическойорганизации, развивается под направлением руководящего класса.Моска исходил из того, что правящий класс не однороден. Он состоитиз двух неравнозначных групп: довольно малочисленного «высшегоначальства» (нечто, напоминающее «сверхэлиту» внутри элиты) и намногоболее многочисленных «начальников среднего звена».В правящий класс, согласно теории, Г.
Моска, мог попасть лишьчеловек, обладающий особыми качествами и способностями. К ним, преждевсего, относятся способность управлять и способность организовывать ипринимать решения, кроме того, правящий класс может как обладать, так ираспоряжаться большими материальными и социальными ресурсами.Представители правящего класса в глазах общества наделены особымиморальными и интеллектуальными качествами.
Все это в совокупностиобеспечивает превосходство этой группе над остальными социальнымигруппами.54Моска Г. Правящий класс // Антология политической мысли. В 5т. М., 1997. Т.2. С.118.36Каких-то универсальных качеств, позволяющих отнести человека кправящему классу, нет, поскольку они определяются конкретным обществом.Сизменениемобществаменяютсяикачества,необходимыедля«вступления» в правящий класс. В ранних обществах ценилась военнаядоблесть, однако постепенно с развитием цивилизации на первый планвыходит материальное благополучие человека. Г. Моска выделяет триосновных качества, открывающих путь в правящий класс, - военнуюдоблесть, богатство, церковный сан.
В соответствии с этими качествамивыделает три формы аристократии: военную, финансовую, церковную.Наименьшую роль Моска отводил научным знаниям, в силу незрелостиобщества и неумения применить эти знания на практике. Однако главнымкритерием отбора в правящий класс Моска считал умение управлять. Подэтимонпонималзнаниенациональныхособенностейнарода,егоментальности и сам опыт управления.Обществопостояннонаходитсявстадииразвития,однакополитический класс должен не только развиваться, но и обновляться.
В этомМоска сходится с Парето, поскольку также считал, что при отсутствиидолжного функционирования механизмов обновления правящего классаможет наступить момент вытеснения старых правящих групп новыми, чтоможет также сказаться и на преемственности в развитии общества в целом.Моска выделяет три способа такого обновления: наследование, выбор икооптация. По его мнению, правящий класс не должен в своей основе иметьтолько принцип наследования, либо только принцип выбора. Это Москаобъясняет двумя тенденциями, которые можно проследить в развитииправящего класса.
С одной стороны, сами представители правящих группстремятся сделать свое правление наследственным, т. е. передать свою властьнаследникам. С другой стороны, люди, не входящие в круг лиц, в чьих рукахсосредоточена власть, стремятся сменить правящую элиту, выбрать новыхпредставителей власти.
Преобладание первой тенденции, аристократической,37делает правящий класс закрытым, что приводит к ухудшению уровняразвития общества, а затем и к вырождению элиты. Однако если доминируетвторая тенденция, то правящий класс становится открытым, быстрообновляется,новозникаетопасностьегонестабильногосостояния,возникновения политических кризисов. В связи с этим, Моска говорил онеобходимости создания в обществе баланса этих двух тенденций.Правящему классу для его правильного и эффективного функционированиянужновыработатьопределенноеравновесие,соднойстороны,проникновение в него новых элементов не должно быть слишком частым ибыстрым, с другой стороны, оно не должно быть и слишком значительным.Относительно кооптации, третьего способа обновления правящегокласса, Моска говорил очень мало, хотя и считал его социально полезным.Под кооптацией понимается «волевое введение новых членов в правящийкласс» 55.Правящий класс может эффективно выполнять поставленные передним властные задачи при условии правильной организации самого правящегокласса.
Г. Моска выделяет два типа политического правления, в зависимостиот принципа передачи власти: автократический, где власть передается сверхувниз, и либеральный, при котором власть делегируется снизу на верх.Однако, по мнению ученого, эти два вида правления могут сочетаться.
Этостановится возможным в ситуации, когда высшее должностное лицоизбирается всеобщим голосованием, а затем уже выбранный правитель самназначает членов правительства. Примером подобной практики являютсяСША.Главная задача правящего политического класса (элиты), по мнениюМоска, заключается в том, что обладающие властью слои стремятсязакрепить свое господство и передать власть по наследству, если не de jure,55Моска Г.
Правящий класс // Социология. Хрестоматия для вузов. Под ред. А.И. Кравченко. М., 2002. С. 416419.38то de facto. Организованность правящего меньшинства Моска доказывает спомощью так называемой «политической формулы», которая означает«совокупность юридических и моральных средств и методов укрепления имсвоей власти и положения» 56.Рассмотренные выше теории элит имеют много общих моментов, иглавное сходство заключается в том, что и Моска, и Парето стремилисьпоказать, что «тезис о правлении народа (или большинства) нередкоиспользуется как идеологическое прикрытие сосредоточения власти в рукахменьшинства»57.
Моска объяснял господство управляющего меньшинства,прежде всего, его организованностью, тогда как Парето исходил из отличий вкачествах индивидов как представителей элит и не элит.Параллельно с Моской аналогичные подходы развивал и немецкийсоциолог Роберто Михельс (1876 — 1936), ставший впоследствии одним изидеологов фашизма и другом Б. Муссолини. Михельс пытался доказатьневозможность демократического строя на Западе в силу существованияопределенных свойств политических организаций и «олигархическихтенденций» в политических партиях и профсоюзах.
Центральная работаМихельса «Социология политических партий. Очерк об олигархическихтенденцияхдемократии»(1911)описываеткризиспарламентскойдемократии и доказывает неизбежность существования элитаризма.НевозможностьосуществленияпринциповдемократииМихельсобъяснял, во-первых, самой сущностью человека, во-вторых, сущностьюполитической борьбы, и, в-третьих, сущностью политических организаций.Такимобразом,помнениюМихельса,56«естественнаядинамикаТам же.Зотов А.А.
Теория элит Парето: ее формирование и связь с современной элитологией. // Российскиевластные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара«Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации». Отв. ред. А.В. Дука.СПб, 2011. С. 9.5739организационных процессов непременно ведет к вырождению правящихгрупп в олигархические объединения» 58.Согласно теории Р. Михельса, феномен олигархии можно объяснить«частично психологически (психология масс и психология организаций),частично органически (законы структур организаций)» 59. «Массы», с точкизрения Михельса, не способны к самоорганизации, не могут самостоятельноуправлять.
Само понятие «массы» Михельс трактует с психологическойточки зрения, для него «массы» - это совокупность психических свойствсреднего обывателя, заключающаяся в «политической индифферентности,некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарностивождям, потребности почитания лидеров и т.п.» 60.Наиболее эффективными группами, претендующими на власть врамкахпарламентскойдемократии,оказываютсягруппы,имеющиеподдержку «организованных масс». Однако необходимый для руководства«массами» принцип организации приводит к возникновению иерархиивласти. Руководить «массами» должны люди, имеющие специальные навыки,профессиональную подготовку, опыт.
Так создается аппарат управления. Ондает более устойчивое положение организации, однако его образованиеменяет местами лидеров и «массу». Таким образом, процесс организациинеизбежно делит партию или профсоюз на меньшинство, которое руководитпроцессом, и большинство, подчиняющееся ему. Постепенно разрыв междуруководящим меньшинством и «массами» увеличивается, руководствопротивопоставляет себя подчиненным, становится закрытой группой,стремится удержать в своих руках власть. В этой ситуации суверенитет массоказывается лишь кажущимся. Этот процесс Р. Михельс и назвал «железнымзаконом олигархии». Такое строение власти основывается, в первую очередь,58Соловьев А.И. Политология.
Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентоввузов. М., 2000. С. 130.59Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. М., 2000. С. 98.60Там же. С. 99.40на пассивности масс, их готовности во всем и всегда полагаться на правящуюгруппу, и также на структурных свойствах политической организации. Врезультате в любой, даже демократической организации всегда фактическиправит олигархическая (элитарная) группа. «Такие влиятельные группы,заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения,устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются,забывая об интересах масс»61.В структуре правящего класса Михельс выделяет три компонента:политический, экономический, интеллектуальный. В разные периодыистории власть может осуществлять «политико-экономический», «политикоинтеллектуальный» или «волевой политический класс». Тем не менее,главное внимание Михельс уделил описанию партийных элит, сделав приэтом важные обобщающие выводы.
Так, по его мнению, господство элитывозникает из-за невозможности участия масс в процессе управления иконтроля с их стороны. Это и создает ситуацию, когда руководящие позициизанимает правящее меньшинство (политическая элита).Михельс считал, что открытый им закон носит универсальный характери теории равенства не имеют под собой оснований. «Демократический идеалв принципе недостижим и следует принять неизбежность господстваэлитарного большинств» 62.Подводя итоги обзору классических теорий элит, можно сказать, чтопонятие политической элиты было достаточно глубоко проработано в трудахВ. Парето, Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
