Диссертация (1148078), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения,библиографического списка и приложения.Первая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена анализутеоретических походов к изучению феномена элиты и политической элиты вчастности, которые разрабатывались в западной, российской и арабскойсоциальной мысли. Вторая глава, включающая в себя также три параграфа,освещает вопросы, связанные с проблемой становления и формированияполитической элиты современного Йемена, здесь же с использованиемрезультатов эмпирического исследования дается анализ места и роли этойэлиты в обществе.Глава 1.
Теория элит в современной социологии1.1 Понятие элиты: его определение и точки зрения.13Теоретические и эмпирическое изучение проблем неравенства попадаетв фокус внимания социологии уже в период ее формирования каксамостоятельной науки. По мере разработки данной проблематики возникаланеобходимостьнаучнойконцептуализациитехаспектовсоциальнойреальности, суть социальных явлений, которые ранее либо не попадали вполе зрения философов и социологов, либо, напротив, были широкопредставлены в социально-философском дискурсе. Элита как особаясоциальная группа относится к последней группе социальных явлений. Всоциальныхучениях,начинаясАнтичностиизаканчиваяэпохойПросвещения, обращалось внимание на существование в обществе, какминимум, двух неравноправных групп: относительно самостоятельного ипривилегированного меньшинства, которое властвует и управляет, ибольшинства, которое является объектом власти и управления.Дляобозначенияпривилегированногоменьшинствасталиспользоваться термин «элита».
Однако в социологии, несмотря напродолжительную историю изучения феномена элиты, так и не удалосьсформулировать четкой позиции, что же понимается под элитой, тем неменее, обозначилась устойчивая тенденция характеризовать элиту через еесвязь с системой политической власти и государством. Таким образом,практикасоциологическихналожиларядиполитологическихтеоретико-методологическихисследованийограничений,элитыкасающихсясоциальной природы и сущности элиты, ограничив ее сферой политического.Отсюда превалирует определения подобного рода: «Политическая практикаразвитых и стабильных демократических обществ показывает, что процессраспределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправногоучастия в нем всех граждан.
Везде и всегда к власти причастен узкий круглиц — правящее меньшинство»4.4Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. М., 2010. С. 215.14Доказательствонеизбежностиделенияобществана«правящееменьшинство» и «управляемое большинство» привело к формированию настыке социологии и политологии новой научной дисциплины «элитология»,в рамках которой разрабатываются различные концепции элиты. Однако,несмотря на такую специализацию внутри социальных наук, современныетеории элиты так и не пришли к универсальному определению элиты, кчеткому пониманию ее роли и места в обществе, к однозначному толкованиюприроды возникновения и существования политического неравенства.Отсюда в рамках элитологии возникает некоторый исследовательскийпессимизм и не редки подобного рода высказывания: «Нет единства даже впринципиальном подходе, что собой представляет это явление - «элита» или«элиты», то есть элита — это существующая страта (или класс) общества,либо же элит существует несколько (плюралистические теории) 5».Неоднозначность,характернаядляэлитологиивсферееетерминологии и теории вообще, породила целый пласт литературы, целькоторой скорее состоит в оправдании сложившейся ситуации, нежели впопытке найти общий знаменатель для разнообразных исследований.
Так,Г.К. Ашин, пишет что «элитология — сравнительно молодая наука,сложившаясяв XX веке из философских и научных воззрений многихвыдающихся … мыслителейАнтичности, Средневековья, Нового иНовейшего времени, таких как Конфуций, Платон, Аристотель, Сенека ... Ф.Ницше, Г. Моска, В. Парето, Н. Бердяев...» 6, и потому, можно продолжитьмысль, еще не успела упорядочить свою теория, а вместе с ней итерминологию. А.В. Дука предполагает, что прежде чем исследовать самоявление элиты, сначала необходимо обратиться к проблеме возникновенияэлит, чтобы понять причины и условия, порождающие элиту и другиевластные группы.
Он отмечает, пожалуй, одно из основных таких условий,5Васильев А.В. Политическая элита: методологические подходы к анализу внутренней структуры и еединамики. // Элитологические исследования. Научно-теоретический журнал. № 2-3, 1998. С. 202-206. С. 202.6Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования.Монография. / Под ред. П.Л. Карабущенко. М., 1998. С. 1615говоря, что элиты формируются «в дифференцированном и сложноструктурированном обществе» 7. Далее им указывается, что основаниявыделения властных групп (элит) могут быть различными, но главное, чтобывыделяемая группа (элита) оказывалась на доминирующих позициях, то естьона «может определять символически и практически положения и действиядругих групп» 8. Само общество принимает эту иерархию и подчиняется ей.Вследствие этого А.В.
Дука приходит к выводу, что понимание иисследование властных групп означает понимание и исследование самогообщества.Очевидно, что формирование понятия «элита» невозможно тольколишьврамкахузкихэлитологическихисследований.Необходимопривлечение широких социологических обобщений, касающихся типовобществ, динамики развития социальной структуры общества, закрепленияформ неравенства.
Можно исходить из того допущения, что любое общество,будь то современное или архаическое, делится на элиту и массы по тому илииному признаку. Также необходимо отметить, что общество может бытьоткрытым или закрытым, и в ходе исторического развития обозначиласьтенденция уменьшения количества закрытых обществ, и увеличенияоткрытых,приэтом,конечно,следуетпомнитьосуществованиипромежуточных типов.В закрытом обществе формально элитные группы легче выделить,поскольку данный тип общества стабильно может существовать толькоблагодаря поддержанию четких границ между отдельными социальнымигруппами внутри этого общества. Современные общества, наоборот,тяготеют к открытости, и соответственно границы между различнымисоциальными группами размыты.
При этом изменились условия доступа вэлиту, так в эпоху информационного общества уровень знаний и технической7Дука А.В. Социология элит. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Журнал социологиии социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. С. 52-53. С. 53.8Там же.16компетентности, то есть уровень образования становится непременнымусловием для входа в элиту, поскольку «в постиндустриальном обществеэлита — это элита знающих людей» 9.Если ориентироваться на такое понятие элиты, то оказывается, чтосфера ее влияния ограничена, ибо такая элита обладает властью только «впределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью, исследовательских организаций, университетов и т. п.» 10.
В мире же большойполитики она может оказывать только влияние. Вследствие того, чтополитические вопросы сейчас неотрывно связаны с техническими реалиями(от военных технологий до экономической политики), «элита знания» можетставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать техническиерешения для возможных ответов, она не обладает властью приниматьрешения и воплощать их.
Последнее является «прерогативой политиков, ноне ученых или экономистов»11. С этой точки зрения, очень преувеличеннойвыглядит идея о том, что «элита знания» может стать новой элитой власти.Однако верно то, что в современном обществе уровень элитаризма растет,чему в большей степени помогают различные группы «элиты знания»,особенно молодежной.Итак, общая теория элиты в рамках социологии и политологии,несмотря на свою достаточно долгую историю развития, еще далека отзавершения,отсюдаотсутствиеобщейсистемынаучныхтерминов.Терминология, действительно, очень разнообразна: элита, правящий класс,высшие государственные функционеры, сановники, политический персонал,политический класс, «имеются также отрицательные определения: бонзы,мандарины,толстыерыбы» 12.Данныетерминыимеютправонасуществования, если исходит из того, что, в общем, они являются9Белл Д.
Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М.,Прогресс, 1986. С. 330-342. С. 334.10Там же.11Кравченко А.И. Социология: хрестоматия для ВУЗов. М., 2004. С. 215.12Жиро Т. Политология. Харьков, 2006. С. 370.17взаимозаменяемыми, хотя и неполными синонимами. Проблемы могутвозникнуть тогда, когда за схожими терминами начинают видеться разныесоциальные сущности. Правящая элита, властвующая элита, политическаяэлита, административная элита, интеллектуальная элита, творческая элита,военная элита, средняя элита, маргинальная элита, бюрократическая элита,контрэлита, криминальная элита и т.
д. - типов элит можно выделитьдостаточно, если исходить из того, что «современное общество состоит измножества образований, вследствие этого появляется и множество элит, такчто их координация становится все более сложной» 13.Самодостигающиепонятие«элита»высокогонейтрально,социальногооностатусахарактеризуетвразличныхлица,сферахжизнедеятельности общества, располагающие такими ресурсами как власть,богатство, знание. «Элита – это наиболее видные представители какой-либочасти общества, высшие слои в системе социальной иерархии» 14.Однако представители политической социологии, разрабатывающиетеорию элит, используют разные подходы к определению природы элиты.Речь идет о ценностном, меритократическом (иногда эти подходыобъединяют), позиционном, функциональном подходах.
При этом стоитотметить, что выделение этих подходов скорее условное, поскольку болеераспространено смешение различных точек зрения.Традиционным подходом к элите является ценностный поход. Онвключает в себя целую группу определений, включающую в себя и те,которые относят к элите лица «по праву рождения» (аристократическаяконцепция), и те, которые в качестве критерия причисления к элитевыдвигают приверженность представителей элиты более высоким ценностям.Так, сторонники ценностного подхода утверждают, что «политическая элита13Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М.,Прогресс, 1986. С.
330-342. С. 332.14Энциклопедический социологический словарь. Общ. ред. Академика РАН Осипова Г.В. М., 1995.18представляет собой наиболее ценный, конструктивный элемент общества,обладающийнаиболеевысокимиспособностямиипоказателямивважнейших для всего государства сферах деятельности, и, как правило, болеевысокими нравственными устремлениями» 15. Таким образом, основнойпостулат данного подхода сводится к идее, что господствующее положениеэлиты выгодно всему обществу и вполне совместимо с демократией.Меритократический подход к элите основывается на принципе заслуг.Согласно ему, «общество структурировано погруппам «социальногоуспеха»; высшие группы этой иерархии являются элитными» 16.Согласно позиционному подходу, к элите относятся только те лица,которые занимают в обществе влиятельные позиции («позиционные элиты»)в различных сферах, будь то экономическая, культурная, социальная,религиозная, или ключевые посты в системе властных отношений(«правящие элиты»), и речь тогда о политической сфере.Что касается функционального подхода к элитам, то он в современныхсоциологических исследованиях элит кажется наиболее востребованным.Основной акцент здесь делается на функциях, которые элиты выполняют всоциально-политическойсистеме.Так,сторонникэтогоподходаГ.Эндрувайт дает такое определение: «Элита - это социальный субъект, группа,члены которой решающим образом влияют на характерные для даннойобщественно-политической системы социальные процессы и в силу этогозанимают преимущественное положение по сравнению с другими членамиобщества» 17.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
