Диссертация (1148075), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так,например, показатели участия взрослого населения в программах непрерывногообучения (целевой показатель №5) в 2011 году в Болгарии был равен 1,2%, вГреции – 2,4%, в Румынии – 1,6%, при этом в таких странах, как Дания (самыйвысокий показатель – 32%), Финляндия, Швеция он в этом же году превышал20%48. Средний показатель, таким образом, отражал невысокие 8,9%, что несоответствует обозначенным в Стратегии 15% и ставит задачи по усилениюориентаций национальных образовательных политик в первую очередь в новых(и, как правило, слабых) странах-членах ЕС. Положительным примером можносчитать48опытЭстонии,правительствокоторойСм.:Education and Training Monitor / European Commission, 2012.благодарякомплексу65организационных решений49 сумело обеспечить уверенный рост по основнымпараметрам Стратегии, значительно превышающий аналогичные показателидругихпостсоциалистическихгосударствЕвропы.Вчастности,порассмотренному нами индикатору участия взрослого населения в программахнепрерывного обучения Эстония практически удвоила значения с 6,5% в 2006 до12% в 2011 году50.Амбициозная цель всего Европейского сообщества, декларированная врезолюциях и программах, – обеспечение прорывного и динамичного развитияЕвропы, возвращение утраченных позиций лидерства в глобальном мире.Фактором такого развития рассматривается гибко приспосабливающаяся кпостояннымизменениямсоциальнойреальностисистемаобразования,адаптированная под конкретные задачи.
И в этой связи, важно отметить, чтосистемаобразования,модифицированнаяподсоответствующиецели,расценивается как если не единственный, то один из немногих адекватных, хотя идолгосрочных способов решения болезненных для всего европейского развитияпроблем. Задачи европейских программ непрерывного образования – преодолениетрудностей объединения, социальных и экономических издержек становленияновогонаднациональногопространства,атакжерешениепроблемыстремительного снижения конкурентоспособности на глобальных рынках.Корректно выстроенная система непрерывного образования рассматривается вэтой связи как своеобразное «лекарство» от социально-исторических болезнейинтеграционного развития и фактор преодоления последствий экономическогокризиса.Системы образования Финляндии и США49Learning in Transition: Policies and Practices of Lifelong Learning in Post-Socialist Countries / Edited byV.Kozlovsky, R.Vöörmann, T.
Roosalu. St.Petersburg: Nauka, 2010.-234 p.50Education and Training Monitor / European Commission, 2012, с.106.66В задачи нашего обзора моделей образования входит выявление позитивныхаспектов построенияконтинууманепрерывногообразования–какегоформальных, так и неформальных компонентов; оценка опыта и интенций вотношенииспособоврегулированияобразовательнойсистемысучетомразличающихся систем и ситуаций.
Подобная оценка призвана обобщитьуспешные практики, методы и конкретные решения, что позволит ихиспользовать в осуществлении реформирования отечественной образовательнойсистемы. Для исследования способов и механизмов реализации непрерывногообразования были выбраны системы образования двух стран – Финляндии иСША. Выбор обусловлен следующими параметрами: Финляндия и СШАявляются ведущими экономическими государствами с развитой индустрией,субъектами генераций инновационных технологий и занимают лидирующиепозициивглобальныхэкономическихсистемах.ООНотноситобарассматриваемых государства к числу стран с очень высоким уровнемчеловеческого потенциала51.Заслуживает внимания оценка развития образования этих двух стран спозиции международных рейтинговых агентств.
Британский журнал TheEconomist (исследовательское подразделение The Economist Intelligence Unit)ежегодно публикует результаты исследования систем образования на основеколичественных и качественных методов, учитывающих как экспертные оценки,так и статистические данные, а также результаты международных тестов PISA,TIMSS и PIRLS. В 2012 году финская система образования заняла 1-е место вмире в рейтинге по версии, а США – на 14 место среди стран развитого мира52.Управление системами образования двух стран относятся к принципиальноразным моделям. Так, В.С. Вахштайн, проанализировав организацию высшегообразования некоторых стран Старого и Нового света, выявил различия«атлантической» (США, Великобритания, Ирландия) и «континентальной»5152Human Development Report 2014, the United Nations Development Programme.The Learning Curve: Lessons in Country, 2012, Report Performance in Education, Pearson plc., 2012.67(Нидерланды, Швейцария, Германия) моделей53.
Отличительные особенности«атлантической модели» – автономия университетов, кооперация с бизнесом,низкий уровень контроля со стороны государства. Иной принцип отражает«континентальная модель», c присущими ей механизмами прямого контроля наддеятельностью вузов со стороны государственных ведомств, низким уровнемвзаимодействия университетов и предприятий. При этом автор выделяет однунемаловажную черту современности – постепенное стирание рамок моделей:«Традиционнолиберальнаяатлантическаямодельпереживает«огосударствление», а «государствоцентричная» континентальная модель —либерализацию»54.
Попавшая в фокус нашего исследования финская системаобразования по данному критерию безусловно относится к «континентальноймодели» в связи с особо значимой ролью государства в аспектах управлениявысшим образованием.Несмотря на принципиальные различия в конструкциях организации иуправления образовательными системами, способов взаимодействия междуправительственными органами, негосударственными сетевыми структурами исамимиобразовательнымиучреждениями,непрерывноеобразованиерассматривается в исследуемых странах как атрибут решения долгосрочныхсоциокультурных и экономических задач.
Каждое общество обеспечиваетвыстраивание такого взаимодействия, исходя из исторических, экономических исоциальных условий. При этом если рассмотреть элементы системы образованиябезотносительно его высшего уровня – совокупности учреждений высшегообразования, то выявляются схожие признаки взаимоотношнгия государства иакторов образования(к числу которыхотносятся какобразовательныеучреждения, так и развитая сеть необразовательных структур, обеспечивающихобучение населения).Система непрерывного образования ФинляндииСм.: Вахштайн В. Две модели образовательных систем: континентальная и атлантическая// Prognosis,2006, №3, с.321-322.5354Там же, 323.68Республика Финляндия является одной из наиболее прогрессивных стран сточки зрения оценки образования обществом, выражаемого в конкретныхрешениях правительственных органов, направленных на создание системыравнодоступного, инновационно-ориентированного образования.
Успешностьмногих финских компаний на глобальных рынках доказывает значимостьдолгосрочных инвестиций в образование населения.В работе «Информационное общество и государство благосостояния:финская модель» Мануэль Кастельс и Пекка Химанен фиксируют связь междуинновационным характером развития общества и общественными вложениями вэффективно функционирующую систему образования. Институциональныйисточник инноваторов в финском обществе, по мнению авторов, - этоэффективныеуниверситеты,реализующиепрограммывсферевысокихтехнологий и формирующих платформу для последующего развития научнотехнического потенциала кадров55. Наряду с системой образования, финансовымисредствами, выделяемыми на ее поддержку, авторы обозначают контуры ещеодного немаловажного фактора динамичного экономического развития –культуру инновационности, условно ими обозначаемую как «хакерская этика».Стоит отметить, что термин «хакер» используется в социально-позитивномконтексте, как свойство менталитета, не имеющего отношения к киберпреступникам, а отражающим характер технологической креативности граждан,стремящихся в полной мере реализовать свой творческий потенциал в различныхобластях жизнедеятельности и, в первую очередь в производственной сфере56.За скобками описания успехов инновационного развития финского обществаостался важный, на наш взгляд, компонент, а именно то, что образует культурукреативности, ту самую «хакерскую этику», которая, по мнению ученых,определяет условия для инновационного развития.
Ведь к возрасту началаобучения в университете или в политехническом институте (в Финляндиипримерно в 20 лет на программах бакалавриата) человек подходит соCastelles М., Himmanen P. The Information Society and the Welfare State: the Finish Model, OxfordUniversity Press.
- 2002. - p.46.56Там же, p.47.5569сформированнойличностью,ценностнымиустановкамииориентирами.Возникает вопрос о том, каким образом формируются столь важные дляобщественноговоспроизводстваценностныеустановкинакреативность?Возможный ответ на этот вопрос находится в плоскости ориентаций болеераннегопериодафункционированиячеловека–этапаегопервичнойсоциализации, когда и формируются представления о будущей жизни.
Этотпериод – стадия взросления человека - совпадает с формированием его личности всоциальных институтах и, в первую очередь в семье. Но, безусловно, осмыслениеуспешного опыта построения инновационного общества не может избежатьоценки практик образовательных учреждений по воспитанию и обучениючеловека. В этом смысле, как сама модель, так и системные решения в областиобразовательной политики должны стать центральным фокусом исследованийнациональных стратегий непрерывного образования. Школа и дошкольныеучебно-воспитательныезаведенияцеленаправленнымпедагогическимвоздействием задают основы для личностного развития, а формы взаимодействиямежду учащимися и учителями, вкупе с программами и общими целевымиустановками образовательного процесса выступают важнейшим атрибутомосновообразования личности.
От того, как будет выстроено содержание обученияи воспитания, зависит успешность индивидуальных траекторий человека, егоспособности быть полноценным субъектом инновационно-ориентированногообщества.На наш взгляд, финская система образования представляет собой идеальныйтип непрерывности обучения человека на протяжении его жизни, объединяяресурсы как образовательных, так и необразовательных учреждений, при этомпредоставляющих гражданам возможности для получения широчайшего спектразнаний, а также усовершенствования навыков и умений.
Стоит такжеотметить, что главная цель системы, декларируемая на всех уровняхорганизаций,–предоставлениенаселениюравныхобразовательныхвозможностей для раскрытия потенциала каждого человека, что подкрепляетсявозможностью получения образования бесплатно на всех уровнях от раннего70дошкольного (подготовительного) до высшего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
