Диссертация (1148072), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Первые виды документов – это устав, документ об организации(учреждение), свидетельство о регистрации, кадастровые документы и т.д. Нас будут большеинтересовать второй тип документов, которые утверждаются самим музеем, и применительнок выставочной деятельности. Подобные документы можно разделить на документы учетногохарактера и документы регулятивного характера. Многие регулирующие документы (научныепаспорта, учетные карточки, предметные карточки, выставочную концепцию, ТЭП) мы ужехарактеризовали в других параграфах (см.
параграфы 2.3, 2.4., 2.6., 2.7., 3.2.).Учетные документы предназначены для контроля и учета экспонатов, действий,событий, поведения сотрудников, в то время как регулятивные документы участвуютнепосредственно в той или иной деятельности (но выходящей за рамки контролирующей).Учетные документы на выставочную деятельность включают выставочный годовойплан и выставочный годовой отчет – документы, которые одновременно также посылаются и вМинистерствокультуры.Выставочныйпланпредусматриваетрасписаниевыставок,внутренних и за пределами музея и время их проведения. Выставочный отчет предполагаетперечисление выставок, которые состоялись в текущем году.
Помимо этих документов,большую роль играют индивидуальные планы сотрудников, о которых мы говорили впараграфе 2.4, где подробно прописана выставочная деятельность, а также общиеагрегированные планы отделов и всего музея, которые посылаются также в Министерствокультуры. Эти и некоторые другие документы играют роль интерфейса между выставочнойдеятельностью,дирекциейиминистерствомкультуры,позволяяпоследнимдвумконтролировать деятельность, которую они часто не могут видеть воочию, но которая255Ibid.129формально подчинена их заботе. Как мы уже отмечали, в создании этих документов большуюроль играют и собственные интересы представленных групп.Знание.
Вопрос знания и его природы в выставочной деятельности остается одним изсамых сложных. В данной части мы не собираемся целиком освещать этот вопрос, этопотребовало бы огромных усилий и другого методологического аппарата. В то же время напримере знания внутри выставочной деятельности мы постараемся указать на положениезнания в музее вообще. Этот вопрос, на наш взгляд, требует прояснения через обращение кпяти дополнительным вопросам:1)Как мы понимаем, что такое знание в музейной деятельности?2)Как знание связано с другими элементами выставочного процесса?3)Как знание меняется, переходя от других форм деятельности музея квыставочному процессу?4)Как знание транслируется различным аудиториям?1)Как мы понимаем, что такое знание в музейной деятельности? Ответ на этотвопрос требует ответа на вопрос, что такое знание как таковое.
Это, разумеется, прерогативафилософов. Социологи знания и социологи науки, в общем, опираются на два следующихпостулата: 1) Знание имеет институциональную, культурную и социальную обусловленность.Социология знания, получившая развитие в работах К. Мангейма, показывает, что знаниезависит от социального положения индивида и интересов, существующих в рамках данногоположения256.
Традиция, идущая от Г. Зиммеля, отмечает, что знание имеет социальныебарьеры своего проникновения257. Более радикальный взгляд на знание предлагаютисследователи направления социология научного знания (SSK) Д. Блур, Б. Барнс, Г. Коллинз,которые стремятся показать, что любое знание социально конструируется определеннойгруппой258. Этот постулат объясняется тем, что в отличие от философа, социологу необходимотак сконструировать свой объект, знание, чтобы он (социолог) мог исследовать его с помощьюсвоих теорий и методов.
Второй постулат, который разделяется не всеми социологами,выдвинули Т. Лукман и П. Бергер. Он звучит как 2) знание конструирует социальнуюреальность259. Этот постулат предполагает обратную картину: само знание и его производствов повседневности активно участвуют в конструировании социального порядка.256См. McCarthy E.
D. Knowledge as culture: The new sociology of knowledge. Routledge, 2005. P. 2См. Simmel G. The sociology of secrecy and of secret societies // The American Journal of Sociology. 1906. V. 11.№. 4. P. 441-498.258Collins H. M. The sociology of scientific knowledge: studies of contemporary science //Annual Review of Sociology.1983. Vol. 9. P. 265-285.259McCarthy E. D.
Knowledge as culture. P. 21.257130Эти постулаты можно дополнить другим направлением в исследовании (научного)знанием, прагматико-интеракционистским. В статье «Символический интеракционизм всоциальных исследованиях науки» социологи А. Кларк и Э. Герсон отмечают основные чертыподхода к знанию в этом направлении.
Во-первых, все социальные факты, результаты итеории это социальные конструкты260. Во-вторых, знание репрезентирует и воплощает в себеработу, т.е. определенный способ организации мира через серии связанностей (commitments) иальянсов261. В-третьих, знания есть сами по себе связанности (commitments), способыраспределения ресурсов и ответы на ограничения и неопределенность среды262.
В-четвертых,нет никакой субстанциальной разницы между научным и любым другим видом знания263. Есликратко выделить основную идею интеракционистов о знании, то знание и деятельность(работа) неразрывно связаны и, чтобы понять знание, мы должны понять работу и ееорганизацию264. Как отмечают Кларк и Герсон, подобное понимание интеракционисты берутиз философии прагматизма, преимущественно у Дж.Дьюи.
В работе«Эссе поэкспериментальной логике» Дьюи отмечает, что в любом опыте (experience) присутствуют какзнания, так и элементы, с ним напрямую не связанные. Когда речь идет об опыте, пишет он,имеется в виду огромный и действующий мир различных взаимосвязанных элементов 265, гдеосознаваемое знание только небольшая его часть266. Другой источник составляют уже работысамих интеракционистов, Р.
Парка, Э. Хьюза, Г. Беккера и других. Сам акцент на понятииработы выдает здесь влияние Хьюза, который придавал этому понятию огромное значение267.От понятия работы можно отойти в сторону близкого ему, но более широкого понятиядеятельности или практики268. При этом интеракционистско-прагматическое пониманиезнания как элемента деятельности, связанного с другими элементами, нужно оставить. Ещеодно дополнение - это разделение в современной литературе знания на два основных типа:эксплицитное (проговариваемое, выразимое, которое можно относительно легко передатьдругому) и личностное (которое нельзя выразить, разложить, эксплицировать)269.
Для нашихцелей мы будем рассматривать эксплицитное знание как состоящее из фактов, понятий,260Clarke A. E., Gerson E. M. Symbolic interactionism in social studies of science // Becker H. S., McCall M. M. (ed.).Symbolic interaction and cultural studies. University of Chicago Press, 2009. P. 181.261Ibid.262Ibid. P. 182263Ibid.264Ibid.265Dewey J. Essays in experimental logic. SIU Press, 2007. P. 5-6.266Ibid. P. 4.267Hughes E. C.
Men and their work.268Которые также используются представителями символического интеракционизма, см. работы Blumer H.Sociological implications of the thought of George Herbert Mead. – 1966; Becker H. S. Art as collective action//American sociological review. – 1974. – С. 767-776; Bowker G. C., Star S. L. Sorting things out: Classification and itsconsequences. – MIT press, 2000.269Волков В. Райл и Полани о практическом знании // Хархордин О., Волков В. Теория практик. СПб., 2008.131классификаций (таксономий, схем). Второй вид знаний, личностный, предполагает, согласнобританскому исследователю Г.
Коллинзу, три основных типа: это реляционное личностноезнание (невозможность проговорить все, относящееся к некоторому феномену другому из-заразных причин), соматическое личностное знание (например, известный пример Поланьи сездой на мотоцикле) и коллективное личностное знание (знание как делать нечто, зависящееот ситуации и связанное с коммуникацией, например, переходить дорогу на зеленых свет) 270.Соответственно, можно говорить не только о том, что знание активно участвует в некоторойдеятельности, вступая во взаимодействие с другими элементами, но и о том, что речь идет оразных видах знания, относящиеся к разным элементам внутри практики.В итоге, если давать определение знанию в музейной деятельности – то этосовокупность эксплицитных или личностных форм, которые взаимодействуют с другимиэлементами и выступают как результат договоренностей между участвующими индивидами,так и средством изменения этой деятельности.2)Как знание связано с другими элементами выставочного процесса? Чтоотличает знание от других элементов? Во-первых, как мы уже отметили, знание имеетмножественный характер.
Если мы рассмотрим взаимодействия знания и выставочных текстов(буклетов, этикеток, каталогов), то увидим, что для написания таких текстов требуется какэксплицитное (набор фактов, знание этнографических понятий, умение работать склассификациями, знание авторов), так и личностное знание (умение писать текстыопределенным образом, свойственным для музея, знание о том, как печатать на компьютере,знание о том, как соединить разные элементы в едином тексте). С другой стороны, самитексты предполагают наличие внутри себя определенных знаний (фактов, понятий, рисунков),которые читатель или посетитель оттуда получают. Знание выступает и как основа длянаписания текстов, так и результат такого написания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
