Диссертация (1148069), страница 7
Текст из файла (страница 7)
П. Сорокин в своей концепции социокультурной динамикипишет, что чувственный тип культуры основан на устремленности к данной нам вчувствах и ощущениях реальности 2. И второй тип культуры являетсяпромежуточным, совмещающим стремление как к реальности, так и ксверхреальности (культура Ренессанса 3). При этом ученый и мыслительуказывает на кризис чувственной культуры, которому наиболее ярко сужденопроявиться в ХХ в. По нашему мнению, основными симптомами данного кризисаявляется гипертрофия чувственности.П.
Сорокин назвал основой массовой культуры (не используя данныйтермин) тип чувственной культуры, объявив человека-массу и нового художникаэпохи чувственной культуры, зачастую обычного технолога индустрии культуры,«двумя сторонами одной медали» 4. По мнению социолога, они оба подчиненыкритериям современного рыночного общества с его требованиями прагматизма,утилитаризма, жаждой гедонизма, сенсационности, зрелищности, преобладаниемколичества (формы) над качеством (содержанием).
По М. Веберу, такпроявляются: формальная рациональность (эффективность, упор скорее наколичестве, чем на качестве); предсказуемость; осуществление контроляпосредством замены человеческих технологий на унификацию техническихопераций).Какследствиепоявляетсяиррациональность(дегуманизация)Серто де Мишель. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать / пер.
с фр. Д. Калугина,Н. Мовниной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 330 с.2Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. C. 77-803Там же.4Там же.128процессов как в современном обществе, так и в деятельности культурногокомплекса массовой культуры 1.Массовое производство и технологизация подтолкнули развитие средствмассовой информации и коммуникации. Они оказались основными носителяминовой культуры – массовой, производящей реструктуризацию сознания людей,вкладывая в него ценности, нормы, потребности, интересы, заложенныекоммуникатором в качестве «предпочтительных прочтений», активизированных впроцессе«кодирования/декодирования» 2.Такоепониманиепредлагаетисследователь культуры и коммуникации С.
Холл.Дляуточнениясчитаем целесообразнымкатегориальноготакже разграничитьаппаратаисследованиямейнстрим-кинематографиэлитарное кино, соответственно относящиеся к массовой и элитарной культурамсоответственно. Элитарное кино (артхаус) – это кинопродукция, предназначеннаядлянаиболеекомпетентнойаудитории,обладающейвысокимуровнемобразования и информированности в области киноискусства, критическиотносящейся к киноработам и их содержанию.Исследователь кинематографа Д. Бордвелл в своей работе «Артхаус какпроявление кино» предложил следующее разграничение между мейнстримкинематографом и элитарным кино. Мейнстрим-кинематограф используетсюжетную линию как основу, разделяющую фильм на ряд эпизодов, каждый изкоторых движется к своей цели. Здесь шаблонно представлен главный герой и рядвторостепенных персонажей (включая антигероя или антигероев), в то время какразвитие повествования подчиняется принципам «вопрос–ответ», «проблема–решение» от начала до кульминации.
В фильмах категории артхаус сюжетнаяЦит. по: Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 497; Ритцер Д.Макдональдизация общества 5. М.: Праксис, 2011. С. 75–79; Хренов Н.А. Образы «Великого разрыва».Кино в контексте смены культурных циклов. М.: Прогресс-Традиция, 2008.
С. 152; Давыдов Ю.Н.Искусство и элита // Давыдов Ю.Н. Труд и искусство: избр. соч. М.: Астрель, 2008. С. 320-323; КракауэрЗ. Психологическая история немецкого кино. М.: Искусство, 1977. С. 5–6.2Hall S. Encoding/decoding; ins. Hall, D. Dobson, A. Loweand, P. Willis (end). Culture, Media, Language.University of Birmingham, Centre for contemporary Cultural Studies, 1984. P.
129–131; Барт Р. Мифологии.М.: Изд-воим. Сабашниковых, 2004. C. 241; Jameson F. Postmodernism and Popular Culture. AculturalHistory. CambrigdeUniversityPress, 1996. P. 61–62; Климова Л.Е. Массоваякультураиличность: культур:философскийаспект: дис…канд. филос. наук 09.00.13. Ставрополь, 2005. С. 27–28, 99, 110–111.129линия выстраивается на основе реалистичности и нестандартного режиссерскогоавторского видения ситуаций. Артхаус, в отличие от мейнстрима, не привязан ккиножанрам и зачастую стремится к преодолению их стереотипных границ ишаблонов,фактическисоздаваясвойсобственныйнезависимыйжанр,выделяющийся, на основании художественной ценности 1, согласно мнениютеоретика кино Р.
Стэма.Постсовременная эпоха, определившаяся со второй половины ХХ в.,объявила об уравнении элитарной и массовой культур, поставив под сомнениеуникальность и патернализм элитарной культуры. Это поставило знак тождествамежду мейнстрим-кинематографом и элитарным кино, и сегодня нередко киномассовой культуры претендует на элитарность, обращаясь к обсуждениюсерьезных тем («Игры разума») и желая привлечь интеллектуального зрителя(кинобондиана). На место homo culturalis становится homo somaticos (человектелесный). Постмодерн продемонстрировал активность в рамках мейнстримкинематографа, выдвинув на первый план маргинальные в прежние временапроблемыистремления(гендерные,экологические,феминистические, интерсубъективность,транссексуальность,виртуальную реальность).Для того чтобы рассмотреть функциональные особенности и значениемейнстрим-кинематографа как феномена массовой культуры в обществе мысчитаемцелесообразнымопиратьсянаструктурно-функциональныйподход, изложенный в работах Т.
Парсонса и Р. Мертона 2. Представителиструктурного функционализма акцентируют внимание на роли мейнстримкинематографа как социального института в трансляции норм и ценностейдоминирующей массовой культуры. Такой ценностно-нормативный подход такжеможетслужитьосновойанализаценностныхориентацийстуденчества,сформированных под влиянием продукции мейнстрим-кинематографа.Bordwell D.
The art cinema as a mode of film practice. URL: Энциклопедия / сост. Д. Десятерик.Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. С. 19, 97.2Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 3. С. 104–114; Парсонс Т. Осоциальных системах. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.130Структурный функционализм Т. Парсонса исходит из того, что обществокак система включает четыре подсистемы, каждая из которых выполняет вфункцию 1. Мейнстрим-кинематограф,обществеопределеннуюэлементомсоциокультурнойсистемы,такжеформируетявляясьопределенныеповеденческие установки.Р. Мертон экстраполировал теории аномии и социальной солидарностиЭ.
Дюркгейма на общественную жизнь в США. Его теория аномии исходит изтезиса об отсутствии общего и равного доступа к средствам достижениякультурно одобряемой и санкционированной жизненной цели, выраженной вамериканской философии прагматизма 2. Эта жизненная цель, к которой долженстремиться любой американский гражданин, ‒ достижение успеха. Такаяситуация проявляется в том, что беднякам и представителям национальныхменьшинств часто доступны лишь более низкий уровень образования и скудныеэкономические ресурсы.Современные социологи, изучающие феномен девиации и выявляющиеэскалацию агрессии в молодежной среде, подчеркивают, что ее основаниемвыступает аномия.
Перекос в сторону материальных и гедонистическихценностей приводит к приоритету принципа удовольствия, которому молодойчеловек не всегда может противостоять, да и не видит в этом смысла 3. Насилие ижестокость, демонстрируемые в кинофильмах, выполняют функцию компенсациитем социальным единицам, которые занимают в обществе подчиненноеположение. Кино массовой культуры представило образ эстетического человекакак извращенного существа, неизбежно таящего в себе эмоции и страстьмассовогочеловека,толькоавторитарноготипа,неприемлемогопостмодернистской действительностью, или, пользуясь термином социологаЗ. Баумана, являющегося «законодателем».
Возникает тезис: лучше бытьПарсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект,2002. 832 с.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 3. С. 112–113.3Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи /под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. С. 479–485; Кракауэр З. Психологическаяистория немецкого кино. М.: Искусство, 1977. С. 19 ; Зубок Ю.А. Проблемы социального развитиямолодежи в условиях риска.
URL:http://www.isras.ru/files/File/Socis/2003-04/Zubok.pdf.1231обычным массовым человеком, чем извращенным типом массового человека, т.е.происходит легитимация в массовом сознании не только массового человека какнормы и идеального типа, но и его основного выбора в особом видении мира имежличностномповедении–«эстетикибезобразного» 1.ТакС.А. Кравченко обозначает предпочтение не индивидуального, типичного вмассовой культуре.Вданномключезначимымвметодологическомпланедлянаспредставляется утверждение Р. Мертона о том, что, наряду с явными функциями,социальные институтам присущи и латентные функции, скрытые и иногдаимеющие негативное для общества значение 2. Отчасти через латентные функциипроявляются нормативно-ценностные конфликты социальной системы, связанныекак с потенциальными точками социальных изменений, так и с деградациейсоциальных институтов, разрушением институциональных практик.СогласноР.Мертону,институциональнымицелямиследуетсчитатьзаконные цели всего общества или же его отдельных слоев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
