Диссертация (1148051), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Значимостьданной функции, а следовательно, и значимость исследовательских грантовобусловленатем,чтоструктуранаучногополядетерминированараспределением между социальными агентами научного капитала – основаннойна профессиональном признании легитимной возможности социальных агентовпринимать участие в принятии решений относительно функционирования иразвития научного поля. Основой присуждения научного капитала являетсяпризнание научным сообществом (или его легитимными представителями)высокого уровня результатов, достигнутых ученым, и его компетенций.170Значимость данной функции, а значит, и значимость грантов обусловленатем, что посредствомСтруктуру научного поля, которое представляет собой систему неравных,но взаимосвязанных позиций включенных в него социальных агентов(индивидуальные и коллективные), вовлеченные в реализацию деятельности посозданию и развитию научного знанияЭта функция исследовательского гранта определяет его значимость внаучном поле, которое представляет собой.систему взаимодействий между социальными агентами по поводу и сцелью накопления и расширения научного капитала – формы символическогокапитала, для которого наиболее близкими понятиями являются «репутация»,«престиж», «имя».
Неравномерное распределение научного капитала в полеобуславливает его иерархическую структуру, в которой позиция социальногоагента тем выше, чем бóльшим накопленным научным капиталом он обладает.Доминирующая позиция в структуре поля обеспечивает агенту легитимноеправо выступать от имени всего научного сообщества, а также определять иустанавливать правила и нормы распределения капитала. Другими словами,именно признание в науке определяет степень влияния, которое способеноказывать ученый на функционирование научного поля, установленный в немпорядок.
В результате стремление к признанию является одним из ведущихмотивов деятельности социальных агентов, включенных в поле науки, а каналыего трансляции – такие как публикации в рецензируемых журналах, научныенаграды и призы – представляют для них непосредственный интерес иценность.171Исследовательские гранты также могут (и должны) рассматриваться какодин из «актов признавания», присуждения научного капитала в поле науки.Ключевымэлементомпроцессараспределениягрантовявляетсярецензирование, в ходе которого эксперты, наделенные легитимным правомпредставлять научное сообщество, отбирают исследования, отвечающиевысоким требованиям научности, новизны, актуальности.
Как следствие победав грантовом конкурсе воспринимается научным сообществом как некоеподтверждение, демонстрация значимости предложенных исследователем идейи его квалификаций. Для ученых это является стимулом, побуждающим кнеизменному участию в конкурсах исследовательских грантов.В России эта символическая ценность гранта на данный момент являетсявторичной по отношению к его экономическому содержанию.
Вследствиедефицитности базового финансирования для многих ученых участие вгрантовых конкурсах продиктовано не стремлением добиться признанияколлег,нонеобходимостьюполучитьресурсыдлясохраненияисследовательского направления, научной школы, коллектива, поддержанияповседневной деятельности лаборатории, центра. При этом проведенный намиопрос показал, что российские ученые хотя и в меньшей степени, но все жерассматривают грант как форму признания, подтверждение значимости своейработы.Экономически детерминированная установка на высокую грантовуюактивность сочетается в российском научном сообществе со значительнойстепенью недоверия к отдельным аспектам деятельности крупнейших научныхфондов в стране и недовольством организацией их работы.
Так, многих ученыхне устраивают критерии оценки грантовых заявок, объективность работыэкспертов, порядок распределения грантов. Эти критерии, вне сомнения,являются наиболее важными для любой организации-грантодателя, посколькупредставляют ключевые элементы принятия решений об отборе и поддержкенаиболее достойных проектов. Учитывая, что большинство российских ученыхсегодня принимают участие в конкурсах именно государственных научных172фондов, и лишь незначительная их часть знакома с деятельностью иорганизацией работы других грантодателей, сложившиеся у них представленияинедовольствамогутобусловитьснижениедоверияксистемеисследовательских грантов в целом.Анализ структуры и базовых принципов грантовой деятельности научныхфондов в России, особенно в их сопоставлении с изучением зарубежныхкейсов, позволяет судить о возможных причинах формирования негативногоотношения к ним со стороны значительного числа ученых.
Прежде всего, ономожет быть обусловлено замкнутостью системы управления фондами,отсутствием механизмов влияния на их развитие со стороны научногосообщества, что ведет к разрыву устанавливаемых фондами приоритетов ицелей и реальными интересами и потребностями науки. Кроме того,непрозрачность процедур (отсутствие доступа к результатам оценки заявок,сведениям обо всех участниках конкурсов и др.) повышает уровень недоверия истимулируетформированиепредставленийобиспользованиитеневыхмеханизмов распределения грантов. Эти и другие особенности организацииработы научных фондов, провоцирующие критику со стороны ученых, могутбыть скорректированы с учетом лучшего зарубежного опыта, также описанногов диссертационном исследовании.В целом, несмотря на указанные недостатки, российские ученыепризнаютзначимостьвлияниягрантовнаихсобственнуюнаучнуюдеятельность и развитие науки в целом.
В этом отношении ситуация в нашейстране в полной мере соответствует состоянию на глобальной научной арене.Функции грантов (та позитивная роль, которую они играют для сохранениянауки и ее прогресса) не только признаются самими учеными, но ииспользуются внешними по отношению к научному полю социальнымиагентами в качестве обоснования расширения грантовой системы, учрежденияновыхнаучныхфондов,постепенногоувеличениядолигрантовогофинансирования и более интенсивного использования рыночных механизмов внауке. К ним относятся повышение результативности научной деятельности,173стимулирование публикационной активности ученых, что ведет, в том числе, кусилению открытости в науке, обмену знаниями и идеями.
Поддержкакооперации ученых и научных организаций, интенсификация контактов сзарубежными коллегами, интеграция в мировое научное сообщество поддержканаучных школ также могут быть отнесены к позитивным, эуфункциямгрантовой системы.При этом исследовательские гранты и усиление зависимости от нихсовременной науки имеют и ряд негативных эффектов, выявленных в ходепроведения функционального анализа.
Так, грантовая система обладаетзначительным потенциалом манипулирования процессами выбора тематикиисследования, используемых методов, ведет к трансформации социальной ролиученого, вносит изменения в структуру его профессиональной деятельности,усиливает конкуренцию и стратификацию в науке. Бóльшая часть этих и другихописанных в работе дисфукций, на наш взгляд, обусловлены деформациейбазовых принципов и целей грантового финансирования при организацииработы научных фондов.Следует подчеркнуть, что методология функционального анализа,предложенная в работе, позволяет отказаться от однозначной оценки грантовойсистемы как исключительно позитивной, поддерживающей стабильность иобеспечивающей гармоничное развитие науки или, напротив, вызывающейтолько негативные последствия.
Выделение эуфункций и дисфункцийисследовательских грантов, их разделение на явные и латентные делаетвозможным выявление наиболее критичных влияний грантовой системы насовременную науку для определения направлений и мер необходимоговмешательства.В настоящий момент многие события в России свидетельствуют о том,что усиление значимости исследовательских грантов и стимулированиеориентированности ученых на их получение останется устойчивой тенденциейи в будущем: учреждение РНФ с принципиально иными механизмами иобъемами финансирования, обсуждаемый план совершенствования системы174оплаты труда научных работников в рамках перехода к эффективномуконтракту, ставшие уже регулярными замеры результативности научнойдеятельностиученыхсвоевременностьииорганизаций.актуальностьЭтоподтверждаетпроведенногонеисследования,тольконоиобоснованность продолжения изучения данной области – как на теоретическом,такинаэмпирическомуровнях.Перспективными,нанашвзгляд,направлениями будущих исследований являются более детальный анализпричин недоверия ученых к деятельности научных фондов, изучение влияниягрантов на публикационную активность исследователей и, наоборот, рольпоследней как фактора успешности участия в конкурсах исследовательскихгрантов.175Список сокращенийВВП – внутренний валовый продуктИКТ – информационно-коммуникационные технологииНИР – научные исследования и разработкиРАМН – Российская академия медицинских наукРАН – Российская академия наукРАСХН – Российская академия сельскохозяйственных наукРГНФ – Российский гуманитарный научный фондРНФ – Российский научный фондРФФИ – Российский фонд фундаментальных исследованийDFG – Deutsche Forschungsgemeinschaft (Немецкое научное общество)ESF – European Science Foundation (Европейский научный фонд)JSPS – Japan Society for the Promotion of Science (Японское общество развитиянауки)NIH – National Institutes of Health (Национальные институты здоровья)NSF – National Science Foundation (Национальный научный фонд)176Список иллюстративного материалаРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
