Диссертация (1148051), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Аработа на устоявшихся направлениях должна финансироваться в плановомрутинном порядке» (анкета № 75).Еще одним важным шагом, на наш взгляд, должно стать созданиеединого портала или интернет-платформы, аккумулирующей сведения обо всех164доступных на территории России конкурсах исследовательских грантов.Ориентация при выборе источников финансирования в первую очередь накрупнейшие государственные научные фонды может быть обусловлена, в томчисле, отсутствием навыков поиска необходимой информации (или времени наего проведение), ложным представлением об ограниченности имеющихсявариантов, a priori исключения из данного перечня зарубежных фондов и ихпредставительств.
Существование единого ресурса позволит исследователямосуществлять более «прицельный» поиск источников финансирования всоответствии со специализацией и направлением выполняемых исследований,интересамииактуальнымипотребностями,атакжеснизитуровеньконкуренции благодаря диверсификации фондов, в которые направляютсязаявки, и их возможной специализации.
Некоторые научные организации ужесегодня используют методы, способные восполнить отсутствие подобнойонлайн-платформы, - например рассылки с информацией об объявленныхгрантовых конкурсах («В ИТМО существует рассылка информации о грантах снекоторыми рекомендациями и оценкой успешности исходя из формальныхпризнаков» (анкета № 269)).В отношении деятельности государственных научных фондов, которыеявляются сегодня ключевыми игроками в грантовом ландшафте страны, такжемогут быть предложены некоторые рекомендации. Прежде всего, достаточновысокий процент ученых, принявших участие в исследовании и высказавшихнеудовлетворенностьобъективностьюработыэкспертовипорядкомраспределения грантов, демонстрирует необходимость реализации мер,способных обеспечить повышение доверия научного сообщества к процессупринятия решения в научных фондах.
На наш взгляд, одной из таких мердолжно стать расширение экспертного пула и более обоснованный подход краспределению грантовых заявок между рецензентами, что также повыситкачество рецензий: «Если будет прозрачной процедура (все вывешивать насайте, как с диссертациями) и обоснование отказа (рецензирование),справедливости будет больше» (анкета № 151).
Результаты опроса показали,165что обеспечение доступа к рецензиям для руководителей проектов является нетолько желаемым, но критически необходимым шагом в реформированиидеятельности научных фондов. Отсутствие этой возможности (или ее наличие,но лишь номинально) формирует у ученых представление о несправедливости,необъективности распределения денежных средств, а также препятствует учетуотмеченных экспертами ошибок и недочетов при подготовке грантовых заявокв будущем.
Для достижения данной цели важную роль играет открытостьинформации обо всех проектах, участвующих в конкурсе, и их руководителях.Ввиду этого необходимо не только поддерживать уже функционирующие насайтах РФФИ и РГНФ базы данных проектов, но и повышать их техническийпотенциал в соответствии со всем спектром запросов исследователей,участвующих в конкурсах грантов.Изменения, безусловно, должны коснуться как среднего размера гранта,так и его средней продолжительности.
Здесь важно заметить, что присохранении функций, которые выполняют исследовательские гранты сегодня,увеличение размера грантов за счет сокращения их числа мы считаемнедопустимым. В период, когда базовое финансирование не обеспечиваетминимальных условий для эффективной научной деятельности, число грантов(которое напрямую коррелирует с их доступностью) играет важную роль длясохранения научного потенциала страны. Это подтверждают и отдельныекомментарии респондентов: «Реально работающая российская наука какотрасль чрезвычайно недофинансирована. Система грантов, получаемых наконкурсной основе, как дополнение к основному финансированию, позволяетнаучным группам вести исследовательскую деятельность на более-менееприемлемом уровне. Кроме того, фонды, финансирующие систему большогочисла грантов пусть и небольшой величины, а также специфические гранты наисследовательские командировки, участие в конференциях, организациюконференций, индивидуальные проекты, издание книг и т.п., - поддерживаютсуществование научной среды, без которой получение значимых результатов166отдельнымхорошофинансируемымигруппамистановитсякрайнепроблематичным» (анкета № 50).Значительное внимание руководства фондов должно быть уделенообсуждению возможностей увеличения продолжительности проектов погрантам,атакжеупрощенияпроцедур,связанныхсподготовкойпромежуточных отчетов, так как «относительно короткие сроки грантов (+ежегодные отчеты) способствуют постановке мелких и "рекламных" задач»(анкета № 141).
В зарубежных фондах промежуточная отчетность максимальноупрощена, что позволяет ученым самостоятельно распределять временныересурсы между этапами проекта, а также сосредоточиться на выполнениимасштабных исследовательских задач, а не подготовке «быстрых» публикаций.Крометого,необходимоупроститьпроцедуры,связанныесрасходованием средств и подготовкой финансового отчета по гранту.Результатыопросапоказывают,чтосуществующиеограниченияибюрократические формальности вредят качеству проводимых исследований имобильности ученых: «Нужно большее доверие ученым и большая свобода,которые даются доп.
финансированием. Так прекратите всматриваться, "на толи" тратит ученый полученные деньги или "не на то"» (анкета № 247). Приразработке мер по достижению данной цели существенное значение имеетбенчмаркинг – применение лучшего опыта зарубежных научных фондов. Вчастности,болееоткрытаяиподвижнаясистемафинансированияисследовательских проектов весьма успешно используется в Японии.К другим направлениям реформирования научных фондов следует такжеотнести минимизацию формализма при разработке требований к составунаучного коллектива.
В рамках опроса многие молодые исследователи указали,что участвовали в выполнении проектов по гранту лишь формально, на бумаге.Действительно, часто исследователи, соответствующие некоторым критериям(возраст, статус аспиранта), включаются в состав группы исключительно дляповышения ее шансов на получение гранта, так как научные фондыустанавливают требования и по этому аспекту управления проектом. На наш167взгляд,положительныеэффектытакогоманипулированияпроцессамиформирования научных коллективов уступают негативным последствиям:повысить грантопривлекательность заявки в таком случае возможно, в томчисле, посредством прагматичного подхода к формированию состава группы.Перечисленные рекомендации, безусловно, не формируют конечногоперечня, но мы считаем, что они отражают наиболее актуальные инеобходимые направления изменений грантовой системы в России.
Приреализации этих или других мер по реформированию деятельности научныхфондов и прочих агентов, включенных в процесс распределения грантов встране, критически важным является осознание «подчиненности» системыисследовательских грантов потребностям и интересам науки. Мы считаем, чтогранты - элемент научной инфраструктуры, но не механизм управления наукой.Сегодня, на наш взгляд, российские научные фонды, напротив, занимаютдоминирующуюпозициювнаучномполеблагодарязамкнутости,изолированности процесса принятия стратегических решений от большей частинаучного сообщества. Важнейшие решения принимаются «сверху»: ученыеимеют крайне ограниченную возможность оказывать влияние на процессопределениятраекторийбудущегоразвитияфондов,приоритетныхнаправлений поддержки научных исследований.ВыводыВ целях эмпирической верификации выводов теоретической частидиссертационной работы, а также для получения актуальных данных,характеризующих мнения российских ученых о значимости исследовательскихгрантов и деятельности основных государственных научных фондов, былпроведен онлайн-опрос ученых.
Его результаты показали, что участие вгрантовых конкурсах и выполнение исследовательских проектов по грантамявляются сегодня распространенными практиками в поле российской науки.Большинство ученых ориентированы на участие в конкурсах крупнейшихнаучных фондов в стране – РФФИ, РГНФ, РНФ. Ученые высоко оценили168формальные аспекты организации грантовых конкурсов во всех трех фондах,но характеристика процессов принятия решений о поддержке проектов ираспределения грантов оказалась менее позитивной: значительная частьреспондентов указала, что их не устраивают критерии оценки грантовыхзаявок, объективность работы экспертов РФФИ и РГНФ.
Несмотря на это,ученыедовольновысокооцениваютположительноевлияниеисследовательских грантов как на их профессиональную деятельность, так и нарезультативность всего российского научного сообщества. На основаниирезультатов опроса были разработаны рекомендации по необходимомуизменениюроссийскоймоделигосударственных научных фондов.грантовойсистемыидеятельности169ЗаключениеИсследовательские гранты с полной обоснованностью можно отнести кдинамично развивающимся системам.
Их эволюция началась лишь во второйполовине 19 века, но уже спустя несколько десятилетий гранты превратились вмеханизм финансирования научных исследований, широко используемый вкрупнейших странах мира. Современный этап развития мировой наукихарактеризуется усилением роли исследовательских грантов, их влияния нажизньиработуученых.Российскаянаука,гдегрантоваясистемасформировалась относительно недавно, гораздо позже других стран, также вполной мере оказалась вовлеченной в эти глобальные процессы: участие вконкурсах научных фондов и выполнение исследований по гранту постепеннопревращаются в необходимый атрибут научной деятельности и становятсяпрактиками, весьма распространенными в поле современной российской науки.Внимание, которое уделяется грантовой активности не только самимиучеными, но и руководителями научных организаций, их подразделений и дажегосударством, обусловлено не только ценностью гранта как источникадополнительного финансирования исследований, но и тем, что он являетсяодним из каналов, механизмов трансляции признания в науке – «актовпризнавания», наряду с публикациями в ведущих научных изданиях, переводомработ на иностранные языки, присуждением научных званий и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
