Диссертация (1148051), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Анализ полученных данных осуществлялся посредством одномерного идвумерного анализа.Анализ одномерных распределений позволяет нам описать основныехарактеристики самих респондентов, установить активность их участия вгрантовых конкурсах, выявить степень охвата этими конкурсами научногосообщества, наличие в его структуре ученых, которые находятся вне системыисследовательских грантов и грантовые заявки не подают, определитьсоциально-демографические признаки грантозаявителей и грантополучаталей.Использование этого метода также дает возможность дать содержательнуюхарактеристику мнений респондентов об указанных выше вопросах ипроблемах, определить наиболее типичные представления и суждения,установить мотивы участия в грантовых конкурсах, охарактеризовать оценкуреспондентами работы государственных научных фондов в России.
Считаем,137что анализ одномерных частотных распределений имеет значительныйобъяснительный потенциал в рамках данного исследования, который был далеерасширен благодаря анализу двумерных распределений полученных данных.Двумерный анализ предоставляет нам возможность выявить зависимость(детерминированность)мненийреспондентовотихсоциально-демографических характеристик, которые в некоторой мере отражают ихсоциальный опыт, квалификацию, культурный, социальный и научный капитал.Благодаря использованию этого метода мы можем оценить факторы,оказывающиевлияниенареспондентов,аопределить,такжеформированиемненийявляютсялиипредставленийдляученыхтакиехарактеристики, как регион проживания, место работы, возраст и наличиенаучной степени стимулом для участия в грантовых конкурсах и залогом егоуспешности.
Кроме того, использование вопросов первого блока, посвященныхизучению опыта участия в грантовых конкурсах, позволяет провестираспределение респондентов на тех, кто успешно участвует в конкурсах, и тех,кому, напротив, не удается выиграть гранты.
Используя этот критерий вкачестве одного из факторов при проведении двумерного анализа, мыопределили, существуют ли различия установок и мнений не только усоциально-демографическихгруппученых,ноиу«инсайдеров»и«аутсайдеров» грантовой системы.Основные результаты анализа данных, полученных в ходе опроса ученых,представлены в следующем параграфе.3.2 Анализ результатовВ ходе рассылки приглашений к участию в исследовании электронныеписьма были направлены 2350 ученым из 235 научных организаций всехвосьми федеральных округов РФ. Число полученных ответов – 561 ед., процентотклика (return rate), таким образом, составил 23.9%. В целом этот показатель вонлайн-опросах редко превышает 40%, обычно же колеблется в пределах от 20до 30% [Nulty, 2008].
После первичного контроля 71 анкета была удалена: в138основном это анкеты, не заполненные до конца или заполненные с логическимиошибками. В результате анализ данных был проведен по 490 анкетам.Из 490 респондентов 58.6% - мужчины и 41.4% - женщины. В опросеприняли участие ученые всех возрастных групп (Рисунок 3.1). Более 85% изних обладают высшей научной квалификацией – научными степенямикандидата и доктора наук (Рисунок 3.2). Лишь 14.7% на данный момент неимеют научной степени, из них треть – молодые ученые в возрасте до 29 лет.Такой значительный удельный вес кандидатов и докторов наук в выборкесвязан в первую очередь с доступностью информации и контактных данных: наофициальных сайтах научных организаций, как правило, опубликованыэлектронные адреса лишь ведущих сотрудников, руководителей факультетов,кафедр, центров, лабораторий и других подразделений.
Сведения о лаборантах,стажерах, младших научных сотрудниках часто отсутствуют.Единицы12010082806040200до 29114Проценты1098214.77828.42530-3940-4950-5960-6970 истаршекандидат наукРисунок 3.1 – Распределениереспондентов по возрастным группамдоктор наук56.9без научной степениРисунок 3.2 – Распределениереспондентов по уровнюквалификацииИсточник: расчеты автора на основе данных опроса.На Рисунке 3.3 представлено распределение респондентов по областямнауки.
Почти половина из них – математики, физики, химики, представителидругих естественнонаучных дисциплин. В этом отношении структура выборкиповторяет структуру российского научного сообщества. Доля ученых,работающих в технических областях науки, составила всего 12.2%, хотя вцелом по всему научно-техническому комплексу этот показатель составляет139более 60%. Данное расхождение обусловлено критериями отбора респондентов:в выборку были включены ученые, занятые в государственном и вузовскомсекторах науки, в то время как бóльшая часть исследователей в техническихобластяхработаютворганизацияхпредпринимательскогосектора.Вобщественных и гуманитарных науках суммарно заняты 40% респондентов.Самая малочисленная группа в выборке (9 чел.) – представители научныхотраслей,объединенныхвкатегорию«другое»(медицинские,сельскохозяйственные науки), хотя в рассылку приглашений к участию вопросе было включено значительное число научно-медицинских организаций иинститутов бывшей РАСХН.другое; 1.8естественныенауки; 45.9общественныенауки; 14.5гуманитарныенауки; 25.5техническиенауки; 12.2Рисунок 3.3 – Распределение респондентов по областям наукиИсточник: расчеты автора на основе данных опроса.Распределение респондентов по типам организаций вполне ожидаемо(Рисунок 3.4): более половины (53%) работают в организациях РАН, почтистолько же (50%) – в высших учебных заведениях.
Доля бывших РАМН иРАСХН суммарно составляет 3%. Около 6% респондентов работают вгосударственных организациях, не входящих в состав РАН, РАМН, РАСХН ине относящихся к сектору высшего образования. В основном это организации,находящиеся в ведомстве министерств и различных федеральных служб.Значительное число респондентов (139 чел.) работают одновременно внескольких организациях – наиболее распространенной моделью являетсясовместительство работы в институтах РАН и вузах.140Единицы300250200150100500245высшее учебноезаведение261РАНЧисло респондентов87РАМНРАСХН29другаягосударственнаянаучнаяорганизация7другоеиз них работают по совместительству в организациях другого типаРисунок 3.4 – Распределение респондентов по типам научных организаций**Сумма больше 490, так как возможен выбор нескольких вариантов ответа.Источник: расчеты автора на основе данных опроса.В опросе приняли участие ученые из всех восьми федеральных округовРФ (Рисунок 3.5).
Количество ответов, полученных от каждого округа, в целомкоррелирует с числом электронных писем, направленных в его научныеорганизации. Более трети всей выборки– ученые, проживающие вЦентральном федеральном округе, причем почти 80% из них – из Москвы.Примерно одинаковое число анкет получено от исследователей Сибирского иСеверо-Западного округов. Здесь также высока роль крупных городов: в первомслучае 60% респондентов проживают и работают в городах Новосибирске (34чел.) и Томске (20 чел.), во втором – более 75% (68 чел.) – ученые из СанктПетербурга. Сравнивая полученное распределение с региональной структуройроссийской науки в целом [см.: Индикаторы науки, 2013], следует отметить,что позиция столицы в выборке оказалась значительно слабее, за счет этогоувеличился удельный вес регионов.
Кроме того, поменялись местамиПриволжский и Сибирский округа. В основном это связано с большейдоступностью контактных данных ученых Сибирского федерального округа,благодаря чему удалось разослать приглашения большему числу респондентов.В Приволжском округе, напротив, мы столкнулись с закрытостью данных, втом числе во многих крупных вузах.
Способ формирования выборки, изучение141ее состава позволяет считать выборку репрезентативной, отражающей всеосновные структурные характеристики науки в России.173получено ответовМосква1369087591234292118155678Федеральные округа:1 – Центральный2 – Сибирский3 – Северо-Западный4 – Приволжский5 – Дальневосточный6 – Южный7 – Уральский8 – Северо-КавказскийРисунок 3.5 – Число респондентов из федеральных округов РФ**Сумма больше 490, так как два респондента отметили несколько вариантов ответа.Источник: расчеты автора на основе данных опроса.Опыт участия в конкурсах исследовательских грантовРеспондентыимеютзначительныйопытучастиявконкурсахисследовательских грантов: 83% из них принимали участие в грантовыхконкурсах в течение последних пяти лет, из них около трети – исключительно вроли исполнителя проекта, почти 8% – только в роли руководителя, и 60%(половина всей выборки) – выступали в грантовых конкурсах и в качестверуководителей проекта, и в качестве исполнителей.
Доля тех, кто ни разу неподавал грантовые заявки и не участвовал в выполнении проекта по гранту,составила 17%. Высокий удельный вес грантозаявителей и грантополучателей вчисле респондентов обусловлен, на наш взгляд, большей актуальностью дляних темы исследования и, как следствие, более высоким интересом к нему:ученые, которые в последние годы подавали грантовые заявки или получалигранты, с большей готовностью приняли приглашение к участию в опросе, в товремя как многие из тех, кто такого опыта не имеет, его проигнорировали.Практики участия в конкурсах исследовательских грантов практически несвязаны с демографическими характеристиками респондентов. В гендерных142группах доля ученых, подававших грантовые заявки или участвовавших ввыполнении проектов по грантам, различается, но незначительно (84.7% длямужчин и 79.7% для женщин). В разрезе по возрастным группам показательварьируется от 85% (30-39 и 60-69 лет) до 78% (50-59 лет).
Более существенноевлияние на грантовую активность оказывает область науки, в которой работаютученые. Максимальное значение доля тех, кто принимал участие в грантовыхконкурсах в течение последних пяти лет, принимает в естественных науках(88%), минимальное – в технических (68%). Для гуманитариев и обществоведовучастие в грантовых конкурсах сегодня также стало привычной практикой(82% и 83% соответственно).Важнейшимифакторами,оказывающимивлияниенагрантовуюактивность ученых, являются их научная квалификация, сектор науки, вкотором они работают, и регион их проживания.
В первом случае результатыопроса показали ожидаемые результаты: практически все доктора наук (87%) запоследние пять лет принимали участие в грантовых конкурсах, причемабсолютное большинство из них имеют опыт руководства исследовательскимипроектамипогрантам.Незначительноуступаютимисследователи,обладающие степенью кандидата наук (83%), но среди них уже выше проценттех, кто участвовал в грантовых конкурсах исключительно в роли исполнителя,– в качестве руководителей проектов выступали немногим более половиныкандидатов наук, заполнивших анкеты. Среди ученых без научной степенипочти треть ни разу не принимали участие в грантовых конкурсах в последниегоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
