Диссертация (1148051), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Также в этом году будет объявлен первый конкурс нафинансирование научных организаций с грантами до 100 млн руб.Сопоставление организации работы РНФ с другими государственныминаучнымифондамистраныдемонстрирует,во-первых,значительноеувеличение среднего размера гранта, его приближение к показателямнекоторыхзарубежныхфондов;во-вторых,болеевысокуюстепеньформализации критериев отбора экспертов и формирования экспертного пула;и в-третьих, повышение требований к участникам грантовых конкурсов,стимулирование активной (и результативной) научной деятельности, в томчисле на глобальной арене.2.5 Функциональный анализ грантовПолучение исследовательского гранта является сегодня одним из актов«признавания», механизмов трансляции научного капитала, а значит, выступаетв качестве объекта борьбы в поле науки.
В силу ряда факторов грантоваяактивность ученого обусловлена не только его индивидуальными интересами ипотребностями, но и давлением «сверху», со стороны руководства научныхорганизаций и даже государства. Во-первых, определенная доля грантов(размер которой зависит от внутренних правил и уставов организаций)поступает в бюджет организации для поддержания и развития инфраструктурыи обеспечения других ее потребностей. Во-вторых, в некоторых странахуспешность университетов и научных институтов в привлечении конкурсногофинансирования является одним из основных критериев их оценки иоснованием распределения государственного финансирования.
И в-третьих,120число полученных грантов выступает важным компонентом престижаинститута, его научной репутации. Все эти факторы побуждают руководствонаучных организаций усиливать давление на исследователей и стимулироватьих участие в грантовых конкурсах.В результате это двойное давление – внутреннее в виде стремленияполучить профессиональное признание и внешнее в форме требований состороны администрации и руководства – становится причиной того, чтосегодня все меньшее число ученых имеют шанс оставаться вне системыисследовательских грантов. Это позволяет говорить о том, что в настоящеевремя наука переживает переход от старой парадигмы «публикуй или исчезни»(‗publish or perish!’) к новой – «получай гранты или исчезни» (‘grant or perish!’)[Musambira, et al., 2012]. Высокая значимость системы исследовательскихгрантов не только определяет необходимость осуществления комплексногоанализа положительных функций, которые она выполняет по отношению кученым и науке в целом, но и ставит вопрос о потенциальных рисках иопасностях, которые она способна привнести в их жизнь и работу.Для выполнения данной задачи обоснованным является применениефункционального анализа, который позволяет оценить последствия влиянияисследовательских грантов не в общих чертах, а по отношению к различнымсистемам – в первую очередь по отношению к современному ученому и науке вцелом.
В основе функционального анализа лежит понятие функции, котороезадает направление и логику научного поиска. Мертон пишет, что частотермином «функция» именуются абсолютно разные понятия, но ее истиннымопределениемявляетсяопределениеМалиновского:«функциейлюбойповторяющейся деятельности, такой как наказание за преступление илицеремония похорон, является та роль, которую она играет в социальной жизникак целом, и следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранениеструктурнойпреемственности»[Merton,1952].Мертонрасширилэтоопределение и ввѐл понятие дисфункции, которая, в противоположностьфункции, негативно сказывается на воспроизводстве системы, ведет к121дисбалансу, нарушению ее функционирования, принуждает к трансформации.Кроме того, он ввел разделение функций на явные и скрытые (латентные).Первые являются ожидаемым, предусмотренным результатом деятельности,обычно формально заявленным, вторые – ее «побочным продуктом»,непреднамеренным результатом.Следуя данной логике, рассмотрим ключевые функции, которыевыполняют исследовательские гранты по отношению к науке как социальнойсистеме.
В качестве ключевых ее явных эуфункций стоит отметитьформирование научной программы «снизу» в соответствии с интересами иприоритетами самих ученых. Как показано выше в данной главе, основнымгрантовым конкурсом всех научных фондов является конкурс инициативныхнаучных исследований, тематику которых определяют сами участники. За счетгрантов финансируются исследования в экспериментальных областях науки,междисциплинарные, поисковые исследования. Безусловным позитивнымвоздействием грантовой системы является и улучшение экономической иматериально-технической обеспеченности науки.
Благодаря этому становитсявозможной постановка более сложных и актуальных исследовательскихвопросов, реализация технически сложных проектов. Также к функциямгрантовой системы следует отнести повышение результативности научнойдеятельности: в соответствии с правилами научных фондов, результатыпроектов по гранту должны быть обнародованы путем публикации в открытыхисточниках. При этом гранты выполняют также функцию контроля качества(уровня) проводимых исследований, определения наиболее значимых иперспективных исследований.
Кроме того, гранты обеспечивают формированиеи поддержку научных школ, позволяя привлекать к выполнению исследованиймолодых ученых.К латентным функциям грантовой системы относится содействиеинтеграциинациональныхнаучныхсообществвмировуюнауку,стимулирование интеракции между учеными из разных страны. Кроме того,гранты позволяют предотвратить (или, по крайней мере, сократить) отток122кадров из науки, являясь дополнительным источником дохода для ученых инивелируя необходимость совмещения нескольких работ или трудоустройствав бизнесе.Несмотря на указанное позитивное влияние, грантовая система имееттакже и ряд дисфункций, наиболее очевидной из которых является усилениеконкуренции, которая может стимулировать, в том числе, повышениесекретности в научной сфере.Аналитическаяработасзарубежнымиисточникамииизучениерезультатов эмпирических исследований, проведенных в Австралии, Германии,Канаде, показывают, что одной из латентных дисфункций грантов являетсяусиление стратификации в науке.
В первом приближении научное сообществотеперь можно разделить на «инсайдеров грантовой системы» – тех, кто активноучаствует в конкурсах и регулярно получает гранты на исследовательскиепроекты, – и «аутсайдеров» – тех, кто либо не подает заявки, либо принимаетучастие в конкурсах, но никогда не получает гранты.Стратификация в науке на основании числа полученных грантов неявляется проблемой, если мы полностью верим в миф о качестве (quality myth)и уверены в том, что высокий уровень исследования – это не тольконеобходимое, но и достаточное условие для получения исследовательскогогранта [Laundel, 1996]. Тем не менее на процесс распределения грантовоказывают влияние и другие факторы, в том числе «эффект Матфея».
Вотношении исследовательских грантов этот феномен также носит название«петля положительного отклика» (positive feedback loop), описывая ситуацию, вкоторой те, кто получал гранты в прошлом, имеют больше шансов получить ихи в будущем [Gillet, 1999]. Одной из возможных причин действия эффектаМатфея в данном случае является тот факт, что ученые, получающие гранты,имеют в среднем больше публикаций, чем их коллеги среди «аутсайдеров»грантовой системы: наличие публикаций в качестве подтверждения идемонстрациидостигнутыхрезультатовисследованиячастоявляетсятребованием научных фондов.
Это повышает «видимость» ученых для123научного сообщества и помогает им в последующих грантовых конкурсах, таккак во многих научных фондах показатели публикационной активностизаявителя используются в качестве критерия оценки заявки [Laundel, 1996].Постепеннаяконцентрациягрантоввчеткоочерченнойгруппеисследователей в результате влияния, в том числе, эффекта Матфея ведет кпоявлению нового «типа ученого» – ученого-грантополучателя – и новогонаучного под-сообщества [Юревич, 2005].Несмотря на то что гранты призваны стимулировать инициативу ученыхи поддерживать свободу научного творчества, одной из латентных дисфункцийгрантовой системы является манипулирование, изменение направлений,приемов и методов научного поиска.
Так, грантовая система поощряетмэйнстримовую науку: ученые отмечают, что в некоторых фондах легчеполучить грант, если постановка проблемы в исследовательском проекте (аиногда и ее решение) уже принята научным сообществом. Это положениенаходит объяснение в бессмертной теории Куна: эксперты, оценивающиегрантовые заявки, являются представителями доминирующей парадигмы истремятся защитить ее от вмешательств других, конкурирующих с нейпарадигм. Исследование, проведенное в Австралии [Laundel, 1996], показало,что одной из наиболее распространенных стратегий, которые используютученые, чтобы повысить «грантопривлекательность» своего исследования,является отказ от новаторских тем и исследовательских проблем, которые ещене получили значительного внимания научного сообщества, и замена их болееконвенциональными:«Всеученыеобычноизбегаютрискованныхисследований, потому что новые идеи, когда человек не уверен, сработают лиони, включать в грантовую заявку нельзя» [Там же: 383 – перевод автора].Частодавление,котороевынуждаетученогоизменить(илиподкорректировать) свои научные интересы, приводит к еще одномунегативномуисследования,последствию:непослепредставляющегополучениягрантазначительногоналичногопроведениеинтереса,исследователи перераспределяют финансирование от заявленного на другие124проекты (или другие виды профессиональной деятельности) [Boalt, et al., 1979].Именно по этой причине иногда даже те научные проекты, которые получиликонкурсное финансирование, оказываются недофинансированными и приносятменьше результатов, чем можно было бы ожидать.Сегодня потенциал манипулирования научными исследованиями нашелвыражение в новом механизме – учреждении приоритетных грантовыхконкурсов.
Правительство, научные фонды, коммерческие предприятия,частныеспонсоры–всеакторы,выступающиегрантодателями,–устанавливают (время от времени или на регулярной основе) приоритетныенаправления научных исследований и в соответствии с этим учреждаютспециальные грантовые конкурсы. Государство часто в качестве приоритетныхопределяет те области науки и направления исследований, которые отвечаютактуальным социальным потребностям и имеют потенциал для решенияпроблем всего общества, в то время как частные гранты или грантыкоммерческихорганизацийчащестимулируютученыхпроводитьисследования, способные улучшить производство и эффективность бизнеса.Одним из возможных последствий применения практики проведенияспециальных грантовых конкурсов является то, что «у ученых слишком часто,кажется,возникаетжеланиеполучитьфинансирование,дажепутемприношения в жертву того, чем они действительно страстно интересуются, ивступить в эту «мышиную гонку» за грантами, которые не представляют дляних особого (научного) интереса, но которые они могут получить» [Peck, 2009– перевод автора].
Это означает, что в дополнение к универсальнойнеобходимости«встраивания»своихнаучныхинтересовврамкимейнстримовой науки ученые также стремятся согласовывать их с грантовымиприоритетами, адаптируя свои исследования к «финансовому пейзажу» ивыбирая те темы, которые предопределены окружающей средой, а не самойнаукой [Laundel, 1996].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
