Диссертация (1148051), страница 20
Текст из файла (страница 20)
На наш взгляд, несмотря на безусловную значимостьэкономических и политических факторов, изменения, которые произошли сроссийской наукой в 1990-х годах, в том числе появление и возрастаниезначимостиисследовательскихгрантов,обусловленыиэндогенными,внутринаучными факторами. Распределение средств на научные исследованияпосредством прямого финансирования хотя и имело ряд достоинств (в первуюочередь, объем, по которому оно было сопоставимо с показателями ведущихнаучных держав мира), не соответствовало реалиям и необходимымпотребностям науки. Выделение средств организациям (а не ученым илинаучным коллективам) вне зависимости от их результативности и качествапроводимых исследований не стимулировало личной заинтересованностинаучных сотрудников, их инициативности.В условиях разразившегося в стране структурного кризиса, глубокозатронувшего науку и научное сообщество, зарубежные фонды приняли на себяфункцию финансовой поддержки российских ученых: доля зарубежногофинансирования научных исследований и разработок в стране возросла с нуля в1992 г.
до 17% в 1999 г., наиболее успешные и эффективные научныеинституты более чем на четверть зависели от иностранных источников, анекоторые представители РАН заявляли в 1995 г., что финансированиероссийской фундаментальной науки почти на 50% поступало от зарубежныхнаучных фондов [Dezhina, Graham, 2005]. Наиболее активную роль вскладывающемся грантовом ландшафте страны играли американские научныефонды. Только Международный научный фонд Дж.
Сороса (сейчас – Институт100«Открытое общество») предоставил российскими ученым около 130 млн долл.для поддержки фундаментальных естественнонаучных исследований в 19931996 гг. [Там же]. При этом зарубежные научные фонды не только стремилисьоказать экстренную помощь российским ученым, но имели и долгосрочныецели, среди которых основополагающей являлось влияние на процессреформирования российской науки и ее переход к рыночной модели.В целом ключевыми результатами деятельности зарубежных научныхфондов в России стали: улучшение процесса управления исследовательскимипроектами и представление новых механизмов финансирования и управлениянаукой, в частности грантовых конкурсов с открытой конкуренцией ипроцедуры рецензирования грантовых заявок.
Кроме того, в стране появилсяновый механизм распределения финансирования – не между научнымиорганизациями, а между учеными и научными коллективами. Безусловно, этобыло новой логикой размещения ресурсов в науке, потребовало от ученыхбольшей ответственности, инициативности и новых навыков (управлениенаучным коллективом, подготовка грантовых заявок, ведение отчетности погрантам и др.).Первый отечественный научный фонд – РФФИ – появился в России в1992 г. Его учреждение было инициировано научным сообществом иподдержано государством, которое стремилось таким образом «смягчитьобострившеесяпротиворечиемеждутрадиционнымиорганизационнымиформами науки, структурой и объемом исследовательских работ, с однойстороны, и резко сократившимися возможностями их ресурсного обеспечения,с другой» [Дежина, 2008: 122].
При разработке модели нового фондаиспользовался, в том числе, зарубежный опыт и, в частности, анализдеятельности NSF, NIH, DFG. Наиболее значимая черта, позаимствованная узарубежных прототипов РФФИ, – система рецензирования как основы оценкигрантовых заявок. Зарубежные научные фонды послужили примерами, которыев дальнейшем были модифицированы в соответствии с социальными реалиямистраны [Dezhina, Graham, 2005].101РФФИ имел свою специфику по сравнению со многими зарубежнымифондами: во-первых, объемы его финансирования были гораздо скромнее, и,во-вторых, он был в высшей степени многофункционален, финансируя нетолькоинициативныенаучныепроекты,ноипубликациюработ,переоснащение рабочих научных помещений, посещение академическихмероприятий и их организацию, приобретение научной литературы и др.
Вцелом основным предназначением РФФИ на этом этапе стало не обеспечениедополнительного стимулирования научной деятельности в стране, а «латаниедыр», которые оставались после распределения базового финансирования. Врезультате бюджет Фонда был разделен между многочисленными функциями иформами поддержки науки. Сегодня такое дробление бюджета и чрезмернаямногофункциональность любого научного фонда оценивается в основномнегативно: необходимость финансировать множество программ и проектовведет к сокращению объема денежных средств, выделяемых на каждую из них.Тем не менее на наш взгляд, на протяжении 1990-х годов (а возможно, и далее)такая особенность деятельности РФФИ была необходимостью: слишком многопроблем не могли быть решены за счет базового финансирования изгосударственного бюджета.В 1994 г. в России появился еще один государственный научный фонд –РГНФ, создание которого стало результатом самоорганизации российскогогуманитарного сообщества [Семенов, 2007].
На наш взгляд, учреждениеспециализированногофондадляпредставителейгуманитарныхиобщественных наук имело огромное значение для поддержки и развития наукив России. Именно на гуманитарные и общественные науки кризис 1990-х годовоказалнаибольшеевлияние:прирадикальномсокращениибазовогофинансирования научных исследований и зарплат ученых (уровень которых вбольшинстве случаев упал более чем в 10 раз) их грантовая поддержка такжебыла весьма ограничена вследствие слабой представленности в РФФИ [Тамже].102Направления дальнейшего развития Фондов определялись, в том числе,наиболее острыми проблемами и потребностями научного сообщества. Так,уже в начале их деятельности перед Фондами стояла задача поддержкирегиональной науки, на которую кризис оказал еще более глубокое влияние,чем на науку в столичном и других центральных регионах.
Кроме того, наначальныхэтапахфункционированиявозниклоасимметричноетерриториальное распределение грантов: в середине 1990-х гг. на Москвуприходилось 83% всех поданных в РГНФ грантовых заявок по экономике, 90%- по философии, 95% - по психологии, 97% - по политологии [Евсеенко, 2007].В результате во второй половине 1990-х гг. были проведены первыерегиональныеконкурсыисследовательскихгрантов,реализуемыеприсовместных поддержке и финансировании Фондов и администраций регионовстраны. В начале 2000-х стали появляться специализированные конкурсы дляподдержки научной деятельности и мобильности молодых ученых.Несмотря на то что система исследовательских грантов функционирует вРоссии лишь около двух десятилетий, в стране уже сформировалась довольнообширная сеть научных фондов различных типов и других организацийгрантодателей, а участие в грантовых конкурсах стало распространенной ипривычнойпрактикойдлязначительногочисласоциальныхагентов,включенных в поле российской науки.
С учреждением в конце прошлого годанового государственного научного фонда – РНФ, обладающего высокойстепеньюавтономии,расширеннымиполномочиямииобъемомфинансирования, превосходящим бюджеты РФФИ и РГНФ, эволюциягрантовой системы в России вышла на новый виток.Общая схема грантовой системы в РоссииВ 2010 г. в России действовало около 150 организаций, предоставляющих– на регулярной основе или однократно – гранты на проведение научныхисследований. Такое число грантодателей в стране, в которой само понятие«грант» появилось лишь 20 лет назад, можно считать показателем высокой103динамики системы.
Данные организации подразделяются на две большиегруппы – российские и зарубежные (Рисунок 2.4). В группе последних наиболееактивную роль играют негосударственные научные фонды и ассоциации, хотязначителен вклад и организаций, представляющих различные государства,международные институты и сообщества. В целом можно отметить высокуюстепень интеграции зарубежных фондов в поле российской науки. Средироссийскихгрантодателейключевымиэлементамигрантовойсистемы,безусловно, считаются государственные научные фонды, превосходящиедругие организации и учреждения и по объему финансирования, и по числуподаваемых грантовых заявок, и по продолжительности своей деятельности.Кроме того, привычными уже стали и гранты Министерства образования инауки РФ, Президента РФ, распространение получает и грантовая деятельностьвысшихучебныхзаведений,предоставляющихсвоимсотрудникамдополнительное финансирование научных исследований на конкурсной основе.Сравнительный анализ представленной на Рисунке 2.4 схемы с ситуациейв рассмотренных выше зарубежных странах показывает, что, несмотря насовпадение внешней формы моделей сложившихся в них грантовых систем, ихсодержание имеет некоторые различия.
Наиболее существенным из них, на нашвзгляд, является участие компаний в грантовом финансировании научныхисследований. В предыдущем параграфе мы уже отмечали высокое числокоммерческих организаций, имеющих регулярные грантовые программы, вСША, причем многие из них финансируют фундаментальные исследования, неимеющие для них прямого экономического эффекта. В России, напротив,реализацияисследовательскихгрантовпоканесталасколь-либораспространенной практикой для бизнеса. Чтобы проверить данную гипотезу,мы провели мониторинг социальных программ ста крупнейших российскихкомпаний11.
В ходе этой работы не было выявлено ни одной программы11Топ ста крупнейших по капитализации компаний России – 2013. URL:http://riarating.ru/infografika/20130201/610536030.html (дата обращения: 10.04.2014).104Рисунок 2.4 – Организационная схема грантовой системы в РоссииГРАНТЫ И ГРАНТОДАТЕЛИ В РОССИИРОССИЙСКИЕФОНДЫГОСУДАРСТВЕННЫЕНЕГОСУДАРСТВЕННЫЕРФФИ, РГНФ, РНФ,Фонд содействияразвитию малыхформ предприятий внаучно-техническойсфере, и др.Фондфундаментальныхлингвистическихисследований, Фонднекоммерческихпрограмм «Династия»,Фонд поддержкиобразования и науки(«Алферовскийфонд») и др.ГРАНТЫ ОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙВЛАСТИ,ГОСУДАРСТВЕННЫХУЧРЕЖДЕНИЙГранты Министерстваобразования и наукиРФ, ПравительстваРоссии, грантыПрезидента РФ,администрациирегионов и субъектовРФ, гранты РАН и ееинститутов,внутренние грантыуниверситетовЗАРУБЕЖНЫЕГРАНТЫКОММЕРЧЕСКИХОРГАНИЗАЦИЙОтдельныегрантовыепрограммы иконкурсыкомпаний ТНКBP, Сбербанк,Газпром и др.ГОСУДАРСТВЕННЫЕИ МЕЖДУНАРОДНЫЕГерманскаяслужбаакадемическихобменов (DAAD),гранты Немецкогонаучногообщества,Японскогообществасодействия наукии др.НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕИнститут«Открытоеобщество» (ФондСороса), ФондМакартуров,Фонд Форда,Фонд Карнеги,Фонд Эберта идр.105исследовательскихгрантов,соответствующейпринципамгрантовогофинансирования и реализуемой на постоянной основе.
Отдельные компании(например, ОАО «Газпром») проводят конкурсы научных исследований, номодель их организации и цели требуют отнесения их к системе апостериорныхнаград: победителями в этих конкурсах являются авторы проведенныхисследований, признанных лучшими. Ряд компаний (ОАО «Вымпелком», ОАО«Лукойл», ОАО «Мегафон» и др.) финансируют программы поддержкипроектов в области образования, гражданских инициатив, развития культуры,но вовлеченность российского бизнеса в различные формы поддержки наукипока крайне ограничена.В целом ведущая позиция государства в сложившейся в России системегрантов ожидаема и объяснима: во-первых, в начальный период ееформирования отечественный коммерческий сектор в силу экономическихфакторов и зависимости от предшествующего развития (path-dependency) немог встроиться в эту новую структуру, и, во-вторых, в России основнымисточником финансирования науки традиционно является государственныйбюджет.
В результате «ядро» российской грантовой системы образуют впервую очередь три государственных научных фонда – РФФИ, РГНФ инедавно созданный РНФ.Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ)РФФИфинансируетнаконкурснойосновефундаментальныеисследования по основным областям науки (математике, механике иинформатике; физике и астрономии; химии и наукам о материалах; биологии имедицинской науке; науке о Земле и др.). Основополагающей задачейдеятельности РФФИ является поддержка (финансовая и организационная)фундаментальныхнаучныхисследований,«способствующаяреализациигосударственной научно-технической политики и основанная на принципах106предоставления ученым свободы творчества, выбора направлений и методовпроведения исследований»12.Изучение структуры органов управления РФФИ, установленных между нимисвязей (Рисунок 2.5), особенно в сопоставлении с зарубежными практиками,указывает на некоторые ее особенности, которые могут иметь негативноевлияние на эффективность выполнения Фондом своих функций и на степеньдоверия к нему со стороны российского научного сообщества13.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
