Диссертация (1148051), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Кроме того, учреждение приоритетных грантовыхконкурсов не всегда предполагает увеличение финансирования научныхфондов – вместо этого оно может потребовать перераспределения или125сокращения бюджета основных конкурсов, что усиливает конкуренцию средикандидатов, принимающих в них участие.Cистемагрантовтакжепровоцирует«количественныйсдвиг»вгуманитарных науках, поощряя исследования, основанные на использованииколичественныхметодовидискриминируяпроекты,использующиекачественную методологию [Bourgeaut, 2012], что побуждает ученых заменятькачественные методы количественными, даже когда использование первыхболее оправдано общей логикой исследования [Daza, 2012].В основании данной проблемы лежит ряд факторов.
Во-первых,необходимость получения гранта для выполнения научного исследованиядолжна быть документально подтверждена сметой расходов или финансовымпротоколом, при этом даже многие члены самого научного сообщества частоверят, что исследования, использующие качественные методы, крайне простыи, соответственно, не требуют больших объемов финансирования [Morse, 2003].Еще одно обстоятельство связано с самой природой качественной методологиии ее основными характеристиками: такая программа всегда подвижна и можетперестраиваться в ходе проведения исследования в результате обнаруженияновыхнаправленийпредполагает,чтоилихарактеристикисследовательисследуемыхзачастуюнеимеетявлений.Этоокончательнооформленного исследовательского плана до момента «вхождения в поле».Индуктивная и порой разведывательная природа качественного исследованияможет воплотиться в заявках, довольно туманных и содержащих меньшеопределенности относительно исследовательских вопросов и используемыхметодологических подходов, чем исследования, использующие количественныеметоды [Bourgeaut, 2012].Грантовая система выполняет также ряд функций и по отношению ксамому ученому.
Среди явных эуфункций в данном случае стоит отметитьвозможностьзаниматьсяисследованиями,которыепредставляютнепосредственный интерес для самого исследователя, но не поддерживаются врамках базового финансирования. Кроме того, гранты улучшают не только126обеспеченность профессиональной деятельности ученого, но и его общееблагосостояние (хотя, безусловно, в данном случае все зависит от объемовгрантового финансирования, которое существенно варьируется в различныхнаучных фондах).Бóльшая часть функций грантовой системы для ученого, на наш взгляд,имеет латентный, непреднамеренный характер.
Так, участие в конкурсах ивыполнение проектов по грантам развивает практические навыки управлениянаучным коллективом, планирования рабочего времени и целеполагания,администрирования.Косвеннымэффектомгрантовявляетсятакжеориентированность ученых на результат, конкретный научный продукт:разработку методики, теории, практических рекомендаций, публикацию статьиили монографии. Это помогает выстраивать план научных работ, а такжетраектории профессионального развития. Несмотря на то что в рамкахгрантовыхконкурсовоцениваютсянаучныепроекты,многиеученыевоспринимают их результаты как оценку своего профессионального уровня. Вэтом смысле гранты также выполняют функцию «самоконтроля» ученых,подтверждения их таланта и актуальности проводимых исследований.Стоит отметить, что для ученых, которые не получают гранты, хотя иучаствуют в грантовых конкурсах, данная система может выполнятьпротивоположные функции и вести к фрустрации.
При обсуждении введениясистемы эффективных контрактов в российской науке часто подчеркиваетсязначимость данной меры как основы дискриминации «неэффективной» частинаучного сообщества, ее вытеснения (что приведет, как утверждается, ксохранению только «лучшей» части ученых и научных организаций). На нашвзгляд, данная роль в полной мере применима и к грантовой системе, причеммы считаем, что это положение следует отнести к ее дисфункциям: в результатеразличных «системных сбоев» в ее работе (обусловленных несовершенствомкритериев оценки заявок, влиянием теневых механизмов) поддержка грантамине всегда обеспечена (всем) достойным членам научного сообщества.127Клатентнымдисфункциямгрантовойсистемыможноотнеститрансформацию социальной роли ученого, которая теперь тесно ассоциируется,в том числе, с активной грантовой позицией: «Я думаю, сегодня множестволюдей … чувствуют, что на них возложена обязанность приносить деньги.
Иэто и есть их истинная роль как исследователей. Я чувствую, что если я неподаю заявки [на гранты], то я подвожу «команду» [Polster, 2007: 603 – переводавтора].Участие в грантовых конкурсах требует серьезных временных затрат, чтовносит существенные коррективы в структуру рабочего (а порой и личного)времени современного ученого. Сложно определить точное количествовремени, которое требуется для подготовки грантовой заявки, прочейконкурсной документации, а затем написания отчета по гранту, но в любомслучае это время, «которое могло быть потрачено на исследовательскую работу(или семью, или участие в гражданских проектах, или сон)» [Feinberg, 2010 –перевод автора].
Для сотрудников университетов это также то время, котороеможет быть затрачено в ущерб преподаванию или подготовке к занятиям, чтоимеет особое значение для России, где преподавательская нагрузка оченьвысока по сравнению со многими другими странами, а выполнениепреподавательских нормативов строго контролируется администрацией вузов.Учитывая, что средний процент прохождения проектов в крупнейшихнаучных фондах мира не превышает 30%, для значительной части участниковгрантовых конкурсов время, затраченное на подготовку, не оборачиваетсяжелаемым результатом и представляет собой невероятную трату времени,энергии, таланта и научного капитала [Thyer, 2011]. Можно предположить, чтонеподдержанные заявки позже будут переработаны и представлены снова наконкурсы организаций-грантодателей, а значит, их подготовка никогда неявляется пустой тратой времени, но пересмотр и изменение заявок требует неменьше времени, чем их написание, возможно даже больше.
Таким образом,участие в конкурсах на получение исследовательских грантов – это процесс,требующий серьезных временных инвестиций, источниками которых являются128другиевидыпрофессиональнойдеятельностиученых(преподавание,выполнение исследований, подготовка публикаций и проч.), но при этом ничегоне гарантирующий взамен.Функциональный анализ грантовой системы демонстрирует, что онаоказывает ряд как положительных, так и отрицательных воздействий на жизньи работу современных ученых и на развитие науки в целом. Интересно, чтоотдельные ее функции находятся в очевидном противоречии друг с другом.Так, функционирование грантовой системы может служить поддержкенаучного творчества ученых, охранять его от внешнего вмешательства,обеспечивая формирование научной программы «снизу». В то же время грантыспособны манипулировать, направлять деятельность ученых, очерчивая кругнаиболее«грантопривлекательных»проблемиисследовательскихтем,согласующихся с приоритетами, определенными вне пределов научного поля(например, агентами поля политики или экономического производства).
Вданномидругихсхожихслучаяхактуализациядисфункциональнойсоставляющей грантов, на наш взгляд, связана с системными ошибками,нарушениями работы системы. Ввиду этого особое значение приобретаеторганизацияработынаучныхфондов,которыеявляютсяключевымиэлементами грантовой системы и проводниками ее базовых ценностей ипринципов. Обоснованной кажется позиция NSF, одной из программных целейкоторого является невмешательство в процессы развития науки, лишь ихподдержка. Важным для обеспечения следования этим целям является иполитика активного участия научного сообщества страны в деятельности DFG.ВыводыИсследовательские гранты представляют собой исторический феномен,появление которого изначально было обусловлено профессионализацией наукии усилением ее специализации, расширением доступа к общему и научномуобразованию, ростом общественной поддержки науки, что нашло выражение, втом числе, в активизации меценатства.
Под воздействием этих и других129факторов во второй половине 19 века в ряде европейских стран – и преждевсего во Франции – начался постепенный переход от «наградной» и«апостериорной»системыпоощрения(присуждениенаград,имеющихисключительно символическую ценность, за уже полученные научныерезультаты) к «монетарной» и «априорной» (присуждение денежных «призов»на проведение будущих исследований), которая стала основой формированиясистемы исследовательских грантов.В 20 веке произошло дальнейшее развитие системы грантов, расширениеи активизация ее роли.
В результате сегодня только в США действуетнесколько сотен научных фондов и других организаций, выступающих в ролигрантодателей на регулярной основе. В данной главе были изучены основныеособенности организации и функционирования грантовых систем в ряде стран,которые, несмотря на различия моделей, имеют следующие общие черты:активная позиция ученых-участников грантовых конкурсов, ихправа оказывать влияние (хотя и ограниченное) на процесс оценки заявок;транспарентность процесса принятия решений о поддержкеисследований: публикация сведений о составах экспертных комиссий,обеспечение доступа к рецензиям; публикация информации обо всехподдержанных проектах (в некоторых случаях – обо всех поданных заявках);участие научного сообщества стран в процессе управлениянаучными фондами;значительные объемы финансирования научных фондов.
Какрезультат, достаточно высокий размер финансирования поддерживаемыхпроектов;ориентация на инициативные научные исследования (в противовесприоритетным программам, которые выступают в основном в качестведополнительных механизмов распределения грантового финансирования); и др.Модель грантовой системы, сформировавшаяся за последние 20 лет вРоссии, характеризуется высокой значимостью государства, бизнес играет вней пассивную роль, ограничиваясь лишь фрагментарными конкурсами и130программами финансирования исследований. Крупнейшие научные фонды вРоссии являются государственными и имеют ряд общих характерныхособенностей, которые особенно отчетливо проявляются в сопоставлении саналогичными зарубежными организациями: замкнутость системы принятиярешений и изолированность от этого процесса научного сообщества;ограниченность (относительно невысокая численность) экспертного пула иненадежность процедуры распределения заявок между экспертами, основаннойв первую очередь на формальных классификаторах; закрытость процессаоценки исследовательских проектов.Вне зависимости от особенностей грантовой системы она выполняет рядфункций для поля современной науки и агентов, включенных в него.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
