Диссертация (1148051), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Средиэуфункций следует указать формирование научной программы в соответствии синтересами и приоритетами научного сообщества, развитие у ученыхпрактических навыков руководства научным коллективом, администрированияисследовательскогопроекта,повышениерезультативностинаучнойдеятельности, сохранение и поддержку научных школ. К дисфункциямотносятся изменение социальной роли ученого, структуры его рабочеговремени, «количественный сдвиг» в социо-гуманитарных науках и др.Несмотря на выявленные дисфункции грантовой системы, которые могутпривести к серьезным рискам для развития науки, автор признает в целомпозитивный характер тех изменений, которые привнесли гранты в науку ижизнь отдельных ученых, но при этом считает, что важно осознавать не толькоих функции, которые способствуют поддержанию целостности системы науки,но и дисфункции, которые могут стать источником серьезных проблем131Глава 3. Исследовательские гранты и их роль в жизни и карьерероссийских ученыхВ предыдущей главе диссертационного исследования рассмотреныосновные принципы и особенности функционирования отечественной системыисследовательских грантов.
При этом вне области анализа остались реальныемеханизмы взаимодействия социальных агентов и грантовой системы. Рольученых в этом взаимодействии представляется пассивной: обзор правил итребований, установленных РФФИ, РГНФ и РНФ, характеризует позициифондов в научном поле, доступные и используемые инструменты влияния нанего, но полностью игнорирует «ответную реакцию» научного сообщества. Дляопределения воздействия формальных и неформальных норм, установленных иподдерживаемых грантовой системой, на научную деятельность ученых иразвитиероссийскойнаукивцеломбылопроведеноэмпирическоеисследование, основные результаты которого изложены в данной главе.3.1 Основные задачи и организация исследованияПри разработке программы эмпирического исследования мы выделили вкачестве основных целей следующие:определить и измерить распространенность в российском научномполе практик, связанных с взаимодействием ученых и грантовой системы;выявить группы и категории агентов, наиболее активно в них вовлеченных;изучитьосновныемотивыучастияученыхвконкурсахисследовательских грантов;выяснить степень удовлетворенности ученых работой российскихгосударственных научных фондов;изучить мнения российских исследователей о значимости грантовдля их профессиональной деятельности и развития российской науки в целом;132проверитьсформулированныевтеоретическойчастидиссертационного исследования гипотезы о символической ценности грантов,об основных функциях и дисфункциях грантов;провести апробацию разработанной методологии и инструментарияисследования.Для достижения поставленных целей было проведено выборочноеисследованиеметодомопроса.Учитываянеобходимостьобеспечениярепрезентативности выборки по нескольким критериям при существующихресурсных ограничениях, опрос проводился в онлайн форме.
Исследованиевыполнено в несколько этапов. На первом, подготовительном, этапе быларазработанасоциологическаяанкета(Приложение),котораяявляетсяключевым инструментом сбора данных при проведении социологическогоисследования методом массового опроса. К основным целям использованияанкеты относится получение количественной информации о респондентах, ихсвойствах, мнениях. В рамках кандидатской диссертации использование анкетытакже обусловлено стремлением собрать репрезентативные данные оботношении российских ученых к грантовой системе, к работе государственныхнаучных фондов, процессам распределения грантов и другим вопросам,связанным с предметом исследования.
Только благодаря доступу к этимсведениям и в результате их последующего анализа возможно подтвердить(верифицировать) или, напротив, опровергнуть (фальсифицировать) выводы,полученные в ходе теоретического осмысления автором исследовательскойпроблемы.Состав вопросов для анкеты был сформирован в соответствии сосновными целями всего исследования.
Все вопросы сгруппированы почетырем блокам. Первый из них посвящен опыту участия респондентов вконкурсахисследовательскихгрантов,характеристикамэтогоопыта(интенсивности, успешности (результативности)), а также основным мотивам,стимулирующим ученых к подготовке и подаче грантовых заявок. Второй блоксодержит вопросы, связанные с оценкой респондентами работы российских133научных фондов (РФФИ, РГНФ и РНФ) и необходимости проведения мер пореформированию некоторых существующих ее характеристик.
Интеграцияэтогоразделавудовлетворенностиструктуруанкетыпозволитопределитьисследователей выполнением научнымистепеньфондами–значимыми агентами в поле современной российской науки – своих функций иих соответствие ожиданиям отечественных ученых-грантозаявителей.Следующий, третий блок вопросов касается мнений респондентов офакторах, оказывающих влияние на процесс распределения исследовательскихгрантов. В перечень факторов, среди которых респондентам предложеновыделить наиболее и наименее значимые, намеренно включены те, которыеотражают соответствие грантовых заявок и заявителей официальным,объективным требованиям научных фондов, а также те, которые связаны снеофициальными, скрытыми нормами и «правилами игры».
Анализ данных,полученных в результате ответов респондентов на вопросы этого блока,позволил установить, считают ли российские ученые грантовую науку«теневой» или представляют ее как открытый рынок, функционирующий наосновании честной прямой конкуренции.Вопросы четвертого блока касаются мнений респондентов о том, какоезначение исследовательские гранты имеют для их собственной научнойдеятельности и для развития современной российской науки в целом. Этивопросы являются, в основном, открытыми; ответы на них, в отличие от многихпредыдущих, носят не фактологический, а оценочный характер, требуютподведениянекоторыхитогов.Вструктуруанкетытакжевключендополнительный блок вопросов, основная цель которого – получениесоциально-демографической информации о респондентах.
Несмотря на то чтоэтот раздел носит добавочный характер, его значение для целей исследованиякрайневысоко:группировкиреспондентовнаоснованиисоциально-демографических характеристик позволяют провести сравнительный анализотдельных групп ученых и выявить существующие в них различия основныхисследуемых свойств.134После первичной работы по формированию опросника была проведенаего апробация в ходе пилотного обследования: десяти респондентам былопредложено ответить на вопросы анкеты и оставить свои замечания иликомментарии к тем вопросам, ответы на которые вызвали у них затруднения.Кроме того, с несколькими учеными также было проведено короткое интервью,в рамках которого мы стремились выяснить, остались ли вопросы, связанные стематикой исследования и при этом не включенные в анкету, которыереспонденты считают важными и хотели бы обсудить.
Выполнение указанныхпроцедур может быть расценено как гарантия высокой степени надежностиразработанного инструментария, на основе которого возможно получениемаксимально полных и валидных данных об изучаемой проблеме.После апробации анкеты и внесения необходимых правок и дополненийприглашение к участию в исследовании было направлено по электронной почтеученым, включенным в выборку.Для участия в опросе респонденты отбирались по следующим критериям:1) работает в организации государственного или вузовского секторов науки; 2)занимает преподавательскую или научную должность.
Опыт участия вконкурсах исследовательских грантов в качестве критерия не рассматривалсянамеренно: мы считали важным сопоставить мнения и суждения о грантовойсистеме ученых-«инсайдеров» и исследователей, которые занимают поотношению к ней позицию внешнего наблюдателя.Отбор респондентов осуществлялся «сверху»: сначала отбиралисьнаучные организации, затем – респонденты из числа их сотрудников,соответствующих указанным критериям. Выбор такой стратегии обусловлентем, что доступные перечни научных организаций и их официальные Интернетсайтыявляютсянаиболееполнымиисточникамиинформации,обеспечивающими наибольший охват генеральной совокупности – российскогонаучного сообщества. В качестве альтернативных источников информации наначальном этапе подготовки исследования также рассматривались: авторскийуказатель базы данных РИНЦ (Российский индекс научного цитирования),135ОбщероссийскийматематическийпорталMath-Net.Ruидр.Ввидуограниченности этих ресурсов было принято решение использовать их вкачестве дополнительных источников.Выборка была сформирована последовательно, согласно следующемуалгоритму:1.Рассчитан объем выборки.
Для обеспечения репрезентативностивыборки по некоторым критериям (представленность различных гендерных,возрастных групп ученых, федеральных округов и регионов РФ, типов научныхорганизаций и др.), а также учитывая традиционно невысокий процент возвратав онлайн-исследованиях, целевой объем выборки составил 2350 чел. Всоответствии с выбранным подходом к формированию выборки рассчитаночисло научных организаций, среди сотрудников которых далее проводилсяотбор респондентов: для всех организаций установлено единое числореспондентов (10 чел.), соответственно число организаций в выборке составило235 ед.2.Сформированобщийпереченьнаучныхорганизацийгосударственного и вузовского секторов, включающий 1732 организации.3.Научные организации распределены по федеральным округам всоответствии с кодами ОКАТО (Общероссийский классификатор объектовадминистративно-территориального деления), ранжированы по алфавиту ипронумерованы.4.Для каждого федерального округа рассчитано число организаций,по которым проводился отбор респондентов, по следующей формуле:ni = (235 × Уi)/100, гдеni – число организаций федерального округа i в выборке,Уi – удельный вес федерального округа i в генеральной совокупности.5.По каждому федеральному округу проведен простой случайныйотбор научных организаций с использованием таблиц случайных чисел.6.Осуществлен поиск отобранных организаций в сети Интернет.Отбор респондентов на официальных сайтах организаций осуществлялся136поэтапно:вначалеслучайнымобразомотбиралось3-4подразделения(факультета, кафедры, центра, лаборатории) (из общего списка отбиралоськаждое 4-ое), затем таким же методом осуществлялся отбор респондентов.Контактная информация некоторых ученых, попавших таким образом ввыборку, не была опубликована на сайтах.
В таких случаях процедура отбораповторялась из числа других сотрудников организации до тех пор, пока ненабиралось необходимое число респондентов.Серьезным барьером для формирования репрезентативной выборки сталадоступность (а точнее – недоступность) контактной информации сотрудниковнаучных организаций: во многих случаях на сайтах организаций непубликуются даже адреса их корпоративной электронной почты. В результатебыло выполнено несколько волн отбора.После завершения формирования выборки ученым по электронной почтебыло направлено официальное приглашение к участию в исследовании иссылка на онлайн-анкету на веб-платформе SurveyMonkey. Опрос проходил с 1по 21 апреля 2014 г. После его завершения данные были импортированы изсистемы, закодированы и обработаны с применением статистического пакетаSPSS.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
