Диссертация (1148048), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Это делает объяснения положения трудящихся мигрантовнеминуемо подпадающими в спектр марксистских теорий, поскольку именно в марксизмеэксплуатация является отличительной характеристикой классовых отношений, в то время какВебер видел их как свободное участие индивидов в активностях на рынке труда 36.Во-вторых, трудящийся мигрант заведомо находится в угнетенном, то есть неравномположении в сравнении с другими работниками из-за своего правового статуса.
Есливоспользоваться моделью Э.О. Райта37, классификация которого определяет сложную структурустатусных позиций внутри двух основных классов (собственников и наемных работников), томигранты окажутся в самом нижнем спектре этой структуры (неквалифицированные работникиимелкиесобственники,занятые«самоэксплуатацией»).Такимобразом,именно(нео)марксистские подходы позволяют осмыслять такое угнетенное положение.Наконец, классовая позиция трудящегося мигранта понимается как подвижная: прибывиз другого общества, каждый мигрант делает вклад в структурацию 38, складывание новойклассовой структуры и изменение старых позиций в принимающем обществе самим фактомсвоего присутствия39.
Помимо этого, угнетенное положение предполагает осознаниенеобходимости перемен – из класса «в себе» работающие мигранты могут стать классом «длясебя»40, что вновь означает структурацию общества в новом контексте классовой борьбы.Социологически процесс становления классом «для себя» напрямую относится к теме данногоисследования, поскольку предполагает самоорганизацию мигрантов, требования измененияусловий труда и жизни, работу профсоюзов41 – то есть фактически привносит новые темы вмиграционную политику принимающей страны.36.
Wright E.O. Class Counts: comparative studies in class analysis. Cambridge, 1997. P. 27–30; Braverman H. Labor andMonopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century / 25th Anniversary Ed. New York, 1998. 338 p.37. Wright E.O. Op. cit. P. 22.38. Giddens A.
The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge, 1984. 417 p.39. Castles S., Kosack G. Op. cit.40. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Собрание сочинений. Т.4. / Маркс К., Энгельс Ф. М., 1955. С. 138.41. Gabriel J.
Si, se puede: Organizing Latino immigrant workers in South Omaha’s meatpacking industry //Journal of Labor Research. 2008. Vol. 29. N. 1. P. 68–87; Freeman G. Immigrant labor and working-class politics: The26Приведенный обзор теорий и подходов к изучению миграции показывает, чтомобильность чаще происходит между странами, находящимися в неравном экономическомположении друг к другу, и именно поэтому современный миграционный процесс принимаетформу трудовой миграции, то есть в нем больше участвуют люди, находящиеся в поискахработы. Более того, из всех возможных направлений мобильности предпочтение отдается темтраекториям,которые обуславливаютсяимеющимисясвязями–инфраструктурными,семейными, дружескими, историческими и пр.В процессе миграции люди занимают привычные или новые для себя классовыепозиции, испытывая эффекты этого классового положения, заключающиеся как в позитивныхизменениях (социальная мобильность, конвертация и накопление капиталов, солидарность), таки негативных (соответствующие условия труда и жизни, прекарная занятость, геттоизациясоциального окружения).
Самим фактом своего нахождения в стране и осуществления трудовойдеятельности в ней трудящиеся мигранты делают вклад в структурацию и структурированиеобщества, в котором они прибывают.Классовое положение мигранта чаще соответствует условной иерархии государств,между которыми осуществляется мобильность ввиду глобальной системы разделения труда:низкоквалифицированныепозициизанимаюттрудящиесяизэкономическименеепривилегированных стран, в то время как высокооплачиваемые должности достаютсямигрантам из экономически развитых государств. Однако лишь о первых обычно принятоговорить как о «трудовых мигрантах» и именно к ним имеется особенно пристальное вниманиев рамках миграционной политики страны дислокации.French and British experience // Comparative Politics.
1978. Vol. 11. N. 1. P. 24–41; Grenier G., Nissen B. Comparativeunion responses to mass immigration // Critical Sociology. 2000. Vol. 26. N. 1–2. P. 82–105.272. Миграционная политика и этничность42В отличие от теорий миграционного процесса, теории миграционной политикиконцентрируются не на анализе классовых отношений, а на изучении этничности.
Большоеразнообразие подходов к изучению этничности43, тем не менее, сводится в данномисследовании к тем, которые позволяют анализировать ее вместе с другими формамикатегоризации,втомчислесоциально-экономическими.Хотявышепоказано,чтопринадлежность к тому или иному национальному государству непосредственно коррелирует склассовым положением в стране прибытия, эта проблематика отражается в исследованияхмиграционной политики скорее по касательной.Этничность становится наиболее продуктивной аналитической категорией и категориейпрактики, когда речь заходит о программных документах в области миграции44. Этообстоятельство следует учитывать, чтобы точнее позиционировать научные дискуссии вокругмиграционной политики.
Следуетотметить, чтоэтничность какосновнойпредметмиграционной политики становится актуальной именно в современных условиях, когдамиграция приобретает характер глобального процесса, не ограничивающегося перемещениямииз Европы в США.Интенсификация связей между широким разнообразием национальных государствпозволяет этничности стать главным аспектом анализа при изучении миграционной политики, втом числе из-за существующих расовых предрассудков, распространенных в современныхобществах45. Тем не менее, данный обзор сконцентрирован на тех теориях, которые позволяютанализировать миграционную политику как более сложный институт, не предназначенныйтолько для работы в направлении регулирования этнического разнообразия.
Это позволитопределить наиболее адекватный подход к дальнейшему анализу эмпирических данных и,более того, предложить теоретические подходы к осмыслению деятельности многообразныхакторов миграционной политики.42. Части этой работы были ранее опубликованы в: Кондаков А. Акты гражданского состояния: миграционнаяполитика и гражданский поступок // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12.
№2. С. 169–184;Kondakov A. The Silenced Citizens of Russia: Exclusion of Non-heterosexual Subjects from Rights-Based Citizenship //Social and Legal Studies. Vol. 23. N. 2. P. 151–174.43. Винер Б.Е. 1) Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С.3–26; 2) Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2005. № 3.
С. 114–130; Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга / Подред. Воронкова В., Освальд И. СПб., 1998. 303 с.44. Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 44. N.3. P. 429–458.45. Balibar E., Wallerstein I. Race, Nation, Class: Ambiguous Identities. London, 1991. 310 p.; Скворцов Н.Г. 1) указ.соч.
1998; 2) Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 21–31.28Понятие миграционной политики раскладывается как минимум на два достаточноотличных друг от друга элемента: во-первых, контроль за пересечением границ, а, во-вторых,программы интеграции уже находящихся на территории конкретного государства иностранныхграждан46. Оба компонента взаимосвязаны, поскольку содержательно касаются безопасностиграниц47 – в одном случае политических линий на карте и физических территорийнациональных юрисдикций, а в другом – социальных и культурных границ гражданства,сохранение которых, по идее законодателей, зависит от стратегий нивелирования различийприбывающих мигрантов48.
В современную эпоху безопасность всех этих типов границобусловлена также необходимостью соблюдать либеральные режимы прав человека 49 ивлиянием неолиберальных экономических механизмов функционирования рынка50. Такимобразом, миграция с однойстороны экономическиобусловлена(функционированиекапиталистического рынка) и этически обоснована (право человека на передвижение), а сдругой – понимается как опасность, что и требует регулирования, то есть миграционнойполитики51.Государственнаяграница–этоинститут,поддерживаемыйпреимущественноадминистративной и военной властью и имеющий сегодня гораздо более комплексныйбюрократический и субстанциональный характер, чем когда-либо.
Правила пересечения границрегулируются визовыми режимами и соглашениями между странами. В силу их действияпересечение границы будет обычно означать категоризацию иностранного гражданина по целиприбытия52. Этот аспект миграционной политики также включает в себя установление сроковпребывания в стране после пересечения границы. В современной социологической литературевсе больше внимания уделяется «экстернализации» границ – такой миграционной политике,когда прохождение границы для иностранного гражданина начинается задолго до прибытия натаможню и в километрах от таможенного поста53.
Это в особенности касается трудящихсямигрантов, которых специально готовят к миграции в месте проживания (в техникумах,46. Hammar T. Op. cit.47. Rudolph C. National Security and Immigration: Policy Development in the United States and Western Europesince 1945. Stanford, 2006. 288 p.48. Sousa Santos B.d. Beyond abyssal thinking: From global lines to ecologies of knowledges // Review. 2007.Vol. XXX.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
