Диссертация (1148048), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Так, в журнале «Логос» публикация частиданной лекции была озаглавлена «Правительственность (идея государственного интереса и ее176. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в1977–1978 уч. году. СПб., 2011. 544 с.54генезис)»177. Следует, однако, иметь в виду, что концепция затем развивается в последующихлекциях, а также в работах о сексуальности и власти, биополитике и телесном контроле. В этихболее поздних трудах становится очевидно, что власть для Фуко – это не властьгосударственных институтов, но микро-власть, а, значит, и механизм коммуникации властителу связан не с системой принуждения, осуществляемой правительством (или любым инымформальным институтом власти, обладающим монополией на насилие), а с тонкой механикойуправления мыслью индивида.Учитывая сказанное, следует более точно определить связь между властью,институциональнымпринуждением,осуществляемымгосударством,имикровзаимодействиями, характеризующимися властными отношениями между людьми.Понятия, которыми оперируют легитимные властные институты в дискурсе, имеют большешансов распространения среди разных субъектов, поскольку они устанавливаются в качествезначимых в праве, внеправовых речевых актах, общественном дискурсе, в зависимых отгосударства институциях (школах, общественных организациях, СМИ), в правительственныхпрограммах и прочая.
В этом смысле «правительство» существует до и помимо государства,поскольку такое правительство – это не формальный институт государственной власти, нонаправление власти, которое влияет на широкое разнообразие аспектов взаимодействия междучленами общества178. Таким образом, идея Фуко состоит в том, чтобы показать развитиемеханизма управления от традиционного принуждения, которое может осуществлять суверен(единичный правитель или правительство, то есть институция государственной власти), к новойформе управления, характеризующейся дисперсией власти, отсутствием ее единого источника ивовлечением в ее осуществление широкого спектра разных акторов.ПозадумкедецентрализацииФуко,государства,«умоуправление»превалированияотражаетзамеченныерегулированияиимтенденциидисциплинирования,противопоставляемых автором принуждению, – то есть те характеристики отправлениягосударственной власти, которые он обнаруживает в Новое время (модерн) и которыеусиливаются в знакомые ему 1970-е годы во Франции.
Эти тенденции, однако, сопряжены не сдеятельностью государства как такового, но с деятельностью любых институтов легитимнойвласти179, поскольку именно легитимность суждения, высказываемого от имени того или иногоинститута, обеспечивает распространяемость этого суждения в качестве осмысленного иистинного. При этом, государственные институты далеко не всегда обладают монополией на177. Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис) // Логос. 2003.
Т. 4–5. №39. С. 4–22.178. Deleuze G. Foucault. London, 1986. P. 76.179. Brown W. Regulating Aversion: Tolerance in the Age of Identity and Empire. Princeton, NJ, 2006. P. 80.55легитимные суждения и в теории могут быть слабыми или вовсе нелегитимными (например,законы, которые не признаются правильными, или правители, которые не признаются законноизбранными или иначе легитимированными в качестве правителей). В этом случае«умоуправление» уже не является механизмом контроля, осуществляемым государством илиправительством. Эта идея соотносится с понятием множественности субъектных позиций вдискурсе.Согласно трактовке У.
Браун, умоуправление обладает несколькими отличительнымихарактеристиками. Во-первых, оно предполагает организацию тел в определенном порядке,управление действиями индивидов и коллективов в заранее заданном ключе, то есть образ ихдействий. Во-вторых, умоуправление предполагает множество областей применения, посколькуорганизует не только поведение, но и психические состояния, производство смысла, речь,выработку идеологий или этики. В-третьих, умоправление не ограничивается и не предполагаетобязательную кодификацию в правилах, законах или иных видимых проявлениях властипринуждения, но действует невидимым образом, неосознаваемыми техниками.
Наконец,умоуправление осуществляется через использование словаря, который не ассоциируется сполитическим управлением, правительством или государством, но при этом может выполнятьправительственные, государственные и управленческие задачи (например, дискурс о«толерантности»). Такие словари включают в себя научный, религиозный и медиа-словарь180.Из этого краткого обзора видно, что умоуправление может быть связано с действиямигосударственного аппарата, однако этим не исчерпывается и не ограничивается работа этогомеханизма власти. Более того, связи между умоуправлением и государственными институтамивласти теоретически достаточно слабые, то есть эта власть, осуществляемая посредствомумоуправления, может исходить из негосударственного источника. Классическим примером вэтом ключе служит рынок, осуществляющий власть над субъектами через организациюжеланий, действий и тел механизмами умоуправления без взаимодействия с формальнымиинститутами государственной власти по поводу этих желаний, действий и тел.
В зависимостиот темы дискурса, властные полномочия государства будут в значительной степениразличаться. Так, спорт, еда, путешествия, например, в неполитизированных контекстахникоим образом не соотносятся с деятельностью государства. Как-только речь пойдет ополитических вопросах (права, идеология, государственный бюджет и т.д.), правительствоокажется превалирующей силой в распространении смыслов на данные темы. То же самоеслучится, если ранее неполитизированные темы (спорт, еда, путешествия) окажутся объектамивнимания политиков и государственного аппарата (олимпиада, национальная кухня, визовый180.
Brown W. Op. cit. Regulating Aversion. 2006. P. 81.56режим пересечения границ). Таким образом, несмотря на то, что Фуко не придавал большогозначения государству при определении механизма умоуправления, важно понимать, что всовременных условиях «полная дефиниция умоуправления будет включать не толькопроизводство, организацию и мобилизацию субъектов широким разнообразием властей, нотакже проблему легитимации этих операций единственной значимой силой в политическомполе: государством»181. То есть, хотя умоуправление и не ограничивается управлением состороны правительства и иных органов государственной власти, именно они играют большуюроль в этом процессе, когда дело касается политических вопросов.Те затруднения, которые связаны с трактовками терминологического аппарата Фуко,часто связаны с оригинальной теорией власти, предложенной автором.
Власть в повседневноми наиболее распространенном смысле нередко представляет собой возможность навязать комулибо свою волю вопреки сопротивлению182, такая власть оформлена организационно винституциональные органы, а в политическом поле представляет собой бюрократическийгосударственный аппарат. Фуко предлагает совершенно своеобычную интерпретацию понятиявласть, непохожую на это определение.
Рассмотрение авторской теории позволит не толькопрояснить интерпретационные затруднения последователей Фуко, но и объяснить его идеи орепрессивности современных либеральных обществ, а также о возможностях освобождения.Как уже говорилось выше, в своих размышлениях Фуко пришел к выводу о том, чтоосновой социальных действий является субъективация индивида дискурсам, то естьподчинение человека тому, о чем он говорит и о чем он молчит, о чем он думает – системесмыслов об окружающей действительности.
Эти слова появляются не случайно, ониформулируются дискурсивной властью и сообщаются через механизм умоуправления. Властьпроизводит истинные суждения (знания), причем в разных областях знания разная властьобладает легитимностью артикулирования истин. Этот процесс не только заставляет думать иговорить в соответствии с дискурсивными предписаниями, но и действовать так, а не как-либоиначе. Так как каждый из членов общества воспроизводит какие-то истины, каждый такжеосуществляет властные полномочия, таким образом, любое взаимодействие понимается Фукокак властные отношения.Такая форма отправления власти называется Фуко не репрессивной, но регулирующей идисциплинирующей.Этавласть,распространяясьповсюдупостепенно,свойственнасовременному этапу развития западных обществ (модерну): «история западных обществпоследних веков демонстрирует вовсе не репрессивное по своей сути функционирование181. Brown W.
Op. cit. Regulating Aversion. 2006. P. 83.182. Вебер М. Политические работы, 1895–1919. М., 2003. С. 46.57власти»183. Фуко пишет, что стандартные представления о власти включают несколькоаспектов: власть – это плохо, власть – это правило или закон, власть запрещает что-то ивытесняет что-то и, наконец, власть осуществляется каким-то одним образом на всех уровнях:«[в]се формы господства, покорения и подчинения сводятся в конечном счете будто бы кэффекту повиновения»184.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
