Диссертация (1148036), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Практика российскихарбитражных судов с точки зрения социологии права / К.Д. Титаев // Право иправоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова.М.: Статут, 2011. — 317 с. — С. 116 – 137.138Вероятность исхода100%90%1780%9,112,125,632,621,370%12,611,260%50%40%73,830%66,561,956,120%10%0%Гос. орган vs.ПредпринимательПредприниматель vs.ПредпринимательГос. орган vs. Гос.органПредприниматель vs.Гос. органТип участниковВыиграноЧастичноПроиграноРисунок 1.
Исход дела в зависимости от типа участниковЕсть еще одна существенная особенность. По всем делам, кроме тех, вкоторых судятся два предпринимателя, вероятность разрешения дела судомчастично в пользу одной из сторон остается одинаковой (от 9,1 до 12,6%). Итолько в случае с делами «предприниматель против предпринимателя»вероятность частичного удовлетворения требований возрастает до 21,3%.Это, на наш взгляд, объясняется сравнительно большей сложностью иструктурнойнепредсказуемостьюдел,вкоторыхразбираютсяпредпринимательские споры, не отягощенные государственным участием. Вслучае, например, работы в рамках административного законодательства усуда существенно меньше шансов в чем-то частично отказать.
Вгражданском же процессе таких возможностей масса — например, суд можетне согласиться с истцом в какой-то мелочи (типа способа расчета пени), ирешение по такому делу уже станет «частичным».В общем и целом, как кажется, с учетом того, что по краям нашегораспределения оказались дела, в которых участвуют разные по силе субъекты(чиновник и предприниматель), можно говорить о том, что в российскихарбитражных судах существует неравенство возможностей для игроковразных типов. При этом, оговоримся сразу, речь не идет о том, что139злонамеренный судья умышленно подсуживает чиновникам и полностьюигнорируетпредпринимателей.Конечно,нет.Однимизключевыхмеханизмов возникновения судебных уклонов является, так называя«близость бюрократической культуры».
В силу того, что требования кдокументам, которые предъявляются судами и органами исполнительнойвласти, относительно близки, то, к примеру, чиновнику гораздо легче, чемпредпринимателю оформить документы таким образом, чтобы суд быстро илегко их принял.При этом важно понимать, что существует неравенство сторон,заданное институционально, и неравенство неформальное. Что это значит? Варбитражномразбирательстве,вытекающемизадминистративныхправоотношений, государственный чиновник выступает именно как носительвласти. Сама суть административных правоотношений предполагает, чтоодин является регулятором (контролером и т.п.), а другой — регулируемым.В этом случае стороны неравны по определению.При этом нередко встречаются ситуации, когда представительгосударства приходит в суд с тем, чтобы выступать как сторона в процессе,вытекающем из гражданских правоотношений.
Например, в здании ФМСнедостаточно качественно починили крышу, и эта служба решилаистребоватьсисполнителякомпенсацию.Вэтомслучаеникакихпреференций для государственных органов быть не должно.В общем виде это противоречие описывается как различие междуофициальной,формализованнойсилойгосударства(которуюможноувеличивать или уменьшать, меняя законы) и силой неформальной —неявным давлением на суд или общей склонностью суда становится нагосударственные позиции (эту ситуацию, корректируя законы не изменить).Типы делДля того чтобы разобраться с этим вопросом, мы отдельно рассмотримдела, вытекающие из гражданских правоотношений, и дела, вытекающие из140административныхправоотношений327.Приэтом,всилуихмалочисленности, мы исключим из рассмотрения дела, вытекающие изадминистративныхправоотношений,покоторымсудятсядвапредпринимателя; дела, вытекающие из гражданских правоотношений, покоторым судятся два органа государственной власти, и все банкротные дела.Оставшиеся типы охватывают более 95% выборки.Вероятность исхода100%90%16,680%5,625,570%33,813,711,560%50%40%77,760,830%54,820%10%0%Гос.
орган vs. ПредпринимательГос. орган vs. Гос. органПредприниматель vs. Гос. органТип участниковВыиграноЧастичноПроиграноРисунок 2. Исход административного дела в зависимости от типаучастниковКак несложно заметить на рисунке 2, наибольшая вероятностьвыигрыша возникает в тех ситуациях, когда чиновник судится спредпринимателем. То есть формально большая сила одной из сторондействительно влияет на исход дела. На втором месте, как видно из того жерисунка, споры между двумя государственными органами (например, когдапожарная инспекция привлекает к ответственности КУГИ).327Везде, где, так или иначе, сравниваются органы власти и предприниматели, проведентест на отличие между основной массой предпринимателей и государственнымиорганизациями (организационно-правовые формы: МУ, ГУ, ФГУ, МУП, ГУП, ФГУП).Они участвуют в том или ином качестве в 15,6% всех дел (что, кстати, является неплохиммаркером уровня государственного влияния на экономику).
При этом во всех случаях,кроме специально оговоренных, их поведение не отличается от поведения прочихпредпринимателей, и отношение к ним судов не отличается от отношения к другиморганизациям, не являющимися органами государственной власти.141Самым слабым (часто проигрывающим) участником в делах такогорода выступает предприниматель. Также обращает на себя внимание тотфакт, что в случае разбирательства между госорганом и предпринимателем,начатого по инициативе госоргана, значительно (вдвое) меньше доля дел,разрешенных с частичным удовлетворением требований заявителя.
Этотакже является удачным маркером сравнительной силы оппонентов.Предпринимателю в таком деле труднее убедить суд в том, чтобы отказатьчиновнику в его требованиях (пусть даже частично). Ниже мы увидим, что насамом деле это объясняется не различиями между предпринимателями ичиновниками, а другими факторами.100%11,9Вероятность исхода90%18,429,280%21,770%24,310,760%50%40%66,430%60,157,4Предприниматель vs.
Гос. органГос. орган vs. Предприниматель20%10%0%Предприниматель vs.ПредпринимательТип участниковВыиграноЧастичноПроиграноРисунок 3. Исход гражданского дела в зависимости от типа участниковЧто же касается гражданских дел (см. рисунок 3), то здесь ситуацияпринципиально иная. На первый взгляд, кажется, что предпринимательоказываетсясильнее.предпринимателюпредпринимателем.вЧащетехНавсегослучаях,второмабсолютныйкогдаместеонспорывыигрышспоритдостаетсясдругимпредпринимателейсгосорганами.
И менее всего шансов у чиновника в том случае, когда онпытается судиться с предпринимателем в гражданском процессе.142Однако здесь следует обратить внимание на количество дел, покоторым приняты частичные решения. Мы видим, что доля полностьюпроигранных предпринимателем дел превышает аналогичный показатель длячиновника более чем в полтора раза.Без «неважных» делЧтобы попробовать понять механику этого процесса, нужно учесть ещеодин важный фактор. Достаточно часто суды используются сторонамискорее как механизм принуждения, чем как механизм арбитража. То естьстороны обращаются в суд с самоочевидными делами для того, чтобы былиприняты обеспечительные меры или был получен исполнительный лист.100%90%Вероятность исхода80%32,137,336,713,513,349,250Гос.
орган vs. ПредпринимательГос. орган vs. Гос. орган70%60%12,150%40%30%20%55,810%0%Предприниматель vs. Гос. органТип участниковВыиграноЧастичноПроиграноРисунок 4. Исход административного дела в зависимости от типаучастников (без учета "неважных дел")Не следует также забывать о том, что в государственных органах инекоторых крупных компаниях обращение в суд в определенных случаяхявляется обязательным действием, которое должен совершить клерк(подробнее об этом см.
следующий раздел). Чтобы убрать этот эффект «судакак административного органа», мы отфильтровали все случаи, в которыхдело было прекращено судом, и в которых ответчик признал требования илидосрочно их исполнил, а также дела, разбирательство по которым было143полностью проигнорировано одной из сторон.
Ситуация существенноизменилась.Как видно из рисунка 4, возможности участников стали практическиравными. Вероятность выигрыша практически не зависит от того, ктовыступает заявителем, а кто — ответчиком. Шансы предпринимателя,который оспаривает решения или действия административного органа чутьвыше, чем шансы чиновника, который привлекает к ответственностипредпринимателя, однако это различие очень невелико.100%Вероятность исхода90%25,33480%34,770%60%10,931,929,250%40%30%20%55,142,836,110%0%Предприниматель vs.ПредпринимательПредприниматель vs. Гос. органГос.
орган vs. ПредпринимательТип участниковВыиграноЧастичноПроиграноРисунок 5. Исход гражданского дела в зависимости от типа участников(без учета "неважных дел")В гражданских делах (см. рисунок 5) дела обстоят несколько иначе.Общая тенденция сохраняется, но выражена она значительно сильнее. Если вспорах предпринимателя с предпринимателем (идеальная ситуация, вкоторой силы условно равны) решения принимаются полностью в пользуистца — 42,8% случаев, частично в пользу истца — 31,9% случаев и в пользуответчика — 25,3% случаев, то когда в гражданское производствовключаются государственные структуры, ситуация меняется в пользупредпринимателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
