Диссертация (1148036), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Очень часто для качественногоблока в сложном исследовании возникает необходимость в выстраиваниимаксимально репрезентативной выборки, в противном случае полученныеобъяснения будут принадлежать лишь узкому суб-полю, которые могут бытьнерелевантны для всей совокупности. В случае с судьями и судами этоособенно сложно, поскольку судьи часто специализируются на конкретномтипе дел, который может очень сильно влиять на особенности их работы.Обычно это решается использованием выборки максимальной вариации.Существует и обратная задача — когда для ответа на вопрос нужносконструироватьвыборку(дляколичественногоиликачественногоисследования), которая будет отражать очень узкую категорию дел илиситуаций — в противном случае мы можем ошибочно перенести на важныйчастныйслучай(критическийслучай)закономерностиосновнойсовокупности и сделать неверные выводы.
В общем виде принцип работы свыборками в данном подходе сводится к необходимости постоянногоконтроля сопоставимости всех выборок, использующихся в исследовании.Перед тем, как перейти к описанию возможности и необходимостиприменения смешанных методов в данном диссертационном исследовании,стоит охарактеризовать в целом ситуации, в которых, с точки зренияметодологов, они должны применяться практически в обязательном порядке.Исследовательские дизайны, опирающиеся на смешанные методы, немогут не применяться там, где речь идет о принципиально новой сфере —либонезатронутойпредыдущимиисследованиями,либорадикальноизменившейся. В противном случае неизбежно возникающие представленияисследователя-«качественника»изучаемогообъектабудутоколичественныхбезнадежноисследователя-«количественника»о302искажены,характеристикахавнутреннихпредставлениямеханизмахОтдельный обзор выборок в mixed-method дизайнах см.: Teddlie, C.
Mixed methodssampling a typology with examples / C. Teddlie, F. Yu // Journal of mixed methods research. —2007. — Vol. 1. — №. 1. — P. 77-100.118функционирования системы будут принципиально ошибочны. В некоторыхслучаях ситуация может быть компенсирована за счет повседневного знания,но если речь идет о сензитивной или закрытой сфере общественной жизни, окоторой нет общеразделяемых представлений, то комплексный дизайнстановится необходимым.Как правило, комплексный дизайн необходим там, где существуетбольшое количество конкурирующих повседневных, экспертных или (чтослучается гораздо реже) научных объяснений тех или иных фактов иликонкурирующих описаний механизмов работы системы.
Это позволяетизбежать фокусировки на одной из объяснительных моделей, комплекснопроверить все конкурирующие версии.Зачастую комплексные дизайны нужны в тех случаях, когда цельисследования оказывается скорее описательной, и, особенно, там, гденеобходимо целостный, монографический портрет изучаемого объекта.В данном диссертационном исследовании, точнее в его эмпирическойчасти, присутствовали все названные черты.
Целью исследования, в числепрочего, было первичное описание большого нового объекта, до тогоотсутствовавшего в научном обороте. Сам объект является закрытым (хотя ине настолько, как иные силовые структуры). Но работу затрудняетследующий факт. Арбитражные суды относительно открыты (по сравнению,скажем с ФСО или ФСКН) и создают иллюзию полной прозрачности (за счетбольшого количества данных, размещаемых публично).
Это сильно мешаетисследовательской работе, так как любые дополнительные исследованиякажутся излишними — ведь все данные уже опубликованы («зачем Ваминтервью — у нас же все выложено на сайте» — это типовая позицияработникаарбитражнойсистемы).Крометого,сложностьсоздаетотносительная компактность ведомства (в системе менее 4 000 судей и менее25 000 работников на всю страну).
При этом по поводу объекта существовалодостаточно много экспертных суждений, часто прямо противоположных(например, желающие могут посмотреть дискуссию о коррупции в119арбитражных судах, где позиции варьируются от утверждений о тотальнойкоррумпированности каждого до мнений о том, что коррупция предельноредка, и нормальный человек с ней никогда не сталкивается).В результате был выбран последовательный дизайн с доминирующимколичественным элементом303. На первом этапе был проведен анализлитературы, форумов, публичных выступлений представителей системы иэкспертов, а также небольшой (менее 10) цикл интервью304. На этой основебыласформированакодировочнаятаблица.Былозакодированоипроанализировано 10 000 решений арбитражных судов.
Параллельно санализом проводились интервью с представителями системы (всего более 20интервью) и участниками процессов, которые позволяли более качественноподойти к интерпретации данных.В целом необходимо отметить, что смешанные дизайны на данномэтапе развития социологических исследований судов в России являютсяоптимальными, поскольку все остальные суды в полном мере обладаютперечисленными выше признаками, которые делают сочетание качественныхи количественных методов практически неизбежным305.303Более детальное описание см. в следующем параграфе.Общий список интервью см.
в Приложении 1.305Более того, именно в этой логике часто проводятся схожие исследования в мире Canan,P. Pring Studying Strategic Lawsuits against Public Participation / P. Canan, W. George //Mixing Quantitative and Qualitative Approaches in Law & Society Review. — 1988. —Vol. 22.— № 2. — P. 385-395.304120Дизайн исследовательского проекта306В начале данного фрагмента мы разберем общий дизайн проекта, затемпошагово рассмотрим сложности количественного и качественного этапов,основные методические приемы и переменные, которые использовались. Вконце остановимся на методологии анализа данных.Очевидно, что проект, аналогичный данному диссертационномуисследованию, может быть только зондажным, поисковым, так как никакихданных об уклонах российского правосудия (кроме экспертных оценок) несуществует.
Однако его результаты позволят, одной стороны, картироватьроссийскуюсудебнуюсистемувчастиустойчивыхсоциальных(внеправовых) влияний, а с другой — соотнести российские реалии суклонами, описанными на мировом материале.Исходя из такой цели проекта, неизбежным оказался трехчастныйдизайн исследования. Следуя классической для mixed-methods схемеисследования, мы начинаем с качественных исследований, затем переходим кколичественным и завершаем проект с опорой опять же на качественныеметоды.306Отдельные фрагменты этого параграфа были опубликованы в следующих работах:Дмитриева А.В.
Исследование работы российских арбитражных судов методамистатистического анализа / А.В. Дмитриева, К.Д. Титаев, И.В. Четверикова // Под ред. К.Д.Титаева. — СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете вСанкт-Петербурге, 2012. — 108 с., Титаев, К.Д. Апелляционная инстанция в российскихарбитражных судах: проблема судебной иерархии / К.Д. Титаев // Как судьи принимаютрешения: эмпирические исследования права // Под ред. В.В. Волкова.
— М.: Статут, 2012.— С. 224 — 249.; Титаев, К.Д. Практика российских арбитражных судов с точки зрениясоциологии права / К.Д. Титаев // Право и правоприменение в России:междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011. — 317 с. —С. 116 – 137., Титаев, К.Д. Аналитическая работа на базе открытых данных: опытстатистического анализа решений арбитражных судов / К.Д. Титаев // Получение,хранение и использование информации в электронной среде: публично-правовое и частноправовое регулирование: сб.
матер. междунар. науч.-практ. конф. / науч. ред. Н. А.Шевелёва. – 2013. — Сборники Президентской библиотеки /Серия «Электронноезаконодательство». Вып. 3. — 368 с. — С. 74-78., Титаев, К.Д. Как суды принимаютрешения: исследование влияния внеправовых факторов на российские суды [Текст] / К.Д.Титаев // Экономическая социология. — 2011.— №4. — C. 122–125.,, Титаев, К.Д.Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализвероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда / К.Д. Титаев //Экономическая социология. — Т. 15. — № 3.
— С. 88-118.121На первом этапе была проведена небольшая серия интервью спрофильными экспертами, участниками процессов и т.д. Также былапроанализирована публицистическая дискуссия и профильная юридическая икриминологическая литература.
На основе этих данных, с учетом мировойнаучной дискуссии, был сформирован набор статистических гипотез —перечень формальных показателей, которые могут влиять на исход дела ипредложены способы их операционализации.На втором этапе собраны данные о работе арбитражных судов (10 893кейса по 60 содержательным переменным). Каждое дело прослеживается отобращения в суд до надзорной инстанции. Данные собирались по простойслучайно выборке в каждом регионе.
Количество кейсов в регионепропорционально доле арбитражных дел из общероссийского количества.Работа сильно облегчалась тем, что почти все (более 99 %) дела,рассмотренные арбитражными судами в 2009-2011 годах, размещены воткрытом доступе на сайте Высшего арбитражного суда (www.arbitr.ru) иимеют сплошную сквозную нумерацию в каждом регионе. Исключениесоставили Арбитражные суды Красноярского края и города Москва, которыеразместили не более 30 % решений.На третьем этапе проведены интервью с участниками процесса,судьями и их помощниками, проведены обсуждения результатов сэкспертами-исследователями из смежных дисциплин (юриспруденция,экономика, политические науки).Рассмотрим теперь подробнее качественную и количественную частьисследования.
Начнем с качественной части как относительно болеекомпактной. Качественное исследование, наряду с разделением по этапам,состояло из двух блоков — работы с вторичной информацией и циклаинтервью.Вкачествевторичныхисточниковиспользовалисьданные,опубликованные на юридических форумах в сети Интернет, тексты вюридической литературе (рассматриваемые здесь не как научная дискуссия,122а как источник для вторичного анализа и потому отсутствующие в спискелитературы), материалы научных и научно-практических конференций,официальныедокументыарбитражнойсистемы,вособенностистатистические отчеты, публикуемые Высшим Арбитражным Судом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
