Диссертация (1148036), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Толстова, Ю.Н.Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия / Ю.Н.Толстова // Социологические исследования. — 2004. — №. 9. — С. 12-14.294Абруков, В.С. Количественные и качественные методы: соединяем и властвуем! / В.С.Абруков, Я.Г. Николаева // Социологические исследования. — 2010. — №. 1. — С. 142145.. И более ранняя работа Демин, А.Н. О совмещении количественного и качественногоподходов в исследовательском цикле / А.Н.
Демин // Социология: 4М. — 1999. — № 11.— С. 5-26.113качественнымпоказывают,исследованиям,какиевопросыпоявилисьработы,невозможнорешатькоторыебезблестящесовмещенияинструментов из разных методических арсеналов295.В мировой науке этот спор никогда не был столь острым296. Более того,в прикладных отраслях знания (маркетинге, исследованиях, направленных наоценку (evaluation research) и т.д.) очень давно началась рефлексия по поводунеобходимости совмещения качественного и количественного подходов водномисследовании297.посвященныйКрометехнологическим,того,появляетсяметодическим,корпустекстов,эпистемологическимаспектам такого совмещения298.
В 2007 году это движение приводит ксозданию отдельного методологического журнала — Journal of MixedMethods Research.В России этот подход пока представлен слабо — но не в эмпирическом,а в методическом смысле. Нам кажется, что подавляющее большинстводиссертаций и значительная часть статей в ведущих журналах написаны наоснове использования и количественных, и качественных методов длярешения одной и той же исследовательской задачи. То есть речь идет не отом, что в России торжествует методологический пуризм, а о том, что у наспрактически отсутствует методологическая рефлексия по этому поводу.
Нетпрактики обсуждения проблем совмещения разных методов в одномисследовании, выстраивания смешанного дизайна, что нередко приводит к295Рогозин, Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента / Д.М. Рогозин. — М.:ФОМ, 2002. — 380 с.296Обзор см. в Newman, I. Qualitative-quantitative research methodology: Exploring theinteractive continuum / I. Newman. — SIU Press, 1998. — 240 p.297См., например, одну из ранних статей Jick, T.D.
Mixing qualitative and quantitativemethods: Triangulation in action / T.D. Jick //Administrative science quarterly. — 1979. — № 4.— P. 602-611.298Creswell, J. W. Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches /J.W. Creswell. — Sage, 2013. — 296 p., Kelle, U. Sociological Explanations between Micro andMacro and the Integration of Qualitative and Quantitative Methods / U. Kelle // Forum:Qualitative Social Research. — 2001. — Vol. 2. — №.
1. — P. 95 – 117., Tashakkori A.,Teddlie C. Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. — Sage,1998. — Т. 46.114выбору не самых эмпирически эффективных стратегий. Восполняя этотпробел299, мы попробуем сделать небольшой обзор той дискуссии о mixedmethodresearch,использованиякотораяименноидетэтоговмиреподходаивпоказатьданномнеобходимостьдиссертационномисследовании.Понятно, что смешение методов не может и не должно бытьсамоцелью. Совмещение разных элементов сбора и анализа данныхнеобходимо, когда эти методы усиливают друг друга. Исследователивыделяют два признака, по которым можно квалифицировать такие случаи300.Во-первых, это определение сравнительных ролей, которые играютметоды.
Основной вопрос здесь — является ли какой-либо из методовключевым?.Соответственно,можнопривеститипичныепримерыисследований с доминантным статусом301 одного метода. Если мы проводиминтервью, чтобы более качественно сформулировать вопросы анкеты, илисерию фокус-групп после опроса, чтобы лучше интерпретировать егорезультаты,тоэтобудетисследованиесдоминантнымстатусомколичественных методов и вспомогательным — качественных. Если мывыстраиваем на качественных данных большую и сложную модель, а затемпроводим небольшой опрос, чтобы квантифицировать отдельные параметры,или же если мы ставим задачу, исходя из небольшого анализа официальнойстатистики, а затем реализуем большой качественный проект, чтобы299Великолепный обзор этой парадигмы уже представил Антон Казун в статье Казун А.П.Выбор юристов между выгодой и профессиональной ответственностью: развитиеиндивидуального уровня контроля / А.П.
Казун // Экономическая социология. — 2013.—Т. 14. — № 5. — С. 104–143.300Следующее далее описание мы не перегружаем ссылками, чтобы не затруднять чтения— в приведенных выше учебниках и статьях излагаемое ниже описывается как общеразделяемая точка зрения, проводить же здесь отдельный разбор — задача скорее длясоциологов науки. В качестве общей обзорной статьи можно порекомендовать Johnson,R.B. Mixed methods research: A research paradigm whose time has come / R.V. Johnson, A.J.Onwuegbuzie // Educational researcher. — 2004. — Vol. 33. — №. 7.
— P. 14-26.301Термин из Johnson, R.B. Mixed methods research: A research paradigm whose time hascome / R.V. Johnson, A.J. Onwuegbuzie // Educational researcher. — 2004. — Vol. 33. — №. 7.— P. 14-26.115объяснить такой парадокс, то это будет смешанный исследовательскийдизайн с доминантным статусом качественных методов. Если речь идет обисследованиях с равным статусом, то здесь можно привести пример (хотя этои гораздо более редкий тип исследования) ситуации, в которой сначалапроводится масштабный цикл фокус-групп, на основании которого создаетсяэмпирическаятипология,котораяявляетсявполнеконечнымисследовательским продуктом сама по себе, а затем проводится опрос,который позволяет квантифицировать определенные в рамках типологииситуации.Во-вторых, следует обратить внимание, на то, что во всех приведенныхисследованияхпредставленыдизайны,вкоторыхразныеметодыиспользуются последовательно.
В то же время они могут использоваться ипараллельно. Именно таким будет исследование, ориентированное настарейших из приемов методического смешения — методологическуютриангуляцию исследовательских результатов. Так, мы можем параллельноизучать некоторое явление через опрос и через включенное наблюдение,результаты этих проектов могут ощутимо друг друга дополнять. Кроме того,довольно часто используются дизайны, в которых параллельно с некоторымбольшим исследование ведется несколько небольших уточняющих идополняющих исследований, посвященных близким, смежным темам илинекоторымответвлениям.Например,мызанимаемсяописаниемнеформальной экономики через включенное наблюдение, но параллельноделаем несколько небольших проектов, опирающихся на статистику разногорода (экономическую, криминальную и т.д.).При этом выстраивание смешанных дизайнов исследования требуетрешения нескольких специфических задач, которые позволяют избежатьсерьезных ошибок.
В этом разделе я позволю себе проиллюстрироватьвозможные ошибки на материале конкретного исследования.Во-первых, это использование общего языка исследования — общихтерминов как на теоретическом, так и на техническом уровне. Расхождение116на техническом уровне между разными языками исследования особенноопасно. Так, например, в количественной части этого исследования под«временем для изготовления решения» понималось время от вынесениярешения в судебном заседании до публикации его на сайте (и оно, чтологично, измерялось в днях) в качественной же части исследования тот жетермин означал непосредственную работу судьи (или, чаще помощника) посоставлению мотивировочной части решения (что измерялось, понятно, вчасах).
При этом публикация решения на сайте могла быть никак не связана сскоростьюегореальногоизготовленияизависетьотмножествабюрократических о организационных факторов. Пришлось проделатьспециальную работу, чтобы не попасть в эту ловушку.Во-вторых, очень большие риски связаны с уровнем объяснения иописания.Макроообъясненияневсегдаподдаютсятрансляциинамикроуровень и наоборот. Так из статистических данных мы видим, чтосудьи чаще выносят решения в пользу ОАО. Однако на качественном уровне(интервью) поставить вопрос таким образом совершенно невозможно.
Былизобретен переход, который позволял говорить с судьями о том, почему ОАОполучают преимущества в суде. Мы спрашивали, есть ли специфика дел, вкоторых участвуют предприятия этой организационно-правовой формы,специфика самих компаний и специфика юридического представительства.Так удалось узнать, например, что ОАО — это, как правило, большие и«живые», а не фиктивные компании — то есть не «инструментальныеюридические лица», созданные для решения краткосрочных задач. Врезультатеиотношениесудейкним,икачествоюридическогопредставительства (наличие в компании большого юридического отдела,большой опыт представительства в арбитражном суде) для ОАО сильноотличаются.117В-третьих, это проблемы выборок302.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
