Диссертация (1148036), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Предполагается, что «намерениезаконодателя»илиочевидно,илиможетбытьэксплицировановпрофессиональной дискуссии. Такая дискуссия действительно имеет место, иниже мы ее кратко обсудим.Предлагаемое эмпирическое исследование состоит в выявлении техреальных функций, которые выполняет та или иная судебная инстанция,через анализ того, как этот суд функционирует, кто и в каких случаях в негообращается, и как суд реагирует на различные внешние раздражители.Однако эмпирическое исследование правовых институтов делает очевиднымтот факт, что функции, которые являются манифестными (явными) для техили иных судов, очень часто не являются единственными или дажеосновными, у инстанций существуют и латентные функции.Так, в советской системе уголовные суды более высоких инстанций,которые призваны были защищать права подсудимых, на практикезанимались по преимуществу бюрократическим контролем показателей,которые должны были достигаться нижестоящими судами и вылавливаниемочевидных огрехов этих судов.
Они занимались не рассмотрением вопросовоб адекватности решения, но устранением очевидных (как правило,бюрократических же) ошибок, таких как путаница с фамилиями подсудимых,222Арбитражный процессуальный кодекс № 95-ФЗ от 24 июля 2002. и Федеральныйконституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (№ 1-ФКЗ от28 апреля 1995 г.).91номерами статей кодексов и т.п223.
То есть, декларируемая функция защитыправ подсудимых была заменена функцией простого бюрократическогоконтроля.Второй пример трансформации манифестной функции — это историяфедеральных (окружных) апелляционных судов в США. Они были созданы вконце XIX в. для разгрузки Верховного суда от потока однообразных дел,касающихся нарушения прав граждан, гарантированных Конституцией ифедеральныминормативнымиактами.Однакоужечерезполвекаапелляционные суды стали, по сути, основными творцами законов в США224.Их решения диктуют правила толкования тех или иных норм Конституции,решений Верховного суда, федеральных актов. Учитывая краткость текстовамериканскихзаконов,такиетолкованиястановятся,основнымиприкладными регуляторами в тех сферах, которые подсудны системеапелляционных судов.
Другими словами, вместо того, чтобы простовоспроизводить позиции Верховного суда и отвечать на типовые запросырешениями типа «Как указано в решении Верховного суда по аналогичномуделу…», переправляя все остальное «наверх», апелляционные суды самистали ключевым творцом права, с которым не всегда может «справиться»даже Верховный суд225. Они начали принимать самостоятельные решения,спорить с позициями Верховного суда, обходить его решения и т.п.Таким образом, для того, чтобы понимать, что на самом делепроисходит в судебной системе, нам необходимо ответить на вопрос о том,какие реальные функции выполняет тот или иной «этаж» судебной иерархии.223Соломон, П.
Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. — 2-е изд. — М.:РОССПЭН, Фонд Б. Ельцина, 2008. — 472 с.224На внесудебных кейсах эта ситуация описана в: Блюм, А. Бюрократическая анархия:статистика и власть при Сталине / А. Блюм, М. Меспуле // — 2-е изд. — М.: РОССПЭН,Фонд Б.Н. Ельцина, 2008. — 328 с.225См.: Cohen, J.M. Inside Appellate Courts / J.M. Cohen. — Ann Arbor: The University ofMichigan Press, 2002.
— 248 p.; особенно: Chapter 1. The Bureaucratization of U.S. Courts ofAppeals92Как следует из традиции социоправовых исследований226, манифестные,явные, записанные в документах или созданные теоретиками праваконцепции нуждаются в эмпирической проверке, поскольку до такойпроверкиявляютсянеболеечемпожеланиямиилиожиданиями.Соответственно, эмпирически могут быть выявлены и латентные функциисудов определенного уровня.Проблема явных и латентных227 функций судов228 — это одна изважных теоретических проблем, которые обсуждаются в мировой дискуссии,и с этим соотношение функций связана первая половина теоретическихоснований части исследовательских вопросов (касающихся апелляционнойинстанции), разрешаемых в рамках данного исследования.Этот вопрос рассматривался на теоретическом уровне, начиная с работРоско Паунда, который, развивая идеи Оливера Холмса, ставил вопрос о том,каковывообщефункциисудебногорешения229.Сложностьинеоднозначность этого процесса была показана и применительно к судам наконтиненте230: судьи своим решением не только разрешают конкретный спор,но и устанавливают специфический правовой порядок, содействуютподдержанию гражданского мира.
Принимая решение, судьи «адаптируютправо» к конкретной ситуации231. Несмотря на общее доминирование226Краткий обзор по-русски см: Волков, В.В. Введение / Волков В.В. // Право иправоприменение в России: междисциплинарные исследования // Под ред. В.В. Волкова.— М.: Статут, 2011. — С. 3-14.227Обзор социологического дебата см.: Campbell, C.
A dubious distinction? An inquiry intothe value and use of Merton's concepts of manifest and latent function / C. Campbell // AmericanSociological Review. — 1982. — № 1. — P. 29-44.228Обзор см. в работе Miller, A.S. On Politics, Democracy, and the First Amendment: ACommentary on First National Bank v. Bellotti / A.S. Miller // Wash. & Lee L. Rev. — 1981. —Vol. 38. — P. 21 - 41.229Pound, R. The Theory of Judicial Decision. III. A Theory of Judicial Decision for Today / R.Pound // Harvard Law Review. — 1923. — № 8. — P.
940-959.230Проводились даже отдельные эмпирические исследования — см. обзор в Eckhoff, T.Sociology of law in Scandinavia / T. Eckhoff. // Norms And Actions. — Amsterdam: SpringerNetherlands, 1968. — P. 21-50.231Mann, C.J. The Function of Judicial Decision in European Economic Integration / C.J. Mann.— BRILL, 1972. — 567 p., Miller, A.S. On Politics, Democracy, and the First Amendment: A93исследований уголовного права232, существуют и работы, посвященныегражданскому процессу233.Таким образом, вопрос выявления латентных функций судов (по ихрешениям) — это большая и важная задача. Однако, как задачаэмпирическая, она должна разрешаться по отдельности для каждойнациональной (или наднациональной) юрисдикции и отдельно для каждойсудебной системы. При этом понятно, что внутри судебной системы функцииразных инстанций234 (как манифестные, так и латентные), могут бытьразличными.Во второй главе мы попытаемся разобраться с тем, как именно ведутсебя арбитражные235 апелляционные суды в России.
Учитывая сложностьсудебной системы и огромное количество факторов, влияющих на каждоедело, мы не будем пытаться выстроить модель, которая бы исчерпывающимобразом описывала функционирование апелляционных судов, однакопопробуем выявить некоторые маркеры, по которым можно определитьреальную роль апелляционной инстанции в арбитражном процессе.Для того чтобы разобраться с тем, как работают апелляционные суды варбитражной системе, необходимо рассмотреть два вопроса — кто и в какихслучаях обращается в апелляционные суды, а также какие решения и в какихслучаях они (апелляционные суды) выносят. На поведение судей влияют, сCommentary on First National Bank v.
Bellotti / A.S. Miller // Wash. & Lee L. Rev. — 1981. —Vol. 38. — P. 21 - 41.232Например, см.: Tonry, M. The functions of sentencing and sentencing reform / M. Tonry //Stanford Law Review. — 2005. — Vol. 58. — P. 37-66.233Jaffe, L.L. The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or IdeologicalPlaintiff / L.L. Jaffe // University of Pennsylvania Law Review. — 1968.
— № 116. — P. 10331047.., Miller, A.S. On Politics, Democracy, and the First Amendment: A Commentary on FirstNational Bank v. Bellotti / A.S. Miller // Wash. & Lee L. Rev. — 1981. — Vol. 38. — P. 21 41.234См. прекрасный эмпирический кейс в работе Hamlin, R.P. The Role of the Appellation inWine Marketing—Does the New Zealand Wine Industry Know What It's Getting? / R.P. Halmin,V. Watson // International Journal of Wine Marketing. — 1997. — Vol.
9. — №. 2. — P. 52-69.235Арбитражные суды в России и ряде других постсоветских стран (Украина, Белоруссия,Чехия) — отдельная юрисдикция, рассматривающая споры юридических лиц, включаячастных предпринимателей, между собой и с государственными органами по вопросам,касающимся хозяйственной деятельности.94одной стороны, повседневные представления участников процессов (которыеформируются исходя из опыта взаимодействия с судами), представлениясамих судей о должном и недолжном и политика вышестоящих судов236.
Это— три основных агента, которые формируют определенную позицию тогоили иного суда в иерархии, т.е. описывают его реальные функции и тотдифференциал власти, которым он обладает по отношению к нижестоящим ивышестоящим судам. Очевидно, что из триады «участники — суды —вышестоящие суды» в предлагаемом исследовании выпадают вышестоящиесуды (в конкретном случае — федеральные арбитражные суды округов).Однако мы полагаем, что политика вышестоящего суда будет отражаться врешениях, которые выносятся в апелляционной инстанции — в силуограниченностиэмпирическойбазымынеможемздесьдетальнопроанализировать поведение судов кассационной инстанции.Перед переходом к эмпирической части нужно разобраться в том,какие статистические и содержательные маркеры используются в мире длярешения подобных задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
