Диссертация (1148036), страница 23
Текст из файла (страница 23)
//Law & SocialInquiry. — 1996. — Vol. 21. — №. 3. — P. 631-678.103склонность судей по-разному воспринимать как сами аргументы, так и этиаргументы от разных сторон264. Причем эти вопросы ставятся начиная ссамого начала исследований в этой сфере265 и, нередко, на историческомматериале266. При этом показано267, что стороны склонны учитыватьхарактеристики суда и вести себя соответственно — подавать или неподавать иски в зависимости от того, каков нынешний состав суда и как онотносится к участникам определенного типа. Часто исследователи обращаютвнимание на то, что отношение суда меняется в зависимости от того, в какойроливыступаютгосударствоипредставительбизнеса(истцаилиответчика)268.
Отдельно существует неактуальная для российских реалийдискуссия о том, как ведут себя присяжные по отношению к разнымсторонам269. Одновременно, как правило, учитывается, что для споров, вкоторых одной из сторон выступает государство (таких, как государственныеконтракты), существует особое регулирование270. Особые обязанностигосударства, которые возникают в связи с его обязательствами по защитепубличных интересов, рассматриваются в дискуссиях последних лет271.264Galanter, M. "Most Cases Settle": Judicial Promotion and Regulation of Settlements / M.Galanter, M.
Cahill // Stanford Law Review. — 1994. — №.6 — P. 1339-1391.265См., например Stern, R.L. "Inconsistency" in Government Litigation / R.L. Stern // HarvardLaw Review. — 1951. — № 64. — P. 759-769.266McCurdy, C.W. Justice Field and the Jurisprudence of Government-Business Relations:Some Parameters of Laissez-Faire Constitutionalism, 1863-1897 / C.W.
McCurdy // The Journalof American History. — 1975. — № 4. — . P. 970-1005.267Rohde, D. W. Supreme Court decision making / D.W. Rohde, Spaeth H. J. — San Francisco :WH Freeman, 1976. — 64 p.268Schwab, S. J. Explaining Constitutional Tort Litigation: The Influence of the Attorney FeesStatute and the Government as Defendant / S.J. Schwab, T.
Eisenberg //Cornell L. Rev. — 1987.— Vol. 73. — P. 719 - 1270.269Hans, V.P. Jurors' judgments of business liability in tort cases: Implications for the litigationexplosion debate / V.P. Hans, W.S. Lofquist // Law & Soc'y Rev. — 1992. — Vol. 26. — P. 85116.270Crowell, E. H. Appealing Government Contract Decisions: Reducing the Cost and Delay ofProcurement Litigation with Alternative Dispute Resolution Techniques / E.H. Crowell, Jr C.Pou //Md. L. Rev. — 1990. — Vol.
49. — P. 183 - 1056.271Green, B. A. Must Government Lawyers Seek Justice in Civil Litigation / B.A. Green//Widener j. Pub. l. — 1999. — Vol. 9. — P. 235 - 803.104Более того, в мировой дискуссии существует даже несколько статей,которые посвящены разрешению этой проблемы на российском материале272.Хотя, надо признать, что большая часть работ, посвященных России, вмеждународнойситуации.дискуссииКоллективомограничиваетсяинститутаоченьпроблемобщимописаниемправоприменениябылопубликован ряд работ посвященных специфике работы арбитражныхсудов273,проводятсяисследованияработыотдельныхоргановпопредставлению своих интересов в судах274.Таким образом, можно говорить о том, что существуют все основаниядля рассмотрения вопроса о том, склонны ли суды по-разному выноситьрешения в пользу государства или бизнеса в арбитражном суде.Дела, в которых нет спора — «псевдоспоры» в арбитражном судеПоследняя дискуссия, которая будет рассмотрена в данном параграфе,имеет прямое отношение к такой социологической (а не правовой) дискуссиикак эффективность правосудия.
С модельной, легалистской точки зрения всуд должны попадать дела, которые требуют разрешения — то есть, такие вкоторых есть спор и спор того масштаба, что потенциальный выигрыш от его272Hendrix, G. P. Business litigation and arbitration in Russia / G.P. Hendrix //The InternationalLawyer. — 1997. — С. 1075-1103., Hendley, K. Business litigation in the transition: a portraitof debt collection in Russia / K.
Hendley // Law & society review. — 2004. — Vol. 38. — №. 2.— P. 305-348., Hendley, K. Growing Pains: Balancing Justice & (and) Efficiency in the RussianEconomic Courts / K. Hendley // Temp. Int'l & Comp. LJ. — 1998. — Vol. 12. — P. 301-330.273Волков, В.В. Ущерб от «копеечных дел», инициируемых государством в арбитражномсуде / В.В.
Волков, Э.Л. Панеях, К.Д. Титаев. — СПб: ИПП при ЕУ СПб, 2010. — 16 с.;,Титаев, К.Д. Аналитическая работа на базе открытых данных: опыт статистическогоанализа решений арбитражных судов / К.Д. Титаев // Получение, хранение ииспользование информации в электронной среде: публично-правовое и частно-правовоерегулирование: сб. матер.
междунар. науч.-практ. конф. / науч. ред. Н. А. Шевелёва. –2013. — Сборники Президентской библиотеки /Серия «Электронное законодательство».Вып. 3. — 368 с. — С. 74-78.;Титаев, К.Д. Практика российских арбитражных судов сточки зрения социологии права / К.Д. Титаев // Право и правоприменение в России:междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011. — 317 с. —С. 116 – 137., Дмитриева, А.В. Государство и бизнес в арбитражном процессе / А.В.Дмитриева, К.Д.
Титаев, И.В. Четверикова // Вопросы экономики. — 2014. — № 6. —С.40-62.274Новиков, В.В. Кто и когда выигрывает в антимонопольных процессах? / В.В. Новиков// Конкуренция и право — 2014. — №3. — С. 33-38.105разрешения выше, чем затраты для истца на его разрешение. На практике всечасто оказывается не так.
В суды попадают дела, которые имеют оченьскромный размер исковых требований (сотни, а иногда десятки рублей вроссийском случае) и явно не могут быть поданы с точки зрения здравогосмысла. Кроме того, суды рассматривают дела (и выносят по ним решения)даже тогда, когда нет никакого спора — есть полное признание ответчикомисковых требований.Здесь мы вынуждены вновь обратить внимание на латентные функциисуда275 — очевидно, что в этом случае суд не рассматривает некоторый спор(что является манифестной функцией), а выполняет какие-то иные функции.Вопрос о том, какие это могут быть функции и каков масштаб этого явления— и является вопросом для социологического изучения отдельного корпусасудебных решений. Исследования такого рода также существуют в англоамериканской традиции эмпирического социологического исследованиясудов276 и судебных решений.Всовременныхэмпирическихисследованияхпоказано277,чтоэффективность судебной системы и ее отношение к разного рода спорамявляются важнейшим предиктором общей эффективности общества ихозяйства.
Соответственно, загрузка суда «странными» спорами — этоущерб, который наносится общему благу278. Основная часть дискуссии поэтому поводу касается возможностей для досудебного разрешения споров 279,особенно тогда, когда речь идет о специально существующих в США «судахпо малым делам». Много внимания уделяется социологами специфике275Подробно дискуссию об этом см. в первой части данного параграфа.Holt, L.T. Whither Arbitration-What Can Be Done to Improve Arbitration and Keep outLitigation's Ill Effects / L.T.
Holt // DePaul Bus. & Comm. LJ. — 2008. — Vol. 7. — P. 455655.277Jappelli, T. Courts and banks: Effects of judicial enforcement on credit markets / T. Jappelli,M. Pagano, M. Bianco //Journal of Money, Credit and Banking. — 2005. — № 2.— P. 223-244.278Редчайший случай — доступны исследования не только по США — Kittelsen, S.A.C.Efficiency analysis of Norwegian district courts / S.A.C. Kittelsen, F.R Førsund // Journal ofProductivity Analysis. — 1992. — Vol.
3. — №. 3. — P. 277-306.279McEwen, C.A. Mediation in small claims court: Achieving compliance through consent /C.A. McEwen, R.J. Maiman // Law & Soc'y Rev. — 1984. — Vol. 18. — P. 11 - 49.276106взаимодействиясторонвтакихспорахиповышениютакойэффективности280. Отдельную роль играет стоимость юридических услуг ивозможность обращаться в суд, не прибегая к услугам профессиональныхюристов281.Большаядискуссия,плотносвязаннаясработамиизвестногоэкономического социолога права из США Е.
Осборн282, касается уровняслучайности в принятии решений, что, особенно для малых дел, влияет нарешение (часто менее рациональное) для сторон идти или не идти в суд.Наиболеекритичнойоказываетсядоступностьинформацииосуде,правильное понимание смысла судебного разбирательства, что определяетрешение о том, нужно ли в данном случае обращаться в суд, однако большуюроль играют не только факторы, связанные с судом, но и факторы, связанныес характеристиками стороны283.Причины происходящего исследователи изначально очень плотносвязывали с тем, как работают суды и в каком качестве используются ихрешения284.
Также это связано и с внешним использованием судебныхрешений285. Но в целом нужно признать, что для России эта проблемагораздо более актуальна, чем для западных стран, поэтому зарубежнаядискуссия на эту тему не слишком обширна.280Garcia, A. Dispute resolution without disputing: How the interactional organization ofmediation hearings minimizes argument / A.
Garcia // American Sociological Review. — 1991.— № 6. — P. 818-835.281Green, M. D. From Here to Attorney's Fees: Certainty Efficiency and Fairness in the Journeyto the Appellate Courts / M.D. Green //Cornell L. Rev. — 1983. — Vol. 69. — P. 207 - 219.282Osborne, E. Courts as Casinos? An empirical investigation of randomness and efficiency incivil litigation / E.
Osborne // The Journal of Legal Studies. — 1999. — Vol. 28. — №. 1. — P.187-203.283Buscaglia, E. A quantitative assessment of the efficiency of the judicial sector in LatinAmerica / E. Buscaglia, T. Ulen // International Review of Law and Economics. — 1997. —Vol. 17. — №. 2. — P. 275-291.284Rubin, A.B. Bureaucratization of the Federal Courts: The Tension Between Justice andEfficiency / A.B.
Rubin // Notre Dame L. — 1979. — Vol. 55. — 648 p.285Holt, L.T. Whither Arbitration-What Can Be Done to Improve Arbitration and Keep outLitigation's Ill Effects / L.T. Holt // DePaul Bus. & Comm. LJ. — 2008. — Vol. 7. — P. 455655.107Выводы по главе 1Подводя итог теоретической части данного исследования, имеет смыслкратко сформулировать основные положения данной главы.В основе социологических исследований правоприменения лежитпарсонсовское понимание суда, как сложного социального механизма,располагающегосявыполняющегонастыкеполитическойцелеполагающиеииправовойинтеграционныеподсистемы,функциивнутриобщества как системы. Описывая суды таким образом, Т.
Парсонс опираетсяна работы классиков социологии — М. Вебера и Э. Дюркгейма.Хотя в современной англо-американской социологии не появилосьотдельных теоретических работ, посвященных именно социологии суда(кроме классической обзорной работы Л. Фримдмена286), ведется множествоэмпирических исследований, которые по своему теоретическому фундаментуиосновнымэпистемологическимприемамявляются,безусловно,социологическими.При этом в социологии права происходит синтез системного анализа —описание и разбор функций судебной системы как таковой, и эмпирическогоисследования на уровне конкретных интеракций — анализа повседневныхвзаимодействий и их результатов, хотя далеко не все исследователипроделывают это возвратное движение.В социологической традиции суды часто рассматриваются как особогорода профессионального сообщества, включающие только судей, клерков июристов, которые работают в судах или просто практикуют.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
