Диссертация (1148036), страница 18
Текст из файла (страница 18)
При этом требования ктехническому персоналу в суде очень высоки — даже секретарь судебногозаседания должен иметь высшее юридическое образование, а помощник —еще и четыре года юридического стажа. Понятно, что в этой ситуации судьямпомогают либо наименее квалифицированные представители юридическогокорпуса, либо, что чаще — люди, которые твердо намерены последостижения официальных «планок» (должного юридического стажа ивозраста) стать судьями. По сути, вход в судейскую корпорацию оказывается199Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов вРоссийской Федерации в 2013 году.
— М.: ВАС РФ, 2014. — 50 с.200По данным интервью с судьями, реализованными Институтом проблемправоприменения в 2009 — 2011 годах.201Полевые данные Института проблем правоприменения80доступен преимущественно для работников аппарата. Хорошо это или плохо— тоже большой вопрос, однако такая ситуация не может не влиять насудейский корпус вообще и на принимаемые решения в частности.Эти два примера показывают, что в российской практике условия трудане могут не влиять как на технику судейской работы, так и на принимаемыесудами решения, или, во всяком случае, на технологию их принятия.Подведем итог этого раздела. В мировой традиции и (относительнонекоторых вопросов) в российской практике закрепилась значимая традицияизучения судов с точки зрения их организационной природы.
При этомособую роль играют такие вопросы как условия функционирования,вписанность судов в судебную иерархию и роль аппарата судов в принятиисудебных решений. Во всех случаях эти организационные эффектырассматриваются как фактор, влияющий на производство главного итогасудебной работы — судейского решения, а сами суды, как социальнаяподсистема особого рода, решающая имманентные ей задачи внутрисложно структурированного или сложно дифференцированного общества.Исследования судебных решений — направления и основные приемыКроме описанных выше исследований судов элемента юридическогосообщества и как организационных структур особого рода существуетогромный корпус социологических исследований, которые занимаютсяанализом собственно судебных решений. Суть их — в установлениизакономерностей принятия того или иного судебного решения в зависимостиот влияния различных легальных и экстра-легальных факторов (о различииих см.
ниже).202При этом понятно, что решение является основной формой202Оговоримся, что наряду с количественными исследованиями, которые будут подробнопроанализированы ниже, существуют и качественные исследования судебных решений —их языка и дискурса, их логики, технологии их изготовления и т.д.. Такие как Rubin, E.L.The new legal process, the synthesis of discourse, and the microanalysis of institutions / E.L.Rubin // Harvard Law Review.
— 1996. — № 109. — P. 1393-1438. Статью с защитой этогоподхода см.: Sisk, G.C. The Quantitative Moment and the Qualitative Opportunity: LegalStudies of Judicial Decision Making / G.G. Sisk // Cornell L. Rev. — 2008. — Vol. 93. — P.81поведения судьи. То есть мы можем говорить о том, что если описанныевыше исследования обращают свое внимание на те факторы, которыеопределяют формы поведения судей (социализация, биография, идеология,организационный контекст), то описанные ниже — собственно на результатытого или иного поведения судьи (судебное решение).Первое исследование такого рода провел в 1928 году Торстейн Селлини опубликовал его результаты в работе «Черный преступник: статистическаязаметка»203.
В ней он на том уровне статистического анализа, который былдоступен в середине 1920-х, показал, что черные преступники гораздо чащепризнаются виновными и получают, как правило, гораздо более суровоенаказание. С тех пор эта традиция (изучение расовых уклонов американскогоправосудия) почти не прерывалась.Большая часть исследований сосредоточена на системе уголовногосудопроизводства. Однако и количество исследований гражданских споров, испоров, аналогичных административным спорам в России, достаточновелико. В этом разделе мы не будем обращать внимание на то, уголовное илигражданскоесудопроизводствослужитэмпирическимматериаломисследований.
Поскольку цель данного раздела — показать общиеметодическиеподходыипроиллюстрироватьплотнуюсвязьэтихисследований как с другими социологическими исследованиями судов, так ис общей социологической теорией (в рамках которой суд определяется какподсистема особого рода).В большинстве таких исследований используются либо данныестатистического учета дел в судах, либо выборочные данные. Однако такойучет ведется далеко не везде — Россия в этом плане уникальная страна — внашейстраневедетсяоченьбольшойпообъему,подробныйи873-1437.. Мы не рассматриваем их, поскольку данное диссертационное исследованиесделано преимущественно в рамках количественной методологии.203Sellin, T. The negro criminal. A statistical note / T. Sellin // The Annals of the AmericanAcademy of Political and Social Science.
— 1928. — P. 52-64.82унифицированный на всех уровнях учет судимости.204 Поэтому американскиеисследователи опираются либо на данные федеральных судов США, либо наданные выборочных обследований и кодировки дел или решений в архивахсуда или в других источниках. Затем проводится сравнительный анализ,чтобы показать относительную роль в принятии решения различныхфакторов — экстралегальных (которые точно не должны влиять на судебноерешение — например, раса подсудимого) и легальных (которые на решениевлиять в принципе могут, но сравнительная сила влияния различныхфакторов является артефактом социального, а не легального, например,почему роль снятой судимости выше роли семейного положения, какпоказывают исследования205, а не наоборот).В целом дискуссия о разделении легального и экстралегального206 —плод долгой традиции, которая укоренена в национальных правовыхсистемах.
При анализе дел арбитражных судов (отличии от дел уголовных)этивопросынестольважны,посколькуформальнопрописанныххарактеристик, которые должны влиять на решение (например, рецидив,особый порядок судебного разбирательства и т.п.) в гражданском илиадминистративном споре гораздо меньше, чем в уголовном (на самом деле ,их практически нет совсем).При этом основное внимание исследователей обычно фокусируется навлиянии социоструктурных характеристик, таких как социальный класс,социальный статус, занятость и т.д.
Практически можно говорить о том, что204Подробное описание российсской системы статистического наблюдения в судах см. вСкугаревский, Д.А. Уголовная юстиция России в 2009 г. Комплексный анализ судебнойстатистики / Д.А. Скугаревский В.В. Волков, А.В. Дмитриева, К.Д. Титаев, И.В.Четверикова, Ю. Н. Шестернина / Под ред. Д.А. Скугаревского. — СПб.: ИПП ЕУ СПб,2014. — 118 с.205Титаев, К.Д. Предварительное заключение в российской уголовной юстиции:социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния нарешение суда / К.Д. Титаев // Экономическая социология.
— Т. 15. — № 3. — С. 88-118.206Статью, которая исчерпывающим образом описывает криитику понятия«экстралегальное» см.: Reitler, A. The Effects of Legal and Extralegal Factors on DetentionDecisions in US District Courts / A. Reitler, C. Sullivan, J.
Frank // Justice Quarterly. — 2013.— № 30(2). — P. 340-368.83исследованиявэтомнаправлениинаиболееполновоспроизводятклассические взгляды на общество. Там, где речь идет о наиболее серьезныхрешенияхинаибольшихсоциальныхдистанцияхклассическиесоциоструктурные переменные начинают играть очень большую роль.Зависимой переменной в исследованиях, посвященным судебнымуклонам (за редчайшим исключением) служит исход дела — принятиерешения в пользу истца или ответчика в гражданском или административномсудопроизводстве, осуждение или оправдание в уголовном. Часто такжедобавляются такие переменные как вид и размер наказания (для уголовныхдел) или степень удовлетворения исковых требований (для гражданских дел).Лишь в крайне редких случаях исследуется влияние различных факторов напринятиенекоторогопромежуточногорешение—удовлетворениеходатайства или нечто подобное207.Поскольку цель этого раздела — продемонстрировать общую логикутаких исследований, самым правильным будет, охарактеризовав зависимуюпеременную, описать те группы независимых, которые, как правило,используются в таких исследованиях.
Как правило, в качестве предиктороврассматриваются различные характеристики участников (пол, возраст,размер компании — для фирм и т.п.); характеристики суда (его уровень,состав, пол судьи и др.); специфические черты дела или спора (собственнопредметспора,представленностьспецифическихправовыхявлений,например, часто важно, привлекается ли представитель государства вкачестве третьего лица в гражданском споре208 и т.д.); процессуальныеособенности дела (режим в котором рассматривается дело — была ли,207Титаев, К.Д. Предварительное заключение в российской уголовной юстиции:социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния нарешение суда / К.Д. Титаев // Экономическая социология. — Т.
15. — № 3. — С. 88-118., атакже Spohn, C. Race, sex, and pretrial detention in federal court: Indirect effects andcumulative disadvantage / C. Spohn // U. Kan. L. Rev. — 2008. — № 57. — P. 879 — 901.,Williams, M. The Effect of Pretrial Detention on Imprisonment Decisions / M. Williams. —Criminal Justice Review. — 2003. — № 28 (2). — P. 299-316.208Новиков, В.В. Кто и когда выигрывает в антимонопольных процессах? / В.В. Новиков// Конкуренция и право — 2014.
— №3. — С. 33-38.84например, для уголовного дела заключена сделка со следствием или что-топодобное); и, наконец, поведение сторон в процессе, что особенно важно длягражданских дел (явка или неявка сторон, признание или непризнаниеответчиком исковых требования и в какой мере и т.п.).В первую очередь, начиная с работы Т. Селлина, социологианализируют роль индивидуальных характеристик в принятии решения вотношении подсудимого. В исследованиях уголовных дел на данный моментне подвергается сомнению, что, при прочих равных, разное наказаниеподсудимыеполучаютвзависимостиотрасовойпринадлежности,классового статуса, гендера, возраста209.
Еще целый ряд характеристикостаются спорными — такие как место проживания (резидентность210),наличие иждивенцев, доступ к адвокатской помощи и т.д. — но активнодискутируются в научной литературе211. Для гражданских дел такимиспорными характеристиками будут сила участников (размер компании), тоявляется ли участник судопроизводства юридическим или физическимлицом, его отношение к предмету спора и еще целый ряд характеристик212.Также важной характеристикой стороны часто оказывается тип и качество209См обзоры в: Volkov, V. Socioeconomic Status and Sentencing Disparities: Evidence fromRussia’s Criminal Courts / V.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
