Диссертация (1147952), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Высокая плотность сети глобальных международных, межгрупповых имежличностных связей не позволяет уклониться от контактов, остатьсябезразличным или нейтральным. В таком тесном взаимодействии резковозрастает опасность отторжения, вражды и прямых столкновений. Отвести этуопасность могут только культура и навыки высокой толерантности» [82, 64].«В самом широком понимании глобализация означает становление единогопространства, будь то географичекого, культурного, экономического илиполитического, которое возникает как следствие проницаемости национальныхграниц, «сжатия» пространства и времени, разрушения пространственновременных рамок.
Государства утрачивают ту сдерживающую роль, которую онииграли до недавнего прошлого. Главным образом это связывают с утратой56государственного суверенитета, когда новые игроки мирового пространства ввиденадгосударственныхмежправительственныхобразованийорганизаций,влицемеждународныхмеждународныхнеправительственныхорганизаций и транснациональных корпораций пытаются вмешиваться вовнутренние дела государства, так или иначе, влиять на проводимую политику.Научно-технический прогресс приводит к тому, что становится возможнымбеспрепятственное массовое перемещение людских и информационных потоковпо земному шару.
Стало возможным говорить о трансформации привычного наммногогосударственного мирового сообщества во взаимозависимое и уже отчастиединое транснациональное мировое общество - «Мегаобщество». По мнению Е.Ф. Молевича, сейчас стало возможным говорить о трансформации «привычногонам многогосударственного мирового сообщества во взаимозависимое и ужеотчасти единое транснациональное мировое общество - «Мегаобщество» (или вдругой терминологии,«Мегасоциум»,общество»Онит.д.).«Мироцелостность»,подчеркивает,что,помнению«Глобальноебольшинстваисследователей, «процессы современной мировой глобализации представляютсобой переход от сложившейся в веках общемировой практики существованиячеловечества в условиях цивилизационного многообразия экономик, культур,идентичностей,государственныхпорядков,бытовыхусловийит.д.,кисторически новому для человечества существованию в условиях формированияединойуниверсализированнойцивилизационноймироцелостности-«Мегаобщества».
Или, иными словами, переход от существования человека вмире привычного партикуляризма, многообразных и самобытных конкретныхчастностей, присущих любому современному обществу и четко разделяющих насна «своих» и «чужих», к существованию в рамках общемировой универсальной ивнутренне унифицированной цивилизационной целостности» [305, 126-127].«По мнению теоретиков-глобалистов мир становится единым – с единойэкономикой, единой системой международного права, едиными проблемамиглобального характера, единой культурой. В условиях интеграционных процессовна мировом уровне актуальным становится выражение – «человек как гражданин57мира».
Становится возможным говорить о процессах взаимопроникновениякультур. Культуры различных народов взаимодействуют, перемешиваются ираспространяются. Главным образом это происходит за счёт миграционныхпроцессов, за счёт трансляции элементов культур средствами массовойкоммуникации.Человекначинаетнепосредственновзаимодействоватьс«чужими», незнакомыми ему культурами.
Человек наблюдает плюральностьмира» [305, 127].Вместе с тем происходит то, что называют ассимиляцией культур.«Интересно описал эти процессы в своей работе Молевич Е. Ф. Повсеместнонаблюдаемая сегодня практика мировой социально-культурной жизни несоставляет сомнения в том, что с течением времени и в этой сфере все большуюзначимость начинает обретать устойчивая тенденция к глобальной унификацииобраза жизни: на разных концах земли люди потребляют одну и ту же пищу,носят одну и ту же одежду, слушают одну и ту же музыку, смотрят одни и те жефильмы, полу чают информацию из рук одних и тех же СМИ.
Глобальныепроцессы культурной универсализации можно задержать, затруднить, но ихнельзя отменить и остановить, ибо они объективны и закономерны. И их главныедвижущие силы многообразны и очень влиятельны» [305, 127].«Это и мировые СМИ, ежедневно приобщающие миллиарды людей кодному и тому же культурному опыту и унифицирующие вкусы, привычки,ценности. Это и широчайшая практика использования английского языка вкачествеосновногомеждународногоязыкапрофессионального,образовательного, бытового общения. И на этой основе растущее двуязычие (всясеверная Европа практически двуязычна), а во многих странах и превращениеанглийского языка в родной для подрастающих поколений («афросаксы»,«индосаксы и т.д.»). Это и миграция во всех ее видах - трудовой, туристской,образовательной и т.д., опять-таки предполагающая известную адаптацию кформирующимся на основе вестернистской культуры общемировым реалиям.
Этоикомпьютерныетехнологии,«всемирнаяпаутина»Интернетасихунифицированными, одинаковыми для всех стран и культур программами,58правилами, языком общения и т.д. Это и мощнейшие индустрии и системыдосуга, моды, современного образования и европеизированного здравоохранения,урбанизированного быта и т.д. Стоит ли в этих условиях удивляться тому, что вцелом в современной мировой культуре также доминирует тенденция кединообразию... Местные нормы и ценности, обычаи и мораль, религиозныеверования, модели семейной жизни ....исчезают под натиском современныхзападных институтов» [214, 137-138].
«Одновременно с этими процессамипроисходит стирание и размывание самобытных, культурных, этническихразличий населяющих земной шар народов. Как реакция на подобные процессыактивизируются движения фундаменталистов и националистически настроенныхорганизаций, готовых любыми способами сохранить локальную культуру своегонарода. Подобные глобализационные последствия задают вектор для новыхсоциальных конфликтов (связанные, например, с иммигрантскими потоками),когда коренные сообщества начинают отстаивать и активно защищать всемивозможными способами свои права на территорию, на материальные блага исобственнуюпространстве.культурнуюНасамобытность,сегодняшнийденьконкурироватьврезультатевполитическомформируетсядвепротивоположные идеологии мультикультурализма и фундаментализма» [305,127-128].
Как написал в своей книге Э. Гидденс, «… главным сражением XXI в.станетконфликтмеждуфундаментализмомикосмополитическойтолерантностью. В глобализующемся мире, где информация и образы постоянно«путешествуют» по всему земному шару мы регулярно вступаем в контакт сдругими людьми, которые мыслят и живут не так, как мы. Космополитыприветствуют и воспринимают это культурное многообразие. Фундаменталистысчитают его тревожным и опасным явлением. Идет ли речь о религии, этническойидентичности или национализме — они ищут прибежище в обновленной и«очищенной» традиции, а зачастую и в насилии» [86, 20-21].Исследователиглобализацииуказываютнадиалектичностьсамогопроцесса.
Они подчёркивают, что можно говорить как о процессах глобальнойинтеграции, так и о процессах локальной дифференциации. Эта диалектичность59«…представленаединствомпротивоположныхпосвоейнаправленностипроцессов глобальной интеграции и транснационализации, сплачивающими иуниверсализирующими мировые сообщества, и процессов локальной дифференциации, наоборот, фрагментирующих и разнообразящих общественное бытие, вовсей его конкретной представленности. Причем, оба эти противоположные началавзаимодействуют друг с другом не как что-то внешнее и независимое в своемсуществовании, а наоборот, типично диалектически, как «имплицирующие другдруга взаимосвязанные принципы», т.е.
в рамках их реального единства, внутренней неразрывной слитности и взаимопроникновении. И это находит своепонятийное отражение в рождении специального синтезирующего термина,охватывающегообепротивоположныетенденциивихдиалектически-неразрывном единстве, - понятия «глокализация»» [86, 22].Что же обусловливает и делает вполне закономерной эту диалектикуглобального и локального? Ее питательные корни, в основном, двояки. И, преждевсего, они в растущем, всестороннем и вполне естественном сопротивленииглобальной интеграции и транснациональной делокализации всего местного,самобытного, партикулярного, в изобилии представленного в конкретной жизнилюбого современного общества. Интегрируя и транснационализируя мировуюобщественную жизнь, глобализация с необходимостью активизирует и всех тех,кто этих социальных перемен не хочет. И, более того, кто готов им противостоять.Защитная реакция многообразна.
И в своей простейшей форме онапредставлена разнообразными явлениями социально-культурной сегрегации,стремлением обособить, изолировать, спрятать все местное и самобытное отразрушающих воздействий вестернистской глобализации. Во многих случаяхподобные стремления перерастают в культурный консерватизм, приводят кмасштабной активизации традиционных для данного общества норм и ценностейповседневной жизни. И во многих случаях - даже к фактам своеобразного«ренессанса» таких архаичных социально-культурных форм поведения, которые,казалось бы, уже давно изжиты жизнью.
Типичный пример - быстро растущийобщественный интерес в современной России к внешней православной60религиозной атрибутике - нательным крестам, постам, обрядам крещения ивенчания и т.д. Европейские девочки-мусульманки десятилетиями посещалишколы с непокрытой головой. Сегодня это один из источников растущегонапряжения в отношениях живущих в Европе мусульман и местных властей.Проанализировав подобные явления, Э. Гидденс приходит к парадоксальному, новполне диалектичному выводу: «Глобализация является причиной возрожденияместной культурной идентичности во многих регионах мира» [86], и, можно здесьдобавить, основой для потенциальных столкновений.
В этой же связи Роцеска С.подчёркивает:помимоширокораспространенноготезисаотом,чтосуществующие различия могут стимулировать напряженность и разрушительныепроцессы, а также ограничивать развитие и интеграцию, выдвигается и антитезис,утверждающий, что экономические, политические, культурные или социальныеразличия сами по себе не обязательно могут быть разрушительными, еслидостигается фундаментальный консенсус, объединяющий общности или группы.Поэтому глобализация должна рассматриваться как процесс, который порождаетновые потребности в сотрудничестве, требуя создания способов, механизмов иинститутов для установления более эффективных и гармоничных связей междуразличными общностями и акторами развития [255, 57-58].«Негативное воздействие на уровень толерантности оказывает явление,именуемое «новым национальным вопросом».
В его основе лежат существенновозросшие масштабы иммиграции в регион «золотого миллиарда» выходцев изстран, отставших в экономическом и социокультурном развитии. Рост такойиммиграции наблюдался и раньше. Особо заметной она стала во второй половине20 в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
