Диссертация (1147952), страница 13
Текст из файла (страница 13)
До поры до времени государства, принимавшие иммигрантов, более или менеесправлялись с их потоком, либо ассимилируя вновь прибывших, либо осуществляяэффективный контроль над ними. В последние годы ситуация приобретает новоекачество. Во многих странах возникли обширные анклавы, в которых вновьприбывшие составляют большинство населения. И что самое главное, новыеиммигранты уже не стремятся слиться с окружением, овладеть языком страныпребывания, принять утвердившиеся в ней обычаи, образ жизни, культуру. Особенно61четко это проявляется в тех случаях, когда речь идет об иммигрантах иныхконфессий, чем местное население.
В странах, принимающих иммигрантов, сталискладываться новые национальные меньшинства, четко сознающие свою этническуюспецифику, свои интересы и возможности их отстаивать, используя политические ииные методы, утвердившиеся в ареале нового проживания. Возросла также остротаконкуренции между коренным населением и иммигрантами в сфере мелкогопроизводства, в торговле и, особенно, на суживающихся рынках наемного труда»[82, 72].«В результате становятся все более настороженными отношения коренныхграждан к «чужакам». Иногда настороженность перерастает в нетерпимость,проявляющуюся не только на бытовом, но и на общественном уровне.Нетерпимость к иммигрантам растет на глазах, о чем свидетельствует усилениепозиций праворадикальных, шовинистических партий, уже вошедших в рядеевропейских стран в состав правительственных коалиций.
К этой тенденции начинают подстраиваться и другие партии, пытающиеся таким образом удержатьизбирателей в сфере своего влияния» [82,72].«Глобализация, таким образом, приводит к тому, что человек в своейповседневной практике сталкивается с чрезвычайным многообразием культур, смножеством идентичностей. Как вести себя в подобной ситуации, какреагировать? Теоретически это может вылиться в «войну всех против всех», апрактика повседневности показывает примеры столкновений на национальной,религиозной и иной почве» [306, 213]. Толерантность в данном случае выступаеткак способ минимизации конфликтных ситуаций для индивида, оптимизациисоциальных взаимодействий.Выводы по главе 1:Можно подвести некоторые промежуточные итоги.
Толерантность каксоциальная норма и научная категория появляется в условиях европейскогообщества пронизанногомежкультурными, в частностимежрелигиознымиконфликтами. В соответствии с либеральной моделью (Дж. Локк, Дж. Ст. Милль,И. Кант), в рамках которой проблема толерантности впервые получила научное62осмысление, означает право на существование для различных религиозныхкультур.Вусловияхсовременностинорматолерантностиприобретаетобъективный характер и актуализируется на глобальном уровне в связи спроцессамиглобализациииплюрализацииобщества,ихкультурнымиследствиями, где дистанция между «своими» и «чужими» минимизируется. Такимобразом,содержательныерамкикатегориитолерантностьвусловияхсовременности расширяются.
Толерантность в диссертационной работе всоциологическом смысле понимается, как социальная норма, регулирующаясоциальные взаимодействия субъектов, принадлежащих к различным культурам,и включает в себя уважение оппонента, его мировоззренческих взглядов,ориентаций, ценностей, установок, норм, моделей поведения и др.«Социологическийанализтолерантностиопираетсянаположениясоциологической теории культуры (О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М. Вебер, Т.Парсонс, П. Сорокин). Толерантность в рамках социологической теории культурыследует рассматривать на уровне сознания и поведения индивида» [74]. «Однаковажно понимать, что явление толерантности и интолерантности многоаспектно ипоэтому для его адекватного изучения очень результативным может оказатьсяиспользованиеположенийразличныхсоциологическихтеорий»[208].«Использование методологии микросоциологии при изучении толерантностииндивидов наиболее адекватно на уровне межличностного взаимодействия, науровне малых групп.
В поле зрения исследователя здесь попадают способы, спомощьюкоторыхлюдипознаютиконструируютреальность.Макросоциологический подход актуализируется при изучении толерантности науровнекрупныхсоциальныхструктур,которыеимеютспецифическиезакономерности в своём функционировании и учитывает социокультурныйконтекст явления» [74].«При социологическом рассмотрении социальных взаимодействий вконтексте толерантности важно ответить на следующие вопросы: кто являетсясубъектом социального действия; кто является объектом социального действия вконтексте «инаковости»» [73, 138]; какие культурные отличия выступают63предметом социального действия в контексте толерантности; в каких формахосуществляетсяинтолерантность;какиесоциальныефакторыдетерминирующими толерантность или интолерантность индивида?являются64Глава 2. Понятие, уровни и формы проявления толерантности в современнойполитике2.1 Конкуренция и борьба как специфичные атрибуции политикиОпираясь на морфологию понятия, можно заключить, что в самом общемвиде политическая толерантность означает толерантность в политике, вполитической сфере, которая образована системой политических отношений ивзаимодействий.
Если категории толерантности и интолерантности описываютхарактер социальных взаимодействий, то категория политической толерантностии интолерантности актуализируются в отношении системы политическихвзаимодействий, как разновидности социальных взаимодействий. Возникаетвопрос: когда и при каких условиях социальное взаимодействие приобретаеткачество политического? Политические основания социальных взаимодействий испецификаполитическогополяопределяетсущностьполитическойтолерантности или толерантности в политической сфере. Чтобы постичьсущность толерантности в политике необходимо выделить атрибутивныепризнаки политики и политических отношений в сравнении с остальными типамисоциальных отношений.Само явление политического возникает одновременно с появлениемобщества. При этом политика относится к разряду тех понятий, содержаниекоторых не является раз и навсегда заданным, а меняется в зависимости отисторического и социокультурного контекста.
На сегодняшний момент временисуществует большое количество всевозможных подходов к определению понятия.Можно говорить даже о сложившихся национальных научных школах,занимающихся изучением политических процессов и явлений. Этимологическийи исторический анализ понятия «политика» показывает, что изначально, на заресвоего появления благодаря античному мыслителю Аристотелю, оно обозначалоисключительно «государственные дела», а институт государства рассматривалсякак единственный политический институт и субъект политических отношений.«Вслед за ним античные мыслители описывали сферу политики как областькомпетенции исключительно государства, а проявления демократии в политике –65явление недопустимое и даже вредное.
Такая позиция уже во времена Античностизаложила подход к политике как сфере элитарной и закрытой для обычныхграждан, как сфере избранных индивидов, что уже само по себе можетрассматриваться как политическая интолерантность» [306, 221]. Подобныйподход преобладал в общественно-политической мысли достаточно длительныйпериод, примерно два тысячелетия, где отправной точкой считаются трудыАристотеля и его «Политика» и до времен «Государя» Никколо Макиавелли и«Левиафана» Томаса Гоббса. Несмотря на то, что политика здесь рассматриваетсякак социокультурное явление, связанное с проблемами отдельного человека,общественной группы, тем не менее, она рассматривается как сфера государства,гдеиндивидызанимаютподчиненноеположениеикотораяреализуетрегулятивную функцию через государственное управление.
Согласно точкезрения Н. Макиавелли, политика - это господство, деятельность по упрочениюгосподства и подавлению противников субъекта властвования и в этомотношении его можно рассматривать как основоположника конфликтной моделиполитики. Институт государства у Гоббса – это носитель всеобщего интереса, безкоторого индивиды могут погибнуть «в войне всех против всех и каждого скаждым».Следующий этап связан с эпохой XVI-XIX вв.
и именами такихмыслителей, как Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Георг Вильгельм ФридрихГегель. Понимание политики этими авторами распространяется на областьвзаимодействия государства и общества. Анализ политической сферы включаетизучение поведения разных сословий, а античный подход оказываетсяограниченным,посколькугосударствоутрачиваетсвоюисключительнуюмонополию на власть.Определение политики как борьбы классов, социальных слоев за властьстало популярной интерпретацией в политической мысли XIX -XX вв. (К.
Маркс,В. И. Ленин, немецкие ученые К. Шмитт, Р. Дарендорф и др.). Сторонники такогоподхода определяют политику как реальность, которая существует и меняется наоснове не отвлеченных идеалов, а остроты размежевания социальных интересов.66В такой интерпретации политика рассматривается как сфера борьбы, стремлениек господству одних над другими. Политика там, где есть различные социальныегруппы и борьба между ними за власть.На основе этой идеи в ХХ в.
была разработана модель «конфликтаконсенсуса», которая характеризуют политику, как тип конфликтных отношенийисоциальныхвзаимодействий,противоположныеначалагдеполитикаполитическойвключаетжизни:одновременноинтегративноеидифференцирующее. «Это уже современная интерпретация понятия политики,которое означаетсферу принятия решений, имеющих значение для всегообщества. В условиях современности в систему политических отношений активноинтегрируются другие, кроме государства, субъекты в лице общественнополитических организаций и объединений, заинтересованных групп и группдавления, лобби, а также граждан, которые пытаются реализовывать своиполитические права при в демократических государствах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
