Диссертация (1147952), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Таким образом, кругполитических акторов, носителей рационального политического интереса,существенно расширяется. Это макрополитический подход. Однако современныеисследователи отмечают, что явление политики обнаруживается в любыхсоциальных общностях, начиная с политики на микроуровне (например, политикав семье, политика фирмы и т. д.), и заканчивая политикой на макроуровне(политика партии, государства, международная политика)» [306, 221-222].Таким образом, политика как явление социальное обладает рядомспецифических черт.

«Прежде всего, следует отметить, что политика появляетсятогда, когда есть несовпадение интересов действующих субъектов» [306, 222]. Намакроуровне речь идет о социальных интересах, то есть интересах социальныхгрупп.«Такполитикухарактеризуют,например,представителиконфликтологического направления – К. Шмитт и М.

Уолцер. Политикапоявляется тогда, когда возникает потребность согласовать интересы, чтозакрепляет за политикой регулятивную роль, поскольку в результате социальныхвзаимодействийсовременемвырабатываетсянормативнаясистема,какформального, так и неформального характера, задача которой – регламентация67взаимоотношений между индивидами. Второй значимый признак описываетполитику как сферу соискания власти и оказание влияния, сферу принятиярешений и руководства (то есть осуществления власти), связанную свыдвижением целей развития социальной группы и распределением социальныхблаг.

В этом плане политика – это сфера чрезвычайно повышенной социальнойконкуренции» [306, 222].Сложность и многоаспектность явления политики задает вариативностьвозможных методологических подходов к её изучению. «Опираясь на теорииконфликтологической парадигмы, основу которой сформировали в XX в., преждевсего, Дарендорф Р. и Козер Л., политику можно представить как конфликт,борьбу, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль надобществом и получение благ» [117, 46].

Конфликтные дефиниции политикиакцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики,определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политикарассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешениюконфликтов. Своё развитие конфликтная трактовка политики получила в теорииполитики у видного немецкого политолога Карла Шмитта. В своей публикации«Понятие политического» автор задается вопросом о том, что такое политика.При этом его задача – определить методологический критерий политического,позволяющий четко отделять политическое от неполитического, а не дать вочередной раз развернутую и в чем-то громоздкую дефиницию. Он приводитпример, когда такие критерии вполне можно определить для области морали,эстетики и экономики: «в области морального последние различения суть«доброе» и «злое»; в эстетическом — «прекрасное» и «безобразное»; вэкономическом — «полезное» и «вредное» или, например, «рентабельное» и«нерентабельное».

Вопрос тогда состоит в том, имеется ли также особое<…> различение как простой критерий политического и в чем это различениесостоит» [335, 37]. «В качестве критерия для определения природы политики К.Шмитт предлагает дихотомию «друг-враг»» [117, 46]. Эта дихотомия отличаетплоскость политических взаимодействий от взаимодействий в сфере морали,68эстетики и экономики, является их критерием и имеет смысл толькоприменительно к обозначенной сфере: «моральное злое, эстетически безобразноеили экономически вредное от этого еще не оказываются врагом; моральнодоброе, эстетически прекрасное и экономически полезное еще не становятсядругом в специфическом, то есть политическом, смысле слова»» [306: 222-223,335: 38].«Шмитт отмечает несколько черт политики исходя из трактовки «другвраг». Во-первых, он отмечает, что политика – это всегда дело взаимодействиятолько групп.

В политике в качестве «врагов» выступают группы в отношениидруг друга. «Итак, враг не конкурент и не противник в общем смысле. Врагтакже и не частный противник, ненавидимый в силу чувства антипатии. Враг,по меньшей мере эвентуально, то есть по реальной возможности, — это толькоборющаясясовокупностьлюдей,противостоящаяточнотакойжесовокупности». «Ибо понятие «враг» предполагает лежащую в областиреального эвентуальность борьбы.

Так же, как и слово «враг», слово «борьба»следует здесь понимать в смысле бытийственной изначальности. Оно означаетне конкуренцию, не чисто духовную борьбу-дискуссию, не символическое борение,некоторым образом всегда совершаемое каждым человеком, ибо ведь и всячеловеческая жизнь есть борьба и всякий человек — борец. Понятия «друг»,«враг» и «борьба» свой реальный смысл получают благодаря тому, что они вособенности соотнесены и сохраняют особую связь с реальной возможностьюфизического убийства»» [306: 223-224; 335: 38].Согласно Шмитту политика – это борьба социальных групп. То естьсосуществованиесоциальныхгруппприобретаетформуборьбы,чтотождественно политике, а политика тождественна борьбе.«Во-вторых, Шмитт подчеркивает, что дихотомию «друг-враг» нельзяпереносить из сферы политических взаимодействий в сферу взаимодействиймежличностных.

Он пишет, что враг в сфере политики вполне может быть другомв сфере частной. «Враг есть только публичный враг, ибо все, что соотнесено стакой совокупностью людей, в особенности с целым народом, становится69поэтому публичным. [...] Врага в политическом смысле не требуется личноненавидеть, и лишь в сфере приватного имеет смысл любить «врага своего», т.е.своего противника. [...]»»[306: 224; 335: 38].«И далее он конкретизирует: «Если граждане некоего государствазаявляют, что лично у них врагов нет, то это не имеет отношения к вопросу,ибо у частного человека нет политических врагов…»» [306: 224; 335: 38].«В-третьих, Шмитт пишет, что «политическое не означает никакойсобственной предметной области», но «Политическое может извлекать своюсилу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических,моральных и иных противоположностей;…» [335, 38].

Иными словами, в основеполитических взаимодействий всегда лежат какие-то специфические групповыеинтересы. «Реальное разделение на группы друзей и врагов <…> имеет стольопределяющее значение, что неполитическая противоположность в тот самыймомент, когда она вызывает такое группирование, отодвигает на задний плансвои предшествующие критерии и мотивы: «чисто» религиозные, «чисто»хозяйственные, «чисто» культурные — и оказывается в подчинении у совершенноновых, своеобразных и с точки зрения этого исходного пункта, то есть «чисто»религиозного,«чисто»хозяйственногоилииного,частовесьманепоследовательных и «иррациональных» условий и выводов отныне ужеполитической ситуации»» [306: 224-225; 335: 38].«Главная идея, которую можно извлечь из теории К. Шмитта, сводится ктому, что политика по природе своей задает не просто наличие «врага», но иотношения конфликта и соперничества, процесс борьбы с этим «иным».

Шмиттсчитает, что любой тип социального может трансформироваться в политическое вслучае, если выходит на уровень властных отношений. Само понятиетолерантности описывает плоскость взаимоотношений социальных групп впроцессе борьбы за власть и влияние, поэтому распространение социальногоконфликта за пределы приватной сферы на уровень властных отношений придаетему политический характер» [306, 225].70Резюмируя, стоит отметить, что категория политики имеет длительнуюисторию и множество возможных интерпретаций. Однако их анализ показал, чтоможно выделить ряд специфических признаков, свойственных политике ивыделяемых авторами разных исторических эпох – это противоречие социальныхинтересов и борьба за власть, что описывает политику как сферу чрезвычайнойконкуренции разных социальных групп.«Можно сформулировать рабочее определение понятия, где политикуследует рассматривать как борьбу за власть и влияние социальных групп поповоду своих противоречивых коллективных интересов, выработку обязательныхдля всего общества решений, осуществляемых с помощью государственнойвласти» [306, 225].2.2 Понятие и уровни политической толерантности как научной категорииКонцепт политической толерантности занимает интересное положение вконтексте общей теории толерантности.

В рамках современной российской наукиисследования политической толерантности находятся скорее на периферииисследовательского интереса, несмотря на актуальность проблемы в условияхпроцессов демократизации российской политической системы и процессовглобализации.Теоретическиеисследованияполитическойтолерантностипредставлены работами западных исследователей Уолцера М., косвенно ШмиттаК., а также отечественных, среди которых заслуживают внимание работыИльинской С.

Г., Шалина В. В., отчасти Мчедлова М. П. Эмпирическиеисследования политической толерантности в российском обществе, а также егоотдельных социальных слоях составляют еще меньший сегмент и представленыработами Козыревой П. М. и Денисовского Г. М. Социологическая теориятолерантности имеет скорее фрагментарный характер, где обнаруживаетсяситуация неоднозначности концепта политической толерантности в современнойнауке. Теоретическим осмыслением категории политической толерантностизанимались российские авторы А.Г.Асмолов, Г.У.Солдатова, Л.А.

Шайгерова.Они предлагают дефиницию, когда круг субъектов политической толерантностиограничивается рамками института государства и интерпретируется как установка71государственной элиты на политический плюрализм в рамках политическойсистемы. Она включает возможность инакомыслия и оппозиции в обществе врамках конституционного права, в своих же кругах, а также способность мирнымпутем передавать политическую власть в случае своего политического пораженияиполитическойполитическойпобедыборьбы.своихЕщеполитическиходинвариантпротивниковинтерпретациивпроцессеполитическойтолерантности предлагает доктор философских наук Михаил Мацковский.

«Онопределяет политическую толерантность какотношение к деятельностиразличных партий и объединений, высказываниям их членов и т. д. К крайнимформам проявления политической интолерантности он относит фашизм исвойственную тоталитарным режимам политику политических репрессий» [306,215-216]. Приведенные определения раскрывают в целом аспект политическойтолерантности, охватывающей уровнь политической элиты. «В этом смысле речьидет о том, что субъекты власти толерантны по-отношению к разнообразнымполитическим взглядам, одновременно сосуществующим внутри политическойсистемы.

Характеристики

Список файлов диссертации