Диссертация (1147903), страница 32
Текст из файла (страница 32)
университета с длительнойисторией или государственным признанием. Мы предполагаем, что в условиях сокращенияфинансирования важное значение мог играть накопленный исходный (на момент обретениясамостоятельности) уровень ресурсного обеспечения деятельности вузов. Данное условие114операционализируется на основе оценки таких показателей, как: год основания вуза;многопрофильность; наличие в названии организации регалий и наград Союза СоветскихСоциалистических Республик и пр.«Организационная конкуренция в регионе» - это показатель количества организацийвысшего образования (государственных и частных) на территории, где находится конкретныйвуз. Мы предполагаем, что общее число вузов прямым образом влияет на уровень конкуренции,результатом чего может выступать высокий уровень нормативного давления.
В качестве граництерриторий выступают их административные пределы, принятые в каждой стране. Посколькурегионы не равнозначны по своим характеристикам, мы сначала взвесили общее количествоорганизаций относительно размера населения.«Уровень студенческой мобильности в регионе» показывает, какое количествостудентов-мигрантов привлекает регион, в котором функционирует организация. Мыпредполагаем, что от местоположения организациизависит уровень ее социально-экономического и промышленного развития на релевантном рынке образовательных услуг.Соответственно, оно определяет конкурентную ситуацию на этом рынке, платёжеспособныйспрос на весь спектр услуг организаций высшего образования и потребность в выпускникахучебного заведения.
Выбранный индикатор может служить косвенным показателем и уровнясоциально-экономического развития региона, и развитости рынков (если в регион прибываетмножество студентов, можно говорить о его успешности, и наоборот – если студенты уезжаютв другие регионы, это является показателем деградации инфраструктуры территории).На организационном уровне мы выделяем три условия.«Экспансионистская политика» описывает стратегию адаптации вуза к новымсоциально-экономическим реалиям. В процессе трансформации университет мог прибегать кразличным стратегиям удовлетворения возросшего спроса на высшее образование.
К таковыммогли относиться, в частности:•открытие по направлениям подготовки наиболее высокого платежеспособногоспроса: экономике, менеджменту, праву, политологии, управлению, туризму и пр., а такжепо информатике, иностранным языкам, которые имели наилучшую перспективутрудоустройства выпускников;•расширение количеств вечерних и заочных студентов;•включение в свой состав других организаций•создание филиалов.При этом результатом каждой из этих стратегий могла стать как качественнаядиверсификация университета, так и деградация изначальных направлений.115«Бюрократическая динамика» - количество нормативных документов, которые быливыпущены в период трансформации.
Университеты представляют собой сложные организации,в которых формальные административные иерархии переплетены с неформальными формамивзаимодействияикооперации.Неоинституциональнаятеорияпоказывает,чтодляуниверситетов характерен феномен «слабого сцепления» между административными иакадемическимиподразделениями[ДиМаджио,Пауэлл,2007].Несоответствиеорганизационной культуры быстро появившимся нормам может иметь своим следствиемнегативную реакцию на организационные изменения, реализуемые «сверху» в случае, еслиимеются противоречия в установках субъектов, включенных в процесс изменений ивозможность неформальной кооперации внутри формальной организационной структуры.
Этонесоответствие может проявляться, например, в церемониальном характере изменений, когдаисполнение внедряемых на вертикальном уровне формальных организационных правилначинает имитироваться и истолковываться как второстепенное и отнимающее от основнойработы время.«Отношение ведущих работников» показывает общие настроения наиболее влиятельныхсотрудников университетов («звезд» и «боссов» [Кнорре, Соколов, 2013]) к инициированнымадминистрацией реформам и общему контексту изменений. Мы предполагаем, что именноведущие работники университетов являются индикатором подобного несоответствия, потомучто они, во-первых, выступают наиболее явными носителями организационной культуры, а вовторых, обладают наибольшим правом голоса (т.е.
символическим капиталом) чтобы иметьвозможность публично выражать собственное отношение. Для определения отношения мыиспользуем публикации в газетах, научных журналах, мемуары и воспоминания сотрудниковвузов56.«Результат» для исследовательского университета представляет собой кластеризованноесочетание переменных «масштаб исследовательской деятельности*качество приема». Присочетаниивысокогокачестваприема,операционализированногочерезрезультатыстандартизированных тестов приема в вузы, и большого объема R&D вуз классифицируется вкачестве постсоветского исследовательского университета; в ином случае – как организацияиного типа.
Для организации псевдовысшего образования университета «результат» - этопеременная «качество приема»: при низком качестве приема, вуз классифицируется какорганизация псевдовысшего образования, в ином случае – как организация иного типа.56Данный показатель является наиболее проблематичным с точки зрения поиска данных. Именно наличиеинформации по нему (на языках, которыми владеет диссертант) определило включение конкретной организации вкачественный сравнительный анализ.116По результатам операционализации понятий мы формируем таблицу истинности. «Истина»в данном случае означает присутствие заданного условия {1} в соответствии с выставленнымпорогом, «ложь» — его отсутствие {0}.
Логический алгоритм систематизирует случаи, которыедемонстрируют идентичные значения условий, т.е. попадают в одно множество. В каждойстроке таблицы теперь представлен уже не единичный случай, а сумма всех комбинаций содинаковыми условиями и результатом, или, в терминологии КСА, конфигураций.Рассмотрим далее решения для каждого из рассматриваемых вариантов трансформации.Классический университет → исследовательский университетКак было показано выше, исследовательские университеты в шести странах образуюторганизационное поле, которое является относительно замкнутым и ориентированным навзаимодействие с внешними по отношению к национальным системам образования акторам.
Снаибольшей уверенностью мы можем говорить о том, что исследовательские университетыРоссии, Украины, Беларуси, Литвы, Латвии, Эстонии представляют собой организационнуюпопуляцию, существующую в рамках одного множества.При предварительном анализе по результатам первой дихотомизации в таблице истинностиоказалось несколько случаев, которые идентичны по значениям условий, однако различаются всвоем результате (в одних случаях результат наступает {1}, в других — нет {0}).
В логикеданные отношения называют контрадикторными, или противоречащими друг другу(высказывания не могут быть одновременно истинными и ложными). Мы полагаем, что сами посебе противоречия позволяют лучше понять объект исследования: через поиск путей ихразрешения можно получить более глубокое понимание случаев и пересмотреть теоретическуюперспективу.Дляописаниятакогоспособадействийможноиспользоватьпонятие«итеративный подход» — КСА обеспечивает обработку данных параллельно с непрерывныманализом полученных результатов и корректировкой предыдущих этапов работы (в этом КСАследует логике качественной стратегии сравнения). В данном случаем проблемным(приводящимкналичиюконтрадикторныхконфигураций)оказываетсяусловие«бюрократическая динамика».
Для разрешения этого противоречия мы обратились кисторической динамике бюрократического оборота и разделили «бюрократию» по периодамвремени, а именно: равномерно ли распределено количество документов за весь периодтрансформации. Здесь мы получаем три основных значения: равномерное распределение за весьпериод {0}; смещение в сторону периода начала трансформации {1}; смещение в сторонупериода конца трансформации {2}.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
