Диссертация (1147903), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Цельисследования состоит в том, чтобы определить, как и почему образовательные организации вшести странах образуют типы, а также сформировать каузальные цепочки факторов, которыепривели к полученным результатам. Для этого мы используем основанный на теории множествметод под названием качественный сравнительный анализ (qualitative comparative analysis).Несмотря на относительную новизну, теоретико-множественные методы уже нащли своеприменение в различных социальных дисциплинах, таких как организационные исследования(например, сравнительные политические исследования, стратегическое управление, социологиямедицины, юридические исследования и пр. Применение их в области высшего образования,однако, остается весьма ограниченным (здесь можно упомянуть разве что [Schneider andSadowski, 2009]).
Тем не менее, учитывая, что исследования высшего образованияпредставляют собой междисциплинарную область [Teichler, 2006], именно здесь мы видимбольшой потенциал для использования конфигурационных теоретико-множественных методов.Их внедрение может быть весьма полезно с точки зрения, во-первых, формирования ядрадисциплины, где сегодня наблюдается явный дефицит надежных теорий и, во-вторых,обобщения результатов проводимых исследований, которые в основном носят качественныйхарактер (в большей степени в Европе, в меньшей – в США). Эти слабости вытекают издоминирования дизайна сравнительных кейс-стади, при котором сначала формируются«насыщенные» описания внутрикейсовых особенностей, а затем происходит некоторое, часто108несистематизированное, сравнение.
При этом из самой природы кейс-стади вытекаютограничения как в объеме данных, так и в возможностях их обобщения. Например, проведениесравнительных макроисследований образования на постсоветском пространстве ограниченонебольшим количеством стран, что делает затруднительным применение статистическихметодов. Поэтому большинство ученых выбирают монографическое исследование илисравнение нескольких случаев (small-N). С другой стороны, количественные сравнения могутбыть подвергнуты не меньшей критике.
Сторонники качественной стратегии сравнительногоисследования критикуют адептов переменных и корреляций за «игнорирование разрыва междурезультатами количественного исследования и спецификой конкретных случаев» [Ragin, 1987:p. 45]. Кроме того, в вину последним вменяются абстрактность концепций, «оторванных» отсобытий и процессов на уровне конкретных кейсов. Исследователи, практикующие КСА, видятсвою основную задачу именно в смягчении подобного разрыва и нахождении баланса междуописанием объектов во всем их многообразии и поиском формальных обобщений.Для выявления комбинаций причинных условий, которые могли привести к современномусостоянию организаций высшего образования, в диссертационном исследовании используетсякачественный сравнительный анализ множественных значений четких множеств мзКСА(mvQCA). Выбор исследовательского инструмента определяется несколькими причинами.
Вопервых, количество случаев в силу объективных причин (прежде всего – недостатка данных поинтересующим нас условиям) является ограниченным, и в данном случае КСА – болеенадежный инструмент в сравнении с корреляционно-регрессионным анализом или общимлинейным моделированием, где результаты становятся более неустойчивыми и менеенадежными по мере уменьшения выборки [Резаев, Стариков, 2014].КСА относится к сравнительным комбинаторным методам (configurational comparativemethods), основанным на использовании средств математической логики и предназначеннымдля анализа взаимосвязи условий на уровне конкретного случая.
Данный тип анализа основанна анализе не корреляций, а множеств отношений. Причинно-следственные отношениянеобходимости и достаточности могут быть представлены как отношения множеств:а) при отношениях необходимости результат является подмножеством причины;б) при достаточности причинное условие является подмножеством результата;в) при наличии INUS-условий54 случаи с определенным сочетанием каузальных условийобразуют подмножество случаев с результатом.54INUS-условия (Insufficient but Non-redundant part of an Unnecessary but Sufficient condition) -недостаточная, но необходимая часть достаточного, но не-необходимого условия (подробнее см.: [Резаев, 2015]).109Теория множеств демонстрирует, что в большинстве случаев в социальном миреотсутствует каузальная симметрия: если событие A вызывает событие B, это вовсе не означает,что отсутствие А вызывает отсутствие В.
Подобные эффекты могут быть учтены статистическис применением эффектов взаимодействия, но такие результаты очень сложно интерпретироватьиз-за коллинеарности переменных и возможности существования противоречивых моделей,равнозначно соответствующих данным. Таким образом, при изучении сложных явлений, такихкактрансформациииспользоватьиорганизационныетрадиционныйизменения,регрессионныйанализ,представляетсякоторыйнеоптимальнымпоказываеттолькоиндивидуальный, результирующий эффект каждой независимой переменной.Ч. Рагин (например: [Ragin 2000: p. 90; 2006b: p.
309]), создатель КСА, подчеркиваетважное значение кейсов главным образом потому, что этот метод, как и регрессионный анализ,выводит причинно-следственные связи через поиск ассоциациативных связей между случаями.На сегодняшний день существуют лишь немногочисленные работы, методологическиувязывающие КСА и метод процессуального слежения (process tracing) – совокупность техниксравнения разнородных данных с целью реконструирования механизма связи причин иследствий для конкретных кейсов. Отсутствие широкой дискуссии по данному вопросувыглядит странным, потому что качественный сравнительный анализ тесно связан с глубокимпониманием конкретных кейсов [Ragin, 1981; 1987; 2000; Rihoux and Lobe, 2009].
Кроме того,существует широкий консенсус относительно того, что метод процессуального слеженияслужит получению глубокого знания об интересующем кейсе [Mahoney 2001; Mahoney andGoertz 2006], однако данный метод редко упоминается в контексте КСА. Г. Герц [Goertz, 2008:p. 11-14], обсуждая связь между этими методами, кратко описывает то, что он называеткачественным отбором случаев, однако его текст систематически не касается многихинтегральных понятий КСА, которые имеют первостепенное значение для отбора случаев,например: конъюнктурной каузальности, эквифинальности, консистентности и пр. [Резаев,2015].В первой главе мы выделили три основных группы вузов, которые сформировались запериод стабильного организационно-институционального состояния 1970-89 гг.: классическиеуниверситеты, национально-специализированные и регионально-специализированные вузы.Кроме того, были определены основные системные особенности советского высшегообразования, среди которых в качестве основных выделим следующие: изоляция отглобального мирового хозяйства (отсутствие глобальной конкуренции); ориентация вузов наобучение региональных специалистов под методическим руководством головных вузов(вертикальная иерархия организаций); департаментализация управления организациями(университеты подчиняются разным министерствам); прямой заказ государства на подготовку110кадров и централизованное распределение ресурсов (государство заменяет рынок); устранениеэлементов конкуренции при организации территориальной сети вузов.
Далее были выделены 9групп организаций, которые затем оказались «свернуты» до четырех типов: исследовательскиеуниверситеты,университетыширокогопрофиля,специализированныеорганизации,организации псевдовысшего образования. В данном параграфе мы ставим задачу определитьсоциальные факторы, которые оказали влияние на трансформации организаций высшегообразования и привели их к тому состоянию, в котором организации находятся сегодня. Мыделаем это на примере двух полярных случаев – трансформации классических университетов висследовательские университеты и в организации псевдовысшего образования.Прежде всего, нужно сказать о том, почему мы рассматриваем только два вариантатрансформации, а не проводим анализ по всем реализованным путям изменений (всего мыобнаружили 10 реализованных сценариев). Связано это, главным образом, с ограничениемвременных и человеческих ресурсов: как было отмечено, КСА предполагает относительноглубокоезнаниепредставляетсякаждогонепосильнойслучая,изадачейисследованиевсехвариантов(проведениедиссертационноготрансформацииисследованияпредполагает существование конкретных временных рамок).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
