Диссертация (1147903), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Эти организациипривлекают наиболее сильных студентов как на национальном, так и наднациональном уровне.На исследовательские университеты в среднем приходится более 50% всех публикаций вмеждународных реферируемых журналах (наибольший показатель у Беларуси – более 80%).Эффективность этих университетов основывается на исследовательской базе, котораяпозволяет, с одной стороны, проводить конкурентоспособные исследования, а с другой –привлекать наиболее качественных студентов, которые перенимают организационную культурувуза и в дальнейшем распространяют ее в других организациях внутри выборки либозакрепляются в структуре самих университетов49.При этом генезис и современные характеристики того, что мы в данной работе называем«исследовательским университетом», настолько не соотносятся с идеальным типом «западногоисследовательского университета», что мы вынуждены добавлять слово «постсоветский».
Мыисходим из представления о том, что «западный исследовательский университет» являлсярезультатом целенаправленной политики государств, регионов, а также широкой автономииорганизаций высшего образования в условиях длительного существования капиталистическихотношений. Б. Кларк, в частности, выделяет несколько ключевых факторов успешнойинкорпорации исследовательской составляющей в структуры высшего образования: сильноеадминистративноеядро;диверсификацияисточниковфинансирования;интеграцияпредпринимательской культуры и этоса [Кларк, 2011].
На постсоветском пространстве, как мыпытались показать, выделение исследовательской составляющей есть реактивное следствиестремительного изменения социально-экономическойконъюнктуры вусловияхуходагосударства из высшего образования. Существование исследовательского университета на«Западе» (где были развиты исходные теории и практические рекомендации по ихформированию) и в шести изучаемых странах представляет собой принципиально разныефеномены, так как рыночная среда, внешняя для образовательных организаций, различна:студенты, банки и инновационные бизнес-структуры в США и студенты и, лишь в последниегоды, государство в странах бывшего СССР.
В связи с этим чрезвычайно актуальным с точкизрения развития существующих направлений в данной предметной области являетсяпереформулировка49теоретико-методологическихоснованийизученияисследовательскихИзучение доступных резюме на сайтах исследовательских университетов показывает, что академическиеработники в организациях в большинстве своем являются либо выпускниками этих университетов, либовыпускниками других университетов из нашей выборки. Последние чаще всего заканчивали вуз в той же стране,но встречаются и транснациональные мигранты из всех шести стран.101университетов на постсоветском пространстве. В данной работе мы вынуждены ограничитьсяпредставленнымивыводами,однакосамаидеясуществованияпостсоветскогоисследовательского университета как уникального явления, которое следует описывать всобственных терминах через сравнение с организациями других стран, представляетсяперспективной.Исследовательские университеты позиционируют себя как «всеобъемлющие» – на этоуказывает большое число специальностей.
Анализ показателей НИОКР (R&D) показывает, чтов исследовательских университетах проходит и множество междисциплинарных исследований.Иными словами, для этих вузов обычной практикой стало «размывание границ» между наукамина внутри- и межорганизационном уровне50. Существуют межфакультетские объединения,интегрирующиеисследователейипреподавателейизразныхобластей:техническиеуниверситеты могут вовлекать в свою работу профессионалов из социальных и гуманитарныхнаправлений. Распространена и менее масштабная междисциплинарная деятельность – науровне отдельных проектов.В пользу гипотезы о существовании типа постсоветского (т.е. транснационального, ноисторически и географически ограниченного) исследовательского университета в шестистранах говорит большая степень гомогенности организаций: в этой подвыборке мы можемнаблюдатьмаксимальныйизоморфизморганизаций.Этовыражаетсявподобииорганизационной структуры (дисциплинарное разделение с примерно одинаковым процентнымсоотношением преподаваемых направлений, иерархическая структура), в способах управленияорганизаций (существование представительских, совещательных, руководящих органов,наличиеоченьспециализированногобюрократическогоаппарата,выполняющегофункционально эквивалентные обязанности), а также, как было показано ранее, в схожихорганизационных культурах.
Исследовательские университеты в этом отношении представляютсобой группу, которая замыкается на себе в плане как стратегического планированиядеятельности, так и морфологического единства.С чем можно увязать этот факт? Мы выделяем здесь два основных аргумента. Первыйсвязан с известным тезисом ДиМаджио и Пауэлла об уровне изоморфности в условиях высокойнеопределенности: «чем больше неопределённости в отношении между целями и средствами,тем в большей степени организация будет моделировать себя по образцу организаций, которыевходят в ее организационное поле» [ДиМаджио, Пауэлл, 2011: с.
46]. Мы полагаем, что50Это касается в первую очередь участия представителей различных департаментов (в том числе изразных организаций) в одних проектах и научных статьях, а также количества публикаций с пометкой“interdisciplinary” (Scopus), поэтому мы не рискуем говорить о наличии устойчивого междисциплинарного тренда вструктуре собственно научного знания.102исследовательскиеуниверситетыявляются,нарядусгосударством,материнскимиорганизациями по отношению к тем вузам, которые соотносят себя с ними относительнофункционирования на тех же рынках (гранты, публикации, качество студентов и пр.) – дляпоследних они являются источниками миметического давления.
Однако в условиях уходагосударстваизсферывысшегообразованияприизменениисоциальнойсреды(неопределенность целей и задач) университеты сами были вынуждены искать моделиоптимального функционирования и поддержания легитимности, которые они вырабатывали вопоре на опыт вузов Западной Европы и США, а также опыт друг друга. Отсюда следуетвысокий уровень изоморфности, который явился результатом не только копирования известныхзарубежных образцов, но и разделяемых на уровне межорганизационного взаимодействияспособов адаптации сформированных в советское время институтов и организационныхструктур.Второй аргумент вытекает из первого и связан непосредственно с постсоветскимиусловиями существования исследовательских организаций. Исследовательский университетесть специфическая организационная форма интеграции образования и науки, ставшаяреальностью в странах Первого мира в конце 1970-х гг.
Даже с учетом копированиязарубежных образцов вузы шести исследуемых стран были вынуждены перерабатыватьимперативы исследовательского университета в переложении к реальности, в которой до этогокапитализма не существовало (это касается и стран Балтии, где хозрасчетные отношения иразличные формы околопредпринимательской кооперации появились ранее всего). При этомбольшинство постсоветских исследовательских университетов сформировалось из советскихклассических университетов, а также центральных отраслевых вузов.
Можно предположить,что результатом этого выступает схожесть исследовательских университетов России, Украины,Беларуси, Латвии, Литвы, Эстонии.Университеты широкого профиляК этом типу мы относим организации, сохранившие роль региональных (зачастуюмакрорегиональных)лидероввоспроизводствапрофессионаловнаосновевысокогообразовательного потенциала. Эти организации также являются конкурентоспособнымиигроками на крупных региональных рынках высшего образования. В ходе трансформациинынешние организации данного типа расширили профиль специализаций подготовки и в целомадаптировались к рыночной экономике.
В целом, критерии легитимности, которымируководствуются эти вузы, соотносятся с исследовательскими университетами, однако это некасается международной деятельности. Входящие в выборку вузы также не ведут масштабнойнаучно-исследовательской деятельности, хотя отдельные организационные подразделениямогут иметь достаточно высокую публикационную активность. В целом, данный тип наиболее103близок с советскому классическому университету и чаще всего продолжает оказыватьзначительное влияние на региональном образовательном рынке. Именно в организацияхданного типа в «славянских» странах чаще всего происходят укрупнения за счет присоединениявузов четвертого (и иногда третьего) типа.
Тем не менее, мы не называем данный тип«постсоветским классическим университетом» в силу нескольких важных отличий отсоветского типа. Во-первых, их учебная, научная и методическая деятельность носит необщегосударственный, а региональный или (в лучшем случае) межрегиональный характер. Вовторых, данные университеты играют значительно меньшую роль в подготовке управленческихкадров и элит, чем классические, а кроме того, не имеют монополии на рынке и вынужденыконкурировать не только друг с другом, но и с другими типами51. В-третьих, структура учебныхпланов в данных организациях сильно смещена в сторону гуманитарных специальностей.Организацииданнойподвыборкименеегомогенны,чемисследовательскиеуниверситеты, однако уровень подобия у них также достаточно высокий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
